Охрана и защита семейных прав

Проблема соотношения понятий «защита» и «охрана» является одной из наиболее дискуссионных. Истоки этой дискуссии уходят еще в советскую догматику. Канонический подход о соотношении этих понятий был дан В. А. Тарховым, полагавшим, что охрана права носит превентивный характер, действует постоянно и направлена на предупреждение нарушений. Охрана обеспечивается главным образом институтами государственного принуждения (в настоящее время в этом процессе участвуют и некоторые негосударственные организации, такие как саморегулируемые организации). В свою очередь механизмы защиты «срабатывают» лишь при непосредственном факте нарушения конкретного права. Целью таких механизмов является восстановление нарушенного состояния потерпевшего^[1].

В науке семейного права также проводится разграничение правовой охраны и защиты, хотя и признается некоторая специфика этих понятий. Как отмечала 3. В. Ромовская, «угроза нарушения гражданского или семейного права не может рассматриваться в качестве противоправного поведения. Необходимость правовой защиты может возникнуть и в других ситуациях: когда один из супругов настаивает на разводе из-за утраты чувства любви, уважения или отсутствия детей, а другой возражает; когда один из родителей ввиду наличия тяжелой болезни не мог надлежаще воспитывать ребенка и ребенок был у него отобран. Удовлетворение исков о разводе и отобрании ребенка и их исполнение привело к защите законного интереса, субъективного права. Следовательно, защита возможна и при нарушении права непротивоправным поведением, а также в случае непротивоправного противодействия другой стороны. Последнее наиболее характерно для споров, вытекающих из семейных правоотношений»^[2].

Защита семейных прав специально регламентируется в ст. 8 СК РФ и предусматривает две юрисдикционные формы — защита прав в судебном порядке и в других государственных органах (в первую очередь в органах опеки и попечительства). Хотя в названной статье Кодекса указывается, что семейные споры рассматриваются судами по общим правилам гражданского судопроизводства, однако, на практике допускается ряд существенных отступлений от общих правил. Так, чаще всего разбирательства (слушания) по семейным спорам носят закрытый характер, что в принципе не противоречит процессуальному законодательству (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ). Решения судов по семейным спорам не размещаются в сети Интернет (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Защита семейных прав может осуществляться и в неюрисдикционном порядке (например, в рамках медиации). Тем не менее приоритетной, наиболее эффективной и распространенной формой защиты семейных прав является именно судебная форма (в особенности в случаях защиты и охраны прав ребенка).

• [1] Тархов В. А. Гражданское право. Чебоксары, 1997. С. 259—260. Достаточно сходным образом рассуждал Н. С. Малеин (Малеин Н. С. Охрана прав личности советскимзаконодательством. М., 1985. С. 18—19). Но не все ученые разделяют такое разделениезащиты и охраны, считая его излишним. Так, например, С. С. Алексеев в принципеставил знак равенства между ними, рассматривая их как элементы единого правоохранительного правоотношения (Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981.Т. 1. С. 280).
• [2] Ромовская 3. В. Защита прав и интересов участников семейных правоотношений // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права» (19—21 января 1979 г.). М., 1980. С. 16.