Мастерство вопроса (на примере телепрограммы «Прямой эфир»)

Федеральное Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

факультет ЖУРНАЛИСТИКИ Кафедра ЖУРНАЛИСТИКИ И СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ Мастерство вопроса

(на примере телепрограммы «Прямой эфир»)

Курсовая работа

Студентки очного отделения 1 курса группы 161 202

Шириной Алены Викторовны

Научный руководитель:

кандидат социологических наук, доцент

Питинова М.Ю.

БЕЛГОРОД 2013

Содержание Введение Глава 1. Техника постановки вопроса

1.1 Вопрос в структуре интервью

1.2 Классификация вопросов по функциональному признаку

Глава 2. Практический аспект постановки вопросов в телепрограмме «Прямой эфир»

2.1 Характеристика телепрограммы «Прямой эфир»

2.2 Специфика вопроса в «Прямом эфире»

Заключение

Список использованной литературы ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Каждый журналист обязан уметь правильно, а главное, корректно задавать свои вопросы. С помощью них журналист создает и нужную обстановку во время интервью, и добывает нужную информацию. Очень важно помнить во время беседы с интервьюируемым, что главное, «не рубить с плеча». Чтобы разговор пошел в нужном для журналиста русле, он использует наводящие, отвлеченные вопросы, которые помогают создать более доверительную, раскрепощенную атмосферу.

Вопросы — не самоцель журналистского интервью. Конечно, оно проводится ради ответов. Однако они не рождаются сами по себе, их вызывает к жизни вопрос. Говорят, каков вопрос, таков и ответ. Хорошие, полные ответы зависят от удачного вопроса, плохие же, т. е. не наполненные содержанием, — от слабого и непродуманного.

В интервью журналист занимает ведущую позицию, он может контролировать ход беседы именно с помощью своих вопросов. Очень важно натолкнуть собеседника в нужный момент, чтобы разговор не ушел за пределы темы или не встал в тупик. Именно от поведения и вопросов журналиста зависит, состоится ли интервью.

Объектом курсовой работы являются профессиональные качества телевизионного журналиста.

Предметом исследования является профессиональное умение телевизионного журналиста задавать вопросы.

Цель курсовой работы — изучить специфику вопроса в работе телевизионного журналиста.

Задачи курсовой работы:

1) Изучить место и значение вопроса в структуре интервью;

2) Рассмотреть виды вопросов;

3) Проанализировать профессиональный навык задавать вопросы журналиста программы «Прямой эфир» (Россия 1).

В курсовой работе использовались методы:

— анализа;

— наблюдения;

— описания.

Глава 1. Техника постановки вопроса

1.1 Вопрос в структуре интервью Интервью — самый распространенный метод получения информации, который применяется журналистами во всех странах мира.

Журналистское интервью, будет ли оно напечатано как беседа или даст сведения для материалов других жанров, по своей природе представляет явление особой социальной значимости. Полученные в процессе его проведения сведения предназначены не только для удовлетворения любопытства участников разговора или ради личных, профессиональных, корпоративных целей. В интервью собеседники — журналист (интервьюер) и его партнер (интервьюируемый) — участвуют в информационном обмене для информационного насыщения главного, хотя и незримого, третьего участника коммуникации — аудитории.

Важнейший компонент интервью — вопросы, а, вернее, умению их задавать. Однако нельзя не учитывать, что успешное общение включает в себя еще и умение слушать, а также пользоваться всеми возможностями невербальных форм коммуникации. Поэтому, рассматривая отдельно вопросно-ответную составляющую, надо всегда помнить о ее интеграции в более широкий круг факторов, влияющих на процесс общения в целом. [7]

«Еще одно замечание напрашивается в связи с бытующим, особенно среди непрофессионалов мнением, что беседа журналиста с героем интервью сродни обычному человеческому разговору, в который входят самые разные формы речи, в том числе вопросы и ответы. Такой точки зрения придерживаются и некоторые журналисты», — говорит нам Лукина М.

Интервью для журналиста — это, с одной стороны, способ получения информации путем непосредственного общения с человеком, владеющим этой информацией; а с другой — публицистический жанр в форме беседы, диалога, в котором журналист на экране с помощью системы вопросов помогает интервьюируемому (источнику информации) как можно полнее, логически последовательно раскрыть заданную тему в процессе телевизионной передачи. 7]

Интервью как жанр занимает особое место на телеэкране. Фактически нет ни одного выпуска новостей, где бы журналисты ни задавали вопросов компетентным людям, ни обращались к участникам различных событий, ни интересовались мнением окружающих о тех или иных важных событиях.

Сами вопросы некоторые специалисты делят на контактные, адресные, программные и экранные. [10]Сначала собеседникам надо войти в контакт, познакомиться друг с другом. Опытный журналист постарается сразу же создать непринужденную атмосферу общения, расположить интервьюируемого. Адресные (или анкетные) вопросы позволят журналисту выяснить биографические данные собеседника, узнать о нем то, что пригодится в телепередаче. Программные вопросы — это уже разговор по теме экранного интервью. Однако следует избегать дублирования вопросов, намеченных для экранной части беседы. Иначе интервьюируемый, что называется, выговорится и в результате во время эфира ни ему, ни зрителям не будет интересно. [10]В идеале интервью на экране должно выглядеть как непринужденный разговор двух людей, один из которых более информирован по обсуждаемой теме. Но просто поговорить эти люди могли бы и не в студийном павильоне, без камер и осветительной аппаратуры. [6]

Существует несколько видов интервью.

Для проведения интервью-анкеты составляют предельно краткий сценарный план, который содержит основной вопрос, предлагаемый интервьюируемым, указание о месте проведения интервью и о характеристиках будущих собеседников.

Протокольное интервью. Журналист задает вопросы, нередко заранее согласованные, композиционно никак не связанные. Что-либо переспрашивать, уточнять не принято. Официальное лицо дает официальные ответы.

Информационное интервью — наиболее распространенная форма экранного диалога. Чаще всего такие интервью выполняют две взаимосвязанные задачи: получение общественно значимой информации плюс выявление некоторых особенностей личности носителя этой информации.

Портретное телеинтервью может быть главной составляющей фильма-очерка — произведения телеискусства, созданного по особым законам эстетического освоения действительности. [9]

Проблемное интервью. Здесь предполагаются иная тональность разговора, открытая публичность, явное присутствие телекамеры. Журналист заявляет и о своей точке зрения. Позиция журналиста в этом случае служит неким активизирующим началом совместного поиска истины, предпринимаемого в интересах общества, на глазах у телезрителей, в соответствии с демократическими принципами обсуждения важных вопросов, касающихся всех и каждого. [10]

Широкие возможности кроются в теории креативного интервью, когда участники беседы, обмениваясь сведениями, идеями, достигают такого уровня знания, к которому каждый из них не смог бы прийти в одиночку, самостоятельно. Автор этого подхода считает, что журналист должен относиться к своим вопросам не «линейно», а творчески.

Люди задают друг другу вопросы и в обыденном разговоре, а в ответах на них получают информацию, которая в дальнейшем становится переработанным сырьем, уже свершившимся опытом собеседников. Естественно, что в последующем разговоре этот опыт учитывается и невольно перерабатывается говорящими в некие умозаключения, версии, предположения. 2] Дальнейшие вопросы поэтому с неизбежностью содержат элементы утверждения. Вопрошающий собеседник как бы забегает в своем вопросе вперед, додумывает за своего партнера ответ. Отвечающий же подтверждает либо опровергает его мысль. Таков механизм повседневной бытовой беседы: она, с одной стороны, почти всегда ориентирована на поиск понимания, согласия, сочувствия, с другой — носит соревновательный характер. В негласной борьбе «кто кого» происходит львиная доля человеческого общения.

Полнота и объективность полученной информации зависит от того, как сформулирован вопрос и на что сделаны акценты. Умение так поставить вопрос, чтобы на него был получен прямой, полный и объективный ответ, — второе условие искусства задавать вопрос. Еще один фактор, влияющий на результат интервью, о котором следует помнить, когда задаются вопросы, — уважение к собеседнику со всеми его (ее) человеческими слабостями. Какие страхи испытает он (она) еще до того, как интервью состоялось? Как показала практика, большинство людей не столько боятся процесса интервью, сколько не хотят быть выставленными в глупом, неприглядном свете. Они упрекают репортеров в том, что те не всегда бывают аккуратны и честны с предоставленной им информацией, а на самом деле волнуются, что подумают друзья, не будет ли стыдно за них близким. [5]

Прямой, ясный, прозрачный вопрос «по делу» — эффективнее непрямого, дающего собеседнику возможность уйти от ответа. Однако непрямой вопрос иногда бывает полезным для замены прямого, нелицеприятного вопроса, если вы не хотите поставить собеседника в неловкое положение. [5]Особенно он выручает в ситуации прямого эфира. Но непрямой вопрос может и воодушевить героя на откровенные, интимные подробности своей биографии.

К непрямому вопросу есть смысл прибегать и в том случае, когда с собеседником непросто установить контакт, и надо сделать все возможное, чтобы интервью утратило налет формальности. [9]

Точная классификация вопросов позволяет выстроить стратегическую линию предстоящей беседы. Но любая стратегия, как известно, должна быть подкреплена тактикой, под которой в нашем случае имеется в виду детальное изучение коммуникативной ситуации и моментальная реакция на возникающие в беседе нюансы. Исходя именно из тактических соображений, исследователи предлагают следующую классификацию вопросов [1]:

по форме — открытые и закрытые, прямые и косвенные, личные и безличные;

по функции — основные, зондирующие, контрольные;

по воздействию на собеседника — нейтральные, наводящие или подсказывающие[1]

Успех интервью измеряется количеством и качеством информации, полученной за время его осуществления. Побуждение собеседника к позитивному обмену информацией и есть первичная функция вопроса, которая направлена на получение информации — актуальной, полной, достоверной.

Однако вопросы имеют и широкий круг дополнительных функций, обусловленных содержанием беседы, ситуационными и субъективно-личностными факторами.

В зависимости от функциональных задач второстепенные вопросы можно разделить на следующие группы. [5]

Уточняющие вопросы. Уточняющий вопрос желательно задавать после неясного или двусмысленного ответа на основной. Если после такого ответа не сделать попытки прояснить недопонятое, не расставить все точки над «i», можно впасть в один из главных профессиональных грехов журналиста — делать до-пушения, выдвигать предположения в связи с недостатком или искажением информации.

Развивающие вопросы. Как правило, люди не готовы дать исчерпывающие ответы на все интересующие журналиста вопросы. От смущения или боязни показаться глупыми они жмутся, заикаются, теряют дар речи. И, конечно же, в таких случаях нуждаются в помощи, иногда даже в ободрении, чтобы продолжить и развить ответ. [2]

Контрольные вопросы. Журналист может задавать их в ситуации, когда у него нет объективных подтверждений того, что было сказано собеседником. При этом у него нет и возможности перепроверить сообщаемую информацию, прибегнув к объективным источникам.

Уличающие вопросы. Будучи разновидностью контрольного, вопрос уличающего характера применяется в случае явных противоречий в ответах, а также если собеседник был непоследовательным в описании, неуверенным в аргументации.

Количественные вопросы. Вопросы с количественным местоимением сколько служат для выяснения количественных характеристик интересующего объекта или события. Ответы на количественные вопросы вносят ясность и точность в разговор. Они отличаются от туманных, неопределенных рассуждений тем, что всегда заостряют, а при удачном использовании даже драматизируют сюжет.

Гипотетические вопросы. Это особая вопросная форма, когда спрашивающий хочет получить ответ на вопрос, что произойдет, если совершится (совершается или уже совершилось) подразумеваемое. Гипотетические вопросы побуждают собеседника заняться прогнозами, пофантазировать о перспективах объекта беседы или возможных последствиях его действий:

Проективные вопросы. Заслуживают внимания и проективные вопросы, которые помогут глубже изучить характер вашего собеседника, определить потенциал его внутреннего мира.

Пассивные и мимические вопросы. Это фактически даже и не вопросы, а вербальное или невербальное побуждение собеседника продолжить разговор. Пассивные вопросы задаются в форме кратких выражений, которые посылают сигнал о включенности собеседника в разговор («Понимаю…»; «Да, да, конечно…»; «Правда?»). Это сигналы, воодушевляющие собеседника продолжать диалог, и поскольку они не несут оценочной окраски, этот прием оказывается особенно эффективным, когда взгляды собеседника оппозиционны вашим. [5]

Задавая вопросы, телеведущий должен помнить, что интервьюируемый может воспользоваться приемами, которые можно назвать демагогическими. Цель их одна доказать: «Я всегда прав». На подобные «способы убеждения» следует своевременно указать интервьюируемому и аудитории. Вот некоторые из них[1]:

— умышленное нарушение закона тождества в виде двусмысленной формулировки тезиса;

— искажение первоначального тезиса;

— использование большого количества малоубедительных (или не имеющих отношения к тезису) аргументов.

При использовании фактического материала в вопросе следует руководствоваться следующими правилами[1]:

— факты должны соответствовать теме, быть правдивы, уместны, понятны аудитории;

— отбор фактов должен быть системным;

— факты должны апеллировать и к разуму, и к чувствам;

— цифры для лучшего запоминания следует округлять, сравнивать с чем-то наглядным, пытаться подавать образно.

1.2 Классификация вопросов по функциональному признаку вопрос интервью телевизионный журналист Существуют разные виды интервью, которые влияют на разработку стратегических планов, обусловливают характер предварительной подготовки, определяют особенности поведения журналиста и собеседника, а также конкретную технологию проведения беседы. Вопрос никогда не остается без ответа, поэтому при помощи вопросов журналист всегда может создать нужную ему ситуацию и вызвать желательные реакции собеседника.

Все задают вопросы, но далеко не многие знают, как это делается. Если разговор «заходит в тупик», то нужно понимать, что вопрос был задан неправильно.

Специалисты разделяют вопросы на множество категорий. Целесообразнее всего классифицировать их по функциональному признаку [8]

1.Информационные вопросы Такой вопрос дает возможность и передать, и получить нужную информацию.

2.Фокусирующие вопросы Такие вопросы заставляют собеседника задуматься о последствиях неких действий или решений.

3.Проблемные вопросы Правильно заданные вопросы служат сближению людей даже в случае возникновения определенных трудностей во взаимоотношениях.

4.Вопросы, выражающие внимание Вопросы могут показать человеку, что мы активно и внимательно слушаем его.

Большинство людей обычно просто констатируют факт своего раздражения или недовольства. Редко кто говорит о его причинах, и почти никто и никогда не предлагает возможных способов разрешения конфликта.

Использование этого метода значительно облегчает положение обеих сторон.

5.Успокаивающие вопросы В трудных ситуациях, и даже тогда, когда журналист понимает, что конфликта не избежать, вопросы могут оказывать заметное успокаивающее воздействие. 4]Достаточно задать несколько вопросов. Эффект сказывается незамедлительно, потому что на вопросы необходимо отвечать. Интервьюируемый отвлекается, забывает и начинает снова работать с интервьюером.

6.Вопросы, направленные на установление контакта Вопросы позволяют наладить контакт с другими людьми и сделать отношения с ними взаимовыгодными.

В вопросах кроется огромная сила, с помощью них можно полностью овладеть собеседником, его чувствами и мыслями. Журналист является «хозяином» положения, и именно от него зависит дальнейший поворот разговора. Очень важно вовремя сориентироваться, вовремя дать толчок своему собеседнику, направить его на нужный лад.

Успех интервью измеряется количеством и качеством информации, полученной за время его осуществления. Можно вести длинную беседу и записать метры пленки на диктофон, однако ценность материала окажется минимальной, потому что журналисту так и не удалось получить от собеседника достаточного объема сведений, нужных для публикации. Напротив, короткий разговор по телефону часто дает избыточный материал, которого хватит не для одной заметки.

Глава 2. Практический аспект постановки вопросов в телепрограмме «Прямой эфир»

Вопросы задаются в самых разнообразных ситуациях на работе, в общественной жизни, дома. В зависимости от ситуации они служат достижению определенной цели.

Наиболее распространены направляющие вопросы. Это вопрос, в котором уже заложен ответ. Большие мастера таких вопросов — политики и журналисты.

Если используется направляющий вопрос, необходимо заранее продумать о том воздействии, которое он окажет на слушающего. Заметив, что направляющий вопрос был использован с определенной целью, собеседник может мгновенно перестать доверять и возможна потеря контакта.

1.Формулировка вопроса Очень большое значение имеет то, как вопрос сформулирован.

Следует тщательно продумать, какие последствия будут иметь вопросы и какие ответы можно получить в зависимости от той или иной их формулировки.

Вопросы должны быть такими, чтобы их было легко задать и на них было бы несложно ответить. Одновременно они не должны уводить от темы беседы.

В ходе беседы нередко бывает очень важно знать, правду ли говорит интервьюируемый. Для этого существуют двухчастные вопросы, которые можно использовать для установления правдивости ответов при дефиците времени.

Лучший способ задавать вопрос — начать с конца и двигаться к началу. То есть, сначала нужно решить, какая информация нужна, а затем выстраивать последовательность вопросов таким образом, чтобы получить необходимую информацию.

Задавая вопросы, следует иметь в виду, что важно не только то, что спрашивается, но и как вы это делается.

Неправильно выбранный тон лишает речь необходимой силы воздействия и убедительности. Если интервьюер говорит извиняющимся тоном, маловероятно, что ему удастся убедить слушателей в правильности своей точки зрения.

Не следует злоупотреблять смягчающими выражениями, потому что журналист рискует лишить свою речь силы и выразительности.

Вопросами можно заранее настроить сознание слушающего на то, что журналист заблуждается или не прав. Следует избегать подобных оборотов, если только он не хочет специально настроить слушателей соответствующим образом.

Успех в социальной или деловой сфере напрямую связан с умением задавать нужные вопросы и добиваться необходимых ответов. В жизни это умение поможет любому встретить нового друга, а в бизнесе искусство задавать правильные вопросы или неумение это сделать может помочь заключить сделку или, наоборот, разрушить ее, спасти или погубить переговоры.

Задавая вопросы, журналист тем самым контролируете ход и тему разговора.

Выбирая, какой вопрос задать, следует думать о двух вещах [4]:

Во-первых, нужно задавать вопрос только тогда, когда журналист действительно хочет услышать, что его собеседник ему ответит. Не важно, насколько он искусно в ведении беседы, собеседник все равно почувствует фальшь по его движениям или интонации и, скорее всего, отнесется к нему без особой симпатии.

Во-вторых, следует вести беседу не только так, как интересно и хочется интервьюеру, а так, чтобы и собеседнику было приятно разговаривать с ним.

Самый скучный разговор — это когда оба участника пренебрегают интересами друг друга.

Не следует начинать беседу со сложного или специфического вопроса. Лучше всего начинать разговор с простых вопросов на интересующие обоих собеседников темы — то есть такие, с которыми знакомы оба человека.

Если есть возможность заготовить вопросы заранее, то потом будет гораздо легче вести разговор, чем когда вы вынуждены импровизировать по ходу беседы. Недопонимание полезности заготовленных вопросов в деловой сфере просто удивительно. Когда журналист ведете беседу с посторонним человеком, его успех или неудача напрямую зависят от того, понравится ли он интервьюируемому как личность. А отношение людей к журналисту в значительной степени зависит от его умения задавать заготовленные вопросы.

2.1 Характеристика телепрограммы «Прямой эфир»

«Прямой эфир» — общественное ток-шоу, начавшее свое вещание 4 апреля 2011 года на телеканале «Россия-1» под лозунгом «Возможность говорить и спорить о важных вещах ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», выходившее с понедельника по пятницу в 18:55. С 18 июня 2012 года и по сей день — в 20:40. Ведущий телепрограммы — Михаил Зеленский. В немалой степени «Прямой эфир» является аналогом ток-шоу Андрея Малахова «Пусть говорят».

Программа «Прямой эфир» — хроника нашей жизни, так как темами для обсуждения могут стать абсолютно любые события и ситуации: громкие преступления, вопрос лишения материнства, современный бич общества — бомжи, события и материалы, вызывающие общественный резонанс — важные события (экономические, политические и проч.), как в России, так и за рубежом. В студии программы также присутствуют профессиональные эксперты — политические деятели, представители правоохранительных органов, психологи и т. д.

«Об этих проблемах пока не написано ни в одной газете, о них не кричит мировая паутина. Но они существуют и касаются каждого. Это реальные проблемы обычных людей, оказавшихся в сложных жизненных ситуациях», — так поясняют на канале суть проекта.

Программа выходит в прямом эфире — для желающих обратиться в программу со своей историей, а также для тех, кто хочет принять участие в программе как зритель. 1][2]. Непосредственно в студии работает открытый микрофон, что позволяет высказать свое мнение людям, смотрящим на ситуацию «со стороны».

Шоу также выходит в прямом эфире на «Дубль-1» (Дальний Восток). Для других регионов, соответственно, программа транслируется в записи.

2.2 Специфика вопроса в «Прямом эфире»

Интервью для журналиста — это, с одной стороны, способ получения информации путем непосредственного общения с человеком, владеющим этой информацией; а с другой — публицистический жанр в форме беседы, диалога, в котором журналист на экране с помощью системы вопросов помогает интервьюируемому (источнику информации) как можно полнее, логически последовательно раскрыть заданную тему в процессе телевизионной передачи.

Многие ответы на волнующие вопросы журналист может получить, обращаясь к «носителям» базовой информации — различным специалистам, политикам, государственным деятелям, используя для этой цели наиболее распространенные родственные методы добычи информации — интервью и беседу. Определенное представление о позиции, об отношении того или иного человека к расследуемому вопросу журналист может вполне получить.

Когда речь идет о компетентности интервьюера, то имеется в виду не только знание им особенностей предмета интервью. От журналиста ждут и компетентности другого плана — профессионализма коммуникатора. То есть умения точно и оперативно ставить вопросы, направлять разговор в нужное русло, акцентировать внимание собеседника на самом главном, интересном для аудитории. Такого рода компетентность журналиста проявляется на всех этапах подготовки и проведения им интервью. Стоит отметить, что Михаил Зеленский обладает компетентностью, более того он в полной мере владеет мастерством профессионального задавания вопросов.

В программе «Прямой эфир» жанр интервью используется для того, чтобы интервьюируемый смог рассказать больше, чем журналист.

Михаил Зеленский своим живым, образным, но в то же время простым словом, всесторонними знаниями, своей заинтересованностью, помогает понять суть экранного действия.

Речь ведущего не осложнена какими-либо оборотами, завуалированными высказываниями, что позволяет любому зрителю понять в чем, собственно говоря, состоит проблема, поэтому информация является актуальной и интересной для всех.

Зеленский с помощью системы вопросов помогает интервьюируемому как можно полнее, логически последовательно раскрыть заданную тему в процессе обсуждения.

Подготовка к эфиру сводится к сбору предварительных сведений о предстоящем событии, к написанию «заготовок», где были бы и яркий, запоминающийся образ, и остроумная фраза.

Задача ведущего в программе не только описывать происходящее, но и предусматривать возможную реакцию гостей, мгновенно реагировать на ход их мыслей.

Михаил Владимирович имеет высокую степень информированности, умеет быстро ориентироваться на месте события, добывать информацию и выражать ее четко. Так же является участником происходящего в студии, умеет снимать всплески психологического дискомфорта, что говорит о его профессиональных качествах. Зеленский постоянно следит за ходом мыслей собеседника, направляет его суждения в нужное русло.

Михаил иногда в своей программе может перебить собеседника, начиная высказывать собственное мнение, предлагая свое виденье проблемы или отдавая право высказаться другому участнику — это говорит о том, что программа построена на полемике. Но все же своими вопросами он не стремится задеть чувства героев и не позволяет делать это другим участникам программы.

В некоторых ситуациях, ведущий в беседе со своими гостями применяет конфронтационный стиль. Это происходит, когда он не доверяет своему источнику и видит, что партнер по общению сознательно не хочет выражать собственное мнение, или по каким-то иным причинам уходит от откровенного разговора. В таких случаях Михаил задает косвенные вопросы:

«Влад, Вы считаете себя приемником деда Ничая, но, по-моему, в самом начале было сказано, что никаких приемников не было?» (В самом начале программы писательница и исследователь духовных мастеров мира, общавшиеся с колдуном, утверждали, что он лично говорил им о том, что приемников у него нет и быть не может, несмотря на это нашелся такой человек (Влад), который считает себя приемником деда Ничая, поэтому ведущий задает этот вопрос, чтобы понять кто все-таки говорит правду);

«Ань, объясните, пожалуйста, чудо в чем?» (Женщина пыталась убедить зрителей в том, что дед Ничай обладает чудесной силой, не приводя при этом никаких доказательств, в связи с чем, Михаил Зеленский задал ей этот вопрос, чтобы понять самому и дать понять зрителю, можно ли верить этому человеку)

(«Таинственная смерть карпатского колдуна», 2011).

Также в ходе беседы Зеленский задает такие вопросы как:

— информационные:

«Расскажите о своем сыне, какой он?» (Также этот вопрос может быть отнесен к вопросам, направленным на установление контакта)

(«Стас Михайлов в „Прямом эфире“», 2012)

«Вы когда-нибудь оставались без денег?»; «На что Вы живете вообще?» («Аффтар жжет», 2012)

«Емин, а что Вам сказала Ваша бабушка, когда Вы выходили? (Выпуск 28.05.2012)

«Вы сказали: „насколько я помню“, — Вы не общаетесь с мамой?» («Ребенок-кукла», 2012)

«Тридцать пять тысяч — немаленькая сумма, Вы пытались как-то переубедить маму?» («Ребенок-кукла, 2012)

— фокусирующие:

«Скажите, зачем? Ведь это, наверно, мешает Вам жить?» (Молодому человеку, который, как он сам утверждает, украшает свое тело пирсингом и татуировками, пытались объяснить, что его увлечение может нанести вред его здоровью, но он стоял на своем, в связи с чем Зеленский задал ему этот вопрос, чтобы «Самый страшный человек России» все-таки задумался о последствиях);

«Простите, а что у Вас в голове, что или, может быть, кто заставляет Вас делать это?» (Этот вопрос адресован тому же молодому человеку, он уверен, что должен продолжать «украшать» свое тело пирсингом, поэтому ведущий задает данный вопрос, чтобы, возможно, предостеречь его от этого шага, в какой-то степени заставляет гостя задуматься, а нужно ли ему это).

(«Самый страшный человек России», 2012)

— проблемные:

«Вот видите, не только сочувствие, но и гордость за свою дочь Вы испытываете, ведь так?» (Женщина здесь не понимала свою дочь в ее желании «украшать» свое тело пирсингом, даже не хотела на нее смотреть и заявила, что ничего, кроме сочувствия не испытывает к ней, но Зеленский выстроил ситуацию так, что мать и дочь стали гораздо мягче по отношению друг к другу, и именно этот вопрос заставил задуматься женщину о своем реальном отношении к дочери)

(«Самый страшный человек России», 2012)

— вопросы, выражающие внимание:

«А еще за какие моменты вашей жизни бывало стыдно, но было стыдно так, что сейчас не стыдно в этом признаться?» («Мальдивская лихорадка» или «Зачем обнажаются звезды», 2012)

«Дисциплина и бесконфликтность?» (про воспитание в детстве)

(«Андрогины: люди третьего пола», 2012)

«Лолита, День рождения — это для Вас повод пересмотреть взгляды на жизнь, на то, что было?» («Прямой эфир с участием Лолиты Милявской», 2011)

«Александр Васильевич, на Вас жалко смотреть, Вам валерьянки за кулисами не накапали?» (После того, как мужчине был задан этот вопрос, он тут же оправился от шока и начал комментировать ситуацию, то есть ведущий и вернул его в чувства, и, не создавая неловкой ситуации, заставил его высказаться, когда это требовалось)

(«Самый страшный человек России», 2012)

— вопросы, направленные на установление контакта:

«В финале конкурса Вы спускались с небес, можно сказать, а здесь так, по-простому. Расскажите о своем визите к «Бурановским бабушкам»!? (Выпуск 28.05.2012)

«Вот давайте с этого слуха и начнем. Расскажите, что это за дом такой, Стас?»; «Вы та самая, которая находится с самим Стасом Михайловым?» («Стас Михайлов в „Прямом эфире“»)

«Рольф, скажите пожалуйста, какой программой Вы занимались на компьютере, что решили сделать себе рожки?» (Этот вопрос позволил собеседнику расслабиться, почувствовать, что к нему относятся достаточно дружелюбно, поэтому он легко шел на контакт, с удовольствием отвечал на все вопросы ведущего)

(«Самый страшный человек России», 2012)

«Елена, неужели слава Анастасии Волочковой не дает Вам покоя?» («Мальдивская лихорадка» или «Зачем обнажаются звезды», 2012)

«Скажите, какое Вы сверло брали, когда сверлили перегородку?» (Самый страшный человек России, 2012)

— успокаивающие:

«Знаете, что меня удивляет, что Вы вроде нормальные мужики, вы чем занимаетесь вообще сейчас?»; «Давайте не будем возвращаться к тому, с чего начали?!» (В студии произошла драка, а этими вопросами Зеленский не дал ей продолжиться, все пришли в себя и продолжили мирно обсуждать, изначально затронутую тему. Это доказывает, что правильно поставленный вопрос может успокоить даже самого буйного человека, которым в данном случае стал Никита Джигурда)

«Давайте не будем бороться с музыкой?!» (А этим вопросом Михаил Зеленский предотвратил назревающий конфликт и не дал гостям в студии оскорблять творчество друг друга)

(«Мальдивская лихорадка» или «Зачем обнажаются звезды», 2012)

Ведущий «Прямого эфира» использует и провокационные вопросы. Такие вопросы, как правило, таят в себе скрытый подвох, о котором собеседник может не догадываться. Зеленский задает такие вопросы, чтобы:

— поставить партнера по общению в затруднительное положение;

— побудить человека к саморазоблачению;

— подвести собеседника к противоречию между его идеальными представлениями и конкретными поступками.

Подобного рода приемы выгодны для ведущего программы тогда, когда она хочет в чем-то уличить собеседника, продемонстрировать его профессиональную несостоятельность, довести его суждения до абсурда.

Михаил Зеленский в программе использует в большей мере открытые вопросы, так как такие вопросы позволяют получить довольно большой и конкретный объем информации. Также, распространены и направляющие вопросы, когда ведущий хочет направить ход разговора в выгодном для него положении.

Многие вопросы формулируются у ведущего, уже в эфире. Михаил Зеленский задает конкретные вопросы, для моментального их понимания.

Не обходится в эфире и без перебивок. Это происходит тогда, когда герой уходит от ответа на вопрос, либо говорит совсем не по теме, но это делается так, что ничьи чувства и эмоции, ничья личность, а тем более права не задеты.

Заключение

В своей работе мы раскрыли заданную цель, а именно, изучили специфику вопроса в работе телевизионного журналиста.

Мы выяснили, что важное значение имеет умение не только задавать вопросы, но и слушать интервьюируемого. Это залог качественного интервью.

Вопрос никогда не остается без ответа, поэтому с помощью вопросов можно манипулировать своим собеседником, можно добиться нужной вам реакции, как вербальной, так и невербальной.

Нельзя забывать, что вопросы задают очень многие, но лишь немногие делают это корректно, профессионально, и немногие добиваются нужного результата.

Изучив выпуски программы «Прямой эфир» (Россия-1), сделав обзор этой передачи и проанализировав литературу, раскрывающую нам секреты правильного задавания вопросов, мы пришли к выводам:

ь Тележурналист является непосредственным участником действия, «хозяином положения» и именно от него зависит, куда повернется беседа и чем она закончится.

ь Немаловажное значение при сборе информации и подготовке интервью играет опыт журналиста.

ь С помощью вопросов можно поворачивать беседу в нужное русло.

ь Если правильно задать вопрос, то можно выявить те стороны человеческой личности, которые изначально скрыты и которые респондент не собирался открывать.

К каждому герою программы нужно подбирать индивидуальный подход, тщательно готовиться, иметь полное представление как о самом герое, так и о теме беседы.

Вопросы позволяют журналисту сделать отношения со своими собеседниками как можно более полезными, подготовить качественный материал, и тем самым завоевать внимание аудитории.

вопрос интервью телевизионный журналист Список используемой литературы

1. Гаймакова Б. Д. Мастерство эфирного выступления. -М., 2004. — 287 с.

2. Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. — М., 1984. — 183 с.

3. Корконосенко С. Г. Социология журналистики. — М., 2004. — 287 с.

4. Кузнецов Г. В. Журналист на экране. — М., 1985. — 190 с.

5. Лукина М. М. Технология интервью. — М.: Аспект Пресс, 2003. -191 с.

6. Мальханова И. А. Школа красноречия. — М. 2002. — 269 с.

7. Мельник Г. С. Психология профессионального общения в журналистике, ч.1. — СПб., 2001. — 173 с.

8. Муратов С. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 2003. — 216 с.

9. Свитич Л. Г. Профессия: журналист. — М., 2003. — 259 с.

10. Телевизионная журналистика.4-е издание. Редакционная коллегия. Г. В. Кузнецов, В. Л. Цвик, А. Я. Юровский. Издательство Московского университета."Высшая школа" 2002 г.