Понятия «портретное интервью» и «формат» в системе современного телевизионного пространства

Портретное интервью как жанр телевизионной журналистики

Термин «интервью» имеет два основных значения, поскольку оно может, во-первых, выступать в роли метода для получения информации. А также интервью можно рассматривать в качестве отдельного жанра тележурналистики. Стоит отталкиваться от того, что интервью («interview») с английского языка переводится как «обмен мнениями» (префикс «inter» означает взаимодействие, а слово «view» — мнение). Иными словами, это беседа «в лицах» в форме вопросов и ответов, предназначенная для распространения в печати, по радио или на телевидении.

В отличие от беседы, аналитического жанра тележурналистики, роли участников интервью строго очерчены: интервьюируемый выступает в качестве объекта исследования, а интервьюер — субъекта. Получателем информации в интервью является не только интервьюер, но еще и третье лицо, зритель. Именно на него рассчитана полученная информация. Журналист выступает лишь в роли транслятора информации. С учетом интересов телезрительской аудитории составляется список вопросов и готовится интервью. Тем самым, зритель выступает в качестве потребителя информации в то время как журналист является всего лишь посредником в этом межличностном общении. Интервью используется в качестве популярного формата не только на телевидение, но и в печатных СМИ и радио эфирах.

Сегодня рамки интервью как жанра охватывают не только классический вариант интервью, но и множество других новых форм. В. Л. Цвиг разделяет следующие типы журналистского интервью в зависимости от преследуемой цели:

• Ш Информационное интервью;
• Ш Протокольное интервью;
• Ш Проблемное интервью (дискуссия);
• Ш Портретное интервью;
• Ш Интервью-анкета.

Исходя уже из самого названия первого типа становится ясно, что целью информационного интервью является получение запрашиваемой информации и ее конкретное пояснение. Так как в ходе беседы журналист задает вопросы информативного типа (5W+H) такие как «кто?», «что?», «где?» «почему?», «когда?» и «как?»; в ответ интервьюер получает информацию, которая мгновенно транслируется зрителю. Строгие дедлайны делают этот вид интервью очень динамичным.

Целью протокольного интервью является получение официальных сведений по вопросам политического курса государства. Набор вопросов и их формулировка тщательно прописываются заблаговременно. Роль журналиста не персонифицирована.

Проблемное интервью относится к аналитическому жанру, поскольку оно фокусируется на актуальных проблемах и возможных способах их решения. Такой тип интервью близок к дискуссии, когда журналист и гость вступают в полемику с целью найти альтернативные пути решения сложных проблем.

Портретное интервью или личностное полностью сконцентрировано обычно на одной личности, которая интересна широкой публики. Задача этого типа изучение характера и взглядов собеседника, раскрытие его внутреннего мира. Акцент делается на тех деталях, которые привлекают внимание зрителя.

Интервью-анкета обычно предоставляет информацию по какой-либо узкой теме по средствам сбора различных мнений. Этот вид получения необходимых сведений называется блиц-опрос или «street talk» (опрос на улице). Характерной особенностью этого типа является большой охват опрашиваемых и, как правило, фиксированный перечень вопросов.

Т.В. Шумилова выделяет следующие коммуникативные методы интервью по степени их формализации:

• Ш Строго стандартизированное интервью. Журналист заранее составляет список вопросов и строго его придерживается. В данном методе интервьюер не имеет права изменить формулировку или нарушить порядок. После составления списка вопросов они заблаговременно отправляются собеседнику для подготовки. Данный метод интервью используется в разговоре с представителями властных структур, когда беседа идет по четко-структурированной программе. Также к этому методу прибегают в условиях ограниченного времени.
• Ш Полустандартизированное (фокусированное) интервью. В данном случае часть вопросов задается в строгом установленном порядке, а остальные возникают в ходе беседы. Интервьюер имеет право дополнять и перефразировать вопросы, а также вступать с гостем в полемику.
• Ш Нестандартизированное (свободное) интервью. При таком методе журналист не пользуется ни строгим списком вопросов, ни четкой последовательностью. Он отмечает цель беседы и составляет план, содержание которого неизвестно приглашенному гостю. Этот метод позволяет получить неожиданную информацию.

На сегодняшний день жанр портретного интервью широко встречается в различных программах не только на федеральных телеканалах, но и в Интернете. Формулировка понятия жанра «портретного интервью» в научной литературе звучит по-разному. Можно сказать, что портретное интервью — это «межличностное вербальное общение для получения информации и производства нового знания в целях удовлетворения информационных потребностей общества». Портретное интервью — это «жанр, представляющий предварительно подготовленный и спланированный разговор, имитирующий естественную коммуникацию». Цель портретного интервью современные журналисты формулируют следующую: раскрытие личности интервьюируемого и создание эскиза портрета героя у целевой аудитории. Таким образом, один из основных признаков интервью портрета — это наличие яркой личности, которая способна вызвать сильный интерес у целевой аудитории. По Г. С. Мельник создание яркого портрета личности считается основной коммуникативной целью интервью портрета, поскольку «главный интерес сосредоточен на партнере, акцент делается на неординарности личности, чертах, выделяющих личность из числа других». Цель интервью, побуждающая журналиста вести беседу, направлена на личность и заключается в познании, так называемого, мира героя, его системы ценностей, его мыслей и его чувств.

Как правило, портретное интервью представляет собой диалог двух коммуникантов; однако форма полилога тоже нередко встречается. В конкретном случае оба гостя либо представляют равнозначный интерес для интервьюера, либо один из гостей нужен для того, чтобы лучше и многогранней раскрыть главного участника. Важно отметить, что важная черта портретного интервью — это неформальное и нейтральное общение. На неофициальность общения сильно влияет степень знакомства собеседников. О нем можно судить из вопросов журналиста.

Портретному интервью свойственен персонифицированный характер общения, т. е. разговор от имени собственного «Я». Интервьюер часто прибегает к этому методу для выражения собственного мнения, а также, чтобы внести ясность при помощи вводных фраз: «Мне кажется…» или «Я думаю…».

Стоит остановиться на технологии подготовки портретного интервью, которая делится на три этапа: общая, конкретная и психологическая. На первом этапе журналист работает с информационными источниками, тщательно изучает своего собеседника и собирает рабочий материал. К информационным источникам относятся справочные материалы, научная литература, базы данных, ресурсы Интернета, автобиографические книги и т. п. Журналист должен тщательно изучить уже существующие материалы по своему герою, чтобы не повторять тривиальных вопросов и трафаретного хода беседы. Журналисту полезно заострять свое внимание на деталях, которые порой могут сказать о герое больше, чем любой Интернет ресурс. Таким образом, интервьюер впитывает большое количество информации о будущем собеседнике: не только моменты из его биографии, но также и его индивидуальную «повадки». От того насколько широко интервьюер будет знать ту область, в которой варится герой, зависит глубина разговора. Гость обязательно подметит, что перед ним не просто «говорящая голова», а опытный знаток в этой области знаний.

На втором этапе конкретная подготовка сводится к постановке цели портретного интервью и предварительному обдумыванию хода беседы. Журналист заранее продумывает стратегию и тактику будущего интервью, прикидывает основную тематику беседы и характер вопросов. Интервьюер должен уметь предугадывать определённые риски, которые могут возникнуть в ходе беседы. На этом этапе одним из самых важных звеньев является определение цели интервью. Ее формирование обеспечивает понимание полной картины беседы и ее развитие. По Т. В. Шумиловой определение цели от журналиста требует хорошей интуиции, чтобы определить структуру беседы и ее направление. Далеко не всегда цели журналиста совпадают с намерениями собеседника. Исходя из структурированного ряда вопросов, подчиненных поставленной цели, у телезрителя складывается целостное представление о герое, становится понятным путь развития беседы и намерения ведущего. Подготовленные вопросы — это своеобразная лакмусовая бумажка тех целевых установок, которые отражают внутреннюю политику канала и его целевую аудиторию. Они демонстрируют плодотворную работу журналиста по сбору информации, на основе чего и составляется примерный сценарий хода беседы. Из большого многообразия тем, как правило, разговор идет о семье, о творчестве или о каких-то значимых событиях. В основе журналистских историй обычно лежат события, темы общественного обсуждения или сама личность собеседника. События обычно раскрываются в интервью в хронологическом порядке, чтобы не потерять ни одного из звеньев событийного ряда; общественно-политическая тема развивается по законам логики, чтобы было отчетливо видно количество аргументов «за» и «против»; а человеческий характер зачастую раскрываются в интуитивно-импровизационном ключе, чтобы подчеркнуть индивидуальность приглашенной личности.

Часто редакторы и продюсеры, когда связываются с гостем по телефону, сразу озвучивают цель интервью. Это помогает интервьюируемому сориентироваться в тематике беседы, а также, не менее важное, заинтересоваться данным вопросом, не говоря уже о сильном желании попасть на телевидение, желании высказаться и т. п. (получить известность и признание, просветить публику, повлиять на сознание людей). Хотя сами цели напрямую зависят от характерных особенностей гостя, к которым журналист вынужден подстраиваться и брать во внимание специфические черты характера. Нужно все-таки сказать, что никто не обязан давать журналисту интервью. Именно по этой причине зачастую видные лица избегают прямого общения и просто предоставляют информацию в письменном виде. Еще сложнее проводить интервью с тем, кого заведомо «натаскали» на шаблонные ответы и вывести героя на искренний диалог порой представляется непосильной задачей.

Заключительный этап подготовки называется психологический. Специфика данного жанра предполагает запись сказанного, что накладывает на собеседников определенные обязательства в том, что они говорят. Здесь стоит упомянуть о психологическом стержне интервьюера. Без определенного навыка настраиваться на интервью, ибо запись предполагают небольшое волнение, выходить на разговор нельзя. Интервьюер и интервьюируемый находятся в напряженном состоянии на протяжении всего времени съемки, что заставляет их структурировать свои высказывания, а также думать о манере, с которой они что-то выражают. Без драматургии и напряженного диалога настоящее интервью просто невозможно.

Важно также отметить, что интервьюер воспринимает личность гостя безоценочно. Это качество является неким подразумеваемой правилом. В ходе разговора у интервьюера так или иначе формируется его личное мнение о человеке, который сидит перед ним. Остаться объективным в данном случае является одним из ключевых навыков журналиста, поскольку любая предубежденность только мешает получению необходимой информации. Установку того, что все люди разные, журналист всё время держит в голове, ведь телезритель сам сложит свое мнение о приглашенном герое впоследствии. При диалогической форме разговора партнеры ведут беседу на равных. Именно поэтому подготовка перед интервью через все представленные стадии крайне важна, чтобы журналист был в состоянии вести беседу на равных, имея четкое представление о подноготной героя.

Интервьюируемый, в свою очередь, также может быть подготовленным к беседе, о чем можно судить по раскрытию тех или иных эпизодов и ловкому отходу от «неудобных» тем. Стоит упомянуть, что обсуждаемые темы раскрывают личность героя с разных углов, и интервьюируемый находится в центре обсуждаемых событий. В различных телепрограммах в зависимости от набора вопросов и вида интервью герой раскрывается перед зрителем с разных сторон. Только жанр портретного интервью способен действительно раскрыть личность, где все обсуждаемые темы так или иначе связаны с интервьюируемым.

Драматургию интервью можно разделить на несколько этапов. Первая стадия интервью называется адаптация или «разминка» на профессиональном сленге. На данном этапе интервьюируемый еще не освоился в новой обстановке, им овладевает волнение и неуверенность. Задача журналиста заключается в том, чтобы снять это напряжение. Именно поэтому первые вопросы журналиста носят «разогревающий» характер. «Задавайте вопросы, на которые другим людям нравится отвечать». По сути, такие вопросы лишены своей информативной наполняемости и в начале рисуют зрителю очень расплывчатый и схематичный портрет гостя в студии. Тема вопросов может никак не перекликаться с заранее установленной целью интервью. В любом разговоре главное — это создание непринужденной обстановки. Собеседники, как правило, ведут диалог о сфере интересов героя. Журналист старается «открыть» собеседника, тем самым, проявляет повышенное внимание к приглашенному гостю. От того сумеет ли он найти тактический подход к собеседнику, зависит дальнейший ход интервью и его конечные результаты. На данном этапе отсутствует суетность и резкость, иначе собеседник может замкнуться в себе и начать отвечать односложными предложениями. Следует отметить, что даже стиль приветствия героя играет далеко не последнюю роль для строения дальнейшего хода беседы.

Обратим внимание на психологические детали этого этапа. Интервьюер занимает открытую позу, демонстрирует личную заинтересованность в воспроизводимых гостем ответах. Шутка как компонент коммуникативной инициативы нередко присутствует в арсенале любого интервьюера. «Смех — это реакция на неожиданное», — пишет в своей книге для ораторов Нина Зверева. Остроумная реплика мгновенно разряжает обстановку. Помимо этого, журналист также может использовать ненавязчивое признание и восхищение достижениями гостя. Искренние комплименты, как правило, приятно воспринимаются любым человеком. Интервьюер дает своему визави почувствовать свою значимость в этом разговоре, дабы снять психологические барьеры, которые мешают естественному общению. Главный совет, который описывает в своей книги американский педагог Дейл Карнеги, звучит «искренне интересуйтесь другими людьми». На адаптационном этапе журналист позволяет гостю включать в канву интервью моменты из прошлого и даже уходить от темы (разговор про домашних питомцев, про различные хобби и т. п.). В общем, это круг тех тем, который найдут отклик у каждого. Эти «крючки» легко можно отыскать на странице приглашенного героя в социальных сетях. У журналистов с опытом уже «наметан глаз» на такие вещи, которые впоследствии упрощают дальнейшую коммуникацию сторицей. Существует строгое правило, что журналист не может перебивать собеседника на этом этапе. Проблема телевизионных каналов связана напрямую с жестким таймингом, который не дает возможности партнерам «разогреться».

Следующий этап — основная часть портретного интервью. На этом этапе освоившись в незнакомой обстановке партнеры начинают конструктивный диалог. Вопросы постепенно усложняются и порой даже становятся «неудобными», поскольку жесткие вопросы никогда не задаются в начале интервью. Здесь журналист использует свои профессиональные навыки, «выжимая» информацию, а интервьюируемому приходится аргументировать свои слова, приводить факты или же уклоняться от неудобных тем. Очень важно, чтобы журналист умел управлять штурвалом беседы. Это сложный механизм, требующий определенного опыта. Порой крайне важно тактично перебить собеседника и осторожно направить интервью в нужное русло. Часто гость растекается мыслью по древу, отвечает общими фразами, в таком случае интервьюер должен задать конкретные вопросы, потому что общие слова не несут в себе никакой полезной информации. В процессе общения интервью достигает кульминационной точки. В этот момент разговора обычно вкраплены столкновения взглядов и мнений, что заставляет интервьюируемого высказываться увлечённо и раскрываться в дискуссии. Здесь очень важно, чтобы в ходе интервью не возникало претензий; именно доброжелательная обстановка в начале разговора должна обеспечить нормальный ход беседы. Сенсационные повороты, свежие взгляды — это показатель плодотворной подготовки журналиста, это ценный материал, который не был еще зафиксирован ни одним СМИ.

Завершается интервью подведением итогов, когда у зрителя уже сформировалось представление о герое, однако хочется разбавить беседу какими-то дополнительными историями. Журналист ни в коем случае не ослабляет внимание. Интервьюируемый полностью расслаблен; он может припомнить что-то интересное и одновременно важное. Самый главный вопрос интервьюера упоминается только в этой части. Обычно в завершающей стадии журналист задает уже неподготовленные вопросы, поскольку он не может точно предвидеть ответов собеседника. Интервьюер должен быть предельно внимательным, чтобы не пропустить важную информацию, которой делится герой. Опытный журналист к концу задает уточняющие вопросы, основанные на уже полученной информации для того, чтобы прояснить телезрителю какие-то эпизоды, упомянутые вскользь, и поставить в «прощалке» программы красивую точку. Важно заканчивать программу на позитивной ноте. Существуют телепрограммы, когда в заключении интервьюер использует персонификацию для того, чтобы подытожить вышесказанное.

Выбор средств регулирования беседы и воздействия на гостя журналист выбирает самостоятельно. Это зависит от его опыта и навыка распознавать черты своего интервьюируемого и понять, какие из них могут помочь эффективнее раскрыть образ приглашенного гостя. Журналист с навыком с самого начала пытается «почувствовать» своего героя, найти те инсайты, за которые можно «зацепить» героя, чтобы вызвать его расположение и тем самым, получить доступ к его внутреннему миру. Необходимо поставить себя на место героя, чтобы оказаться в «его шкуре» и стать с ним на одной волне понимания той или иной ситуации. Именно поиск этого инсайта, этого своеобразного рычага обеспечивает успех проведения интервью, и никакие другие факторы не способны помешать этой коммуникаций при правильно выбранном курсе. Однако проблема выявить эти крючки у приглашенной личности является трудным испытанием. Существуют люди, которые не собираются открываться публике и даже впускать журналиста в свое личное пространство. С целью понравиться своим героям даже искренние эмоции интервьюера вдребезги разбиваются о непроницаемую оболочку гостя. Ярким примером из этой области является скандальный выпуск ток-шоу «Наедине со всеми» с Людмилой Васильевной Максаковой. Ее фраза: «Слушай, душенька, давай поговорим о высоком» расстроила весь план интервью. При всех многочисленных попытках ведущей найти подход к актрисе гостья программы продемонстрировала свое нежелание делиться историей своей личной жизни, а самое страшное с точки зрения портретного интервью то, что актриса мгновенно перехватила инициативу из рук ведущей. Актриса обращалась к ведущей по-разному: от «милая моя» до «доченьки».

Поиск подхода к человеку — одно из наиболее трудоемких аспектов проведения портретного интервью. Причины, по которым данная задача не реализуется, могут быть разные: от отсутствия симпатии к интервьюеру до стереотипной настороженности к журналистам в целом. Порой такие ситуации доходят до агрессивной реакции как со стороны интервьюера, так и со стороны приглашенного героя. В вышеупомянутом случае сторонники ведущей отмечают, что она держалась достойно: не поддалась на провокации Максаковой и не потеряла самообладание. Другим не менее интересным примером ощутимого напряжения между коммуникантами мы видим в программе «Познер» с представителем исламского комитета Гейдаром Джемалем, где коммуникативная инициатива полностью сосредоточена в руках опытного телеведущего. Стратегия ведения интервью у Познера больше в настойчивости, нежели в агрессивности. «Я в данном случае задаю только вопросы», — с иронией отшучивается он. Использование данной стратегии в рамках портретного интервью скорее подводит самого героя к ответам, чем «выжимает» их из него в форме допроса. Однако выбор этого метода все-равно не обеспечивает получение нужных ответов. Журналист может столкнуться с жестким отпором или ловким уходом от темы вместо ожидаемых ответов.

Следующим моментом, заслуживающим особого внимания, является выбор интервьюером своей роли. В данном случае мнения журналистов кардинально расходятся на этот счет: кто-то утверждает, что «будьте естественными, любое выбранное вами амплуа лишь погубит дело», а другие уверены, что личина, наоборот, может вызвать у гостя больше симпатии и быстрее снять психологические зажимы. В любом случае с амплуа, примеряемое интервьюером, нужно обращаться предельно аккуратно, чтобы не переусердствовать. Наигранная и лживая маска только оттолкнёт собеседника и заставит его насторожиться. В практической части следует внимательно посмотреть, как меняются маски ведущих в зависимости от приглашенного героя. Ни для кого не секрет, что в обычной жизни с разными людьми мы ведем себя совершенно по-разному. Выбранные маски обусловлены в первую очередь ситуацией и характером интервьюируемого. Однако на современном телевидении журналисты привыкли совмещать свою естественную натуру с выбранной ролевой установкой для конкретного случая. Есть телеведущие, которые в любой ситуации остаются самими собой, дабы подчеркивать свою индивидуальность и харизматичность (пример Собчак). Бывают случаи, когда журналист или гость от природы обладают яркими артистическими данными, и поменять свое поведение они просто не могут, ибо, в противном случае, они будут смотреться уже не так естественно. Существуют случаи, когда журналисту выгоднее остаться на нейтральной стороне и быть лишь посредником транслируемой информации. Примером может служить выпуск программы «Наедине со всеми» под названием «Не такие как все» о молодежи, которая экспериментирует со своей внешностью. Суда же можно отнести интервью с людьми расистских или фашистских убеждений. Их сейчас уже просто не приглашают в телестудии.

«Секрет умения вести разговор — это умение задавать вопросы». При планировании интервью журналист смотрит на семантику задаваемых вопросов. Только с их помощью в данном случае можно реализовать запланированную цель интервью. Именно вопрос ненароком втягивает собеседника в беседу, вызывает в нем ответную реакцию, заставляет отвечать в независимости от его желания. Вопрос — один из сильных инструментов, используемых в арсенале журналиста. От выбранной их последовательности зависит дальнейшее развитие интервью.

По своей форме выделяют прямые вопросы, которые в свою очередь подразделяются на «уточняющие (закрытые), направленные на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения, и восполняющие (открытые), связанные с выяснением новых знаний относительно событий, явлений, предметов, интересующих слушателя». Примером прямого вопроса можно считать знаменитый вопрос: «Что случилось с подлодкой „Курск“?» в 2000 году.

Закрытые вопросы подразумевают под собой уместные, но однозначные вопросы. Как писал в своей книге «Как разговаривать с кем угодно, когда угодно и где угодно» американский тележурналист Ларри Кинг: «Вопросы, на которые можно ответить „да“ или „нет“, — это главные враги хорошего разговора». Данные вопросы всегда просто переделываются в открытые, что позволяет собеседнику раскрыться в более длинном ответе, в то время как в закрытых такой возможности высказать свое мнение или взгляд нет. Закрытый вопрос предполагает категоричный ответ, что не всегда удобно. Обратите внимание, чтобы справится даже с опросником Марселя Пруста, так или иначе, придется давать четкий и содержательный ответ в полной невозможности уклониться простым «да» или «нет».

В случае если интервьюируемый намеренно уходит от вопроса, используются косвенные вопросы, которые способны «подтолкнуть» собеседника к ответу и не оставить ему другого выбора. С грамматической точки зрения такие утверждения несут вопросительную интенцию и интонационно оформляются как вопрос. Такой тип вопросов помогает герою еще и психологически, не дает ему терять нить беседы.

Наводящие вопросы не должны содержать подсказки, заложенной уже в самом высказывании. «Хорошие уточняющие вопросы — показатель мастерства интервьюера». Интервьюер в данном случае должен уметь перефразировать свой вопрос и при необходимости даже привести различные примеры, чтобы показать свое искусное владение материалом, а также объяснить интервьюируемому, что журналист хочет услышать от него. Стоит сразу оговориться, что часто гость не владеет коммуникативными навыками в такой же степени как журналист. Он не может так мгновенно формулировать свои мысли в целостные предложения. Притом, стоит брать во внимание, что живое естественное (подчеркиваю) общение предполагает некую сбивчивость и прерывистость речи. Поэтому главная задача наводящих вопросов помочь интервьюируемому не растеряться на месте, а выдать ответ своими словами.

Иногда молодые интервьюеры допускают распространенную ошибку: в своем желании подсказать ответ они задают шквал вопросов, в которых собеседник еще больше теряется. Важно, чтобы вопрос содержал только одну мысль. Посмотрите, если журналист на «Прямой линии с президентом» задает несколько вопросов, то глава государства, как правило, отвечает только на один из них по своему усмотрению.

Основные вопросы представляют собой костяк предстоящей беседы. Исходя из поставленной цели беседы, это те опорные пункты, ответы на которые журналисту получить просто необходимо. Нередко встречаются случаи, когда основной вопрос не срабатывает в виду того, что собеседник уходит от ответа. В таком случае журналист прибегает к зондирующим вопросам, которые заблаговременно не готовятся, а формулируются только в тех случаях, когда ответ на основной вопрос не удовлетворил интервьюера. Целью зондирующих вопросов является проверка осведомленности собеседника в обсуждаемой области и выявление причину его уклона от прямого ответа. Интервьюер может попросить собеседника пояснить, что он имеет в виду. Самый великий вопрос «Почему», который «сумели задать от начала времен, и таким он останется до скончания веков» является также зондирующем, помогая развить мысль и сформировать полную картину, о чем говорит герой. Журналисту стоит проследить, чтобы все вопросы были уместными в рамках обсуждаемой темы. Важно отметить, что подача вопроса не должна вызывать негативную реакцию. Постановка самого вопроса не должна противоречить ходу беседы, поэтому необходимо соблюдать последовательность разговора, чтобы каждый новый вопрос возникал естественно и вытекал из предыдущего. Тогда и телезритель не потеряет канву беседы и будет участливо следить за ходом интервью.

Существует также открывающий вопрос. С него ведущий начинает интервью. Обычно данный вопрос состоит из двух частей. Первая часть вопроса является утверждением, в котором интервьюер озвучивает тему беседы. Вторая часть — это закрытый вопрос, требующий от приглашенного гостя подтверждения или опровержения сказанного ведущим. Однако стоит отметить, что, задав открывающий вопрос, интервьюер, тем самым, может спровоцировать длинное вступление героя, которое не нужно в самом начале интервью.

Предметные вопросы задаются интервьюером с целью получения конкретной информации. Такой тип вопросов имеет следующие подвиды: фактицирующий, оценивающий, интроспекционный, проективный и гипотетический вопросы. Все подвиды предметного вопроса, исходя из их названий, направлены на получение различной информации: фактов, оценки, чувств, планов и проекции в будущее. Фактицирующий вопрос — это вопрос о реальных и актуальных событиях; оценивающий — вопрос об отношении собеседника к тому или иному явлению. Интроспекционный вопросы направлены в первую очередь на чувства и переживания приглашенного героя. Проективные и гипотетические — это вопросы о нереальных, воображаемых ситуациях и возможностях с проекцией в будущее.

Для провоцирования собеседника существуют поведенческие вопросы. Обычно такой тип вопросов применяется в интервью-конфронтации. Такие вопросы позволяют манипулировать героем и вывести собеседника из равновесия. Следует обратить внимание, что при использовании данных вопросов журналист портит отношения с интервьюируемым и теряет свой авторитет в глазах зрителей. Поведенческие вопросы имеют несколько подвидов: суггестивные, вопросы-ловушки, намекающие, усилительные и провоцирующие. Суггестивные вопросы основаны на психологическом внушении, когда гостю следует согласиться с поставленным перед ним утверждением, либо опровергнуть его, выставив себя в невыгодном свете. Вопрос-ловушка является опасным психологическим приемом, от которого довольно сложно уклониться. Данный вопрос в любом случае поставит собеседника в неловкое положение, поскольку уже в самой формулировке вопроса содержится информация, которую приглашенный гость не хотел бы разглашать. Почувствовать мотив намекающего вопроса еще сложнее, потому что он представляет собой целый ряд коротких вопросов. Защищаясь, приглашенный герой не понимает к чему могут привести порой самые не витиеватые вопросы. Следующий вид вопросов, усилительный, базируется на высказываниях героя, цитируемых в различных СМИ. Главная задача заключается в опровержении гостем сказанного, тем самым, продемонстрировать зрителю, что герой не имеет четкого мнения по тому или иному поводу. Часто ведущий намеренно выдает искаженное суждение за слова приглашенного героя для того, чтобы, тем самым, вызвать его отклик и посмотреть на его реакцию. Это одна из известных тактик ведения беседы, за которой скрывается продуманный план и сценарий подготовленного разговора. Однако самым мощным вопросом остается провоцирующий, когда интервьюер вежливо спрашивает о причинах психологического состояния своего собеседника. Данный вопрос может стать последним, поскольку интервьюируемый не захочет продолжать такой разговор и уйдет.

Стоит упомянуть, что существуют и другие типы вопросов. К ним относятся переходные, фильтрующие, утверждающие, когнитивные и т. п. Именно набор из разных типов вопросов влияет на динамику разговора. Движение интервью может развиваться в четырех главных направлениях. Движение вперед является плавным перетеканием из одной темы в другую. Такой вектор движения объясняется тем, что собеседники не останавливаются на вопросах слишком долго, не погружаются глубоко в детали. Главный недостаток такого развития беседы заключается в том, что личность героя раскрывается перед зрителем схематично, базируется только на поверхностных ответах, которые дал приглашенный гость. Порой в случае недопонимания какого-то момента журналист просит вернуться к вопросу и пояснить его. Такой вид движения называется движением назад, когда интервью намеренно возвращается в определённую точку беседы. Проблема такого вида движения в том, что на разъяснение уже упомянутых фактов нужно дополнительное время, которого у собеседников практически нет. Другим видом движения является вектор, который возникает при появлении какого-то сенсационного ранее неизвестного аспекта. В данном случае беседа начинает развиваться в незапланированном направлении, которое получило название «движение в сторону». Такое движение обоснованно необходимым переключением на другую тему. Важным моментом здесь является возвращение в основную канву беседы, которое зависит от навыков журналиста.

Оставшимся видом движения интервью является «буксировка на месте», которая возникает в случае уклонения гостя от прямого ответа, притом журналист всячески пытается получить необходимую информацию. Примером также может служить любое затянутое обсуждение какого-либо вопроса, которое тормозит развитие интервью и пока не позволяет перейти к следующему вопросу.

В ходе разговора интервьюер прибегает к различным коммуникативным приемам с целью разнообразить беседу. Например, вопрос-удивление не столько несет в себе информационную нагрузку, сколько, наоборот, имеет довольно экспрессивную окраску. Существует коммуникативный ход — утверждение, позволяющий ведущему ввести в разговор новую подтему. Данный подход подспудно несет в себе побудительный мотив, косвенно заставляет приглашенного героя вступить в разговор, опровергнув или подтвердив высказанное суждение. На основе утверждения интервьюер может также использовать оценку, коммуникативную стратегию, содержащую набор оценочных маркеров. В задачах ведущего дать позитивную или негативную оценку героя, которую он должен прокомментировать.

Предположение — данный коммуникативный ход предполагает утверждение с оттенком неуверенности, когда интервьюер сомневается в словах героя и открыто об этом говорит. Другим ходом является возражение, которое представляет собой категоричное несогласие с собеседником и вступление с ним в полемику.

Стоит обратить отдельное внимание на формы реализации информационной политики телевизионных программ. По Е. П. Прохорову такая политика имеет несколько видов направленностей:

• · Позитивно-утверждающая направленность представляет собой в целом положительную оценку. Журналист демонстрирует заинтересованность в обсуждаемом вопросе. Однако здесь стоит подчеркнуть объективность оценки журналиста.
• · Критическая направленность заключается в неприятии выдвинутых идей и вопросов. Важно, чтобы критика не была беспочвенной. Журналисту нужно уметь контролировать ситуацию, поскольку он не имеет права выходить за рамки приличий.
• · Сатирическая направленность близка к критической. Такой тип позволяет с помощью определенного инструментария продемонстрировать ироническое отношение к высказываниям собеседника, другими словами, посмеяться над его словами.
• · Полемическая направленность информационной политики программы предполагает открытую дискуссию с оппонентом на основе заявленных ошибочных и ложных суждений. Если в первом случае возможны резкие «выпады», то во втором необходимо найти компромиссную точку для дальнейшего сближения взглядов.
• · Проблемная направленность предполагает поиск решения насущной проблемы, поэтому ее обсуждение является краеугольным камнем данного направления. Главное отметить правильную постановку проблемы и точное определение ее сути.