Подходы к экономической оценки природных ресурсов Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИС. 
1997. 272с

Как было отмечено выше, до настоящего времени отсутствует единство методических подходов по экономической оценке природных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот, и ее отражение на макроэкономическом уровне. Наибольшее развитие получили подходы к ее определению исходя из:

• 1) общей экономической стоимости (ценности) ресурса;
• 2) затратного подхода и его модификации;
• 3) воспроизводственного подхода;
• 4) оценки ресурсов, основанных на дифференциальной ренте.

В последние годы интенсивно развиваются подходы, которые основываются на учете косвенной стоимости использования природного ресурса, например, через измерение эффекта от сохранения биоразнообразия, через «косвенную стоимость использования» или через определение эффекта от лесонасаждения и сохранения растительного покрова (углеродный кредит).

В настоящее время в экономической науке получили развитие следующие основные подходы социально-экономической оценки природных ресурсов для их отражения в структуре национального богатства (по рыночной стоимости).

Затратный подход. В соответствии с этим подходом оценка природных ресурсов определяется по величине затрат на их добычу, освоение или использование. Отметим, что на этом принципе основано установление платы за забор воды промышленными предприятиями, действующее в настоящее время. Основным недостатком рассматриваемого подхода для целей использования данной оценки в национальном богатстве страны является то, что природный ресурс более высокого качества, расположенный в более удобном для освоения месте, получит меньшую стоимость, в то время как его потребительская стоимость будет выше «плохого» ресурса. Таким образом, данный подход менее применим для стимулирования рационального природопользования.

Указанный метод основывается на определении общей совокупности всех элементов затрат живого и овеществленного труда (непосредственно трудовых затрат, средств производства и иных составляющих) на освоение, разведку, вовлечение в хозяйственный оборот, количественное воспроизводство и качественное возобновление, а также на охрану и защиту различных видов природных ресурсов. Исчисление такого рода затрат может производится при этом в ценах как на какой-либо исходный момент (по величине и структуре издержек), так и в существующих ценах на момент проведения расчетов.

Результативный подход. Согласно этому подходу экономическую оценку (стоимость) имеют лишь те природные ресурсы, которые приносят доход. Другими словами, стоимость ресурса определяется денежным выражением первичной продукции, получаемой от эксплуатации природного ресурса, либо разницей между полученным доходом и текущими затратами. Такой подход также имеет много недостатков. Во-первых, не для любого природного ресурса можно определить стоимость первичной продукции. К примеру, сырая нефть, добытая из скважины, имеет вполне определенную товарную стоимость, в то время как определение дохода от воды в первичном продукте представляет сложную проблему, например, если это не товарная (минеральная) вода, используемая для непосредственного потребления (как питье). Во-вторых, доход от использования ресурса может быть как прямым, так и косвенным, который очень сложно оценить. Это относится, в частности, к использованию природных объектов в рекреационных целях, к климатическим ресурсам территории и т. д. В-третьих, при таком подходе не учитывается фактор времени. Неиспользуемый ресурс, не имеющий в соответствии с данным подходом стоимости, может быть востребован и даже стать дефицитным в процессе освоения территории, развития новых технологий и производств в целом.

Наряду с экономической оценкой непосредственно природных ресурсов Р. Костанзой и другими представителями школы экологической экономики предпринимаются попытки оценить в стоимостном выражении отдельные экосистемные функции природного капитала. Хотя на практике выполнить это довольно сложно, так как большая часть этих услуг (чистый воздух и вода, регулирование климата, ассимиляция отходов, эстетическая привлекательность ландшафта и т. д.) предоставляется и формируется без участия рынка.

Затратно-ресурсный подход. В этом подходе при определении стоимости природного ресурса соединяются затраты на его освоение и доход от его использования. Данная концепция имеет то достоинство, что социально-экономическая оценка природного ресурса, полученная таким способом, будет выше, чем в предыдущих случаях, что стимулирует рациональное природопользование. Однако, ему присущи недостатки первых двух подходов.

Воспроизводственный подход. Данный подход является сравнительно новым, поскольку связан с обострением экологической обстановки в стране. Суть его состоит в следующем. Совокупность возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов на определенной территории и состояние окружающей среды, приближенное к естественному (заданному) уровню, рассматривается как некий стандарт, отправной уровень. Использование какого-либо природного ресурса должно подразумевать его восстановление в прежнем качестве (для возобновляемых ресурсов) и количестве, либо (для невозобновляемых) компенсации с учетом не ухудшения качества окружающей среды в данном месте. Стоимость природного ресурса будет в данном случае определяться как совокупность затрат, необходимых для воспроизводства (или компенсации потерь) ресурса на определенной территории. Однако подобный подход предполагает потенциальную дефицитность природных ресурсов и во многих случаях может привести к завышенным оценкам природных ресурсов. Принимая во внимание тот факт, что в ряде регионов резервы экстенсивного использования природных ресурсов практически исчерпаны, а состояние окружающей среды близко к критическому, именно подобный подход представляется наиболее актуальным и целесообразным.

Следует отметить, что с точки зрения обеспечения экологически устойчивого развития воспроизводственный подход представляется наиболее приемлемым, однако из-за высоких компенсационных затрат сфера его применения ограничивается (применительно к задачам сохранения биоразнообразия — в основном редкими и исчезающими видами и особо охраняемыми территориями). Оценки, проводимые методом восстановительной стоимости, наиболее приемлемы в условиях отсутствия данных о рыночных ценах на биологические объекты. По оценкам, стоимость охотничьих ресурсов Московской области составляет порядка 31 млн долл. США или 7,4 долл./га. Аналогично по условным затратам на воспроизводство определяется стоимость органических веществ определенной экосистемы, фаунистических ресурсов. Так, к примеру, по экспертным оценкам стоимость фаунистических ресурсов Московской области составляет 131 долл./га, а восстановительная стоимость животного мира — 375 долл./га. Таким образом, общая эколого-экономическая оценка ресурсов животного мира в данном регионе составляет 1572 млн долл. США. Данные расчеты выполнялись в 1995;1996 гг. в рамках проекта Глобального экологического фонда «Сохранение биологического разнообразия России».

Подход на основе такс возмещения ущерба. Данный подход является разновидностью перечисленных выше подходов и предполагает экономическую оценку природных ресурсов (преимущественно биологических) и отдельных их видов на основе такс (нормативов) возмещения ущерба, убытков и потерь, связанных с нарушением режимов природопользования, незаконного изъятия ресурсов из экосистемы, нарушением природоохранных норм и правил, законодательства в области охраны окружающей среды и т. д.

Достаточно достоверные данные о стоимостных оценках биологических природных ресурсов могут быть получены на основе такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира, т. е. на основе прямого ущерба ресурсам.

Подход по оценке биопродукции на основе метода анкетного опроса населения. По оценкам, стоимость ежегодно извлекаемой биопродукции (рыболовство, сбор грибов, дикорастущих плодов и ягод) составляет в Московской области 234 млн долл. США.

Кроме того, при экономической оценке природных ресурсов могут использоваться и другие подходы, например, по оценке ресурса на основе его рыночной стоимости, которая определяется по результатам аукционов, торгов; на основе готовности населения платить за пользование (рекреационные цели, повышение образования и экологической культуры и т. п.) определенными природными ресурсами и территорией и др. Последний подход получил достаточно широкое развитие в последнее время за рубежом в связи с рекреационным использованием территорий природных национальных парков.

Кадастровый подход. Данный подход к оценке природных ресурсов базируется на совокупности информации о конкретном виде природного ресурса, включая характеристики его количества (запасов), возраста, качественного состава и структуры, местоположения и множества иных показателей (индикаторов). Кадастровые группы, на которые разбиваются те или иные природные ресурсы, например, земельные, приводятся, как правило, в баллах (например, от 1 до 100). По данным имеющихся кадастров должны определяться условия получения самого высокого чистого дохода и самых низких затрат по освоению, использованию, воспроизводству и охране данного вида естественных активов. Кадастровый метод обеспечивает более детализированную оценку природных ресурсов по сравнению с упрощенными затратным и рентным методами и может быть использован в совокупности с каждым из них.

Рентный подход. Трактовки теории ренты очень разнообразны, а предлагаемые способы ее исчисления достаточно сложны и для многих ресурсов не разработаны. Эта неопределенность затрудняет внедрение в практику рентных оценок и платежей. Дифференциальная рента является основой экономических отношений в сфере природопользования. Это обусловлено тем обстоятельством, что переход к рыночным условиям хозяйствования, происходящий в нашей стране в настоящее время, требует создания системы природопользования, основанной на налогообложении недвижимости. В основе современных концепций налогообложения недвижимости лежит принцип изъятия в пользу общества дифференциальной ренты. Она должна явиться важнейшим источником доходов бюджетов различных уровней, а также регулятором распределения различных видов деятельности в территориальном разрезе. Это обуславливает необходимость более подробного рассмотрения теории дифференциальной ренты.

В последнее время получили развитие оценки природных ресурсов через «косвенную стоимость использования» или через определение эффекта от лесонасаждения и сохранения растительного покрова (углеродный кредит). Последний подход может найти реальное применение при регулировании глобального использования природных ресурсов и управлении выбросами парниковых газов на основе торговли правами на загрязнение. В данном случае как раз и используется экономическая интерпретация понятия «ассимиляционный потенциал окружающей среды».

Торговля квотами на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду относится к числу перспективных экономических инструментов экологической политики. Первоначально введенный на уровне фирм и предприятий, данный механизм управления природопользования в настоящее время получает новое развитие в сфере международных отношений. Особую актуальность данное положение получило после Конференции ООН по изменению климата в г. Киото (декабрь 1997), где мировому сообществу впервые удалось договориться о взаимоприемлемых количественных обязательствах по ограничению и сокращению объема техногенных выбросов парниковых газов (основу которых составляют углекислый газ, метан, азотные соединения).

Суть данного подхода состоит в следующем: развитые страны, как и страны с переходной экономикой, приняли обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, а в качестве точки отсчета (базового уровня) взят 1990 г.

Присоединившиеся к Конвенции страны к 2000 г. должны сократить свои выбросы до базового уровня.

К примеру, к 2008 г. США обязаны снизить загрязнение атмосферы на 3%, страны ЕС — на 8%, Япония — на 6%.

По прогнозам, Россия в обозримом будущем не будет выбирать свои квоты, и в 2010 г. выбросы страны составят лишь 92−96% от уровня 1990 г. В этих условиях возникает реальная возможность торговли неиспользованными квотами на выбросы парниковых газов в размере 250 млн. т ежегодно при рыночной цене одной тонны 10 долл. США. Продавая квоты на выбросы парниковых газов, которые связаны с потеплением климата, странам-загрязнителям, Россия только за период до 2005 г. может получить не менее 18 млрд долл.

Объем таких сделок до уровня 2008 г., согласно расчетам Бюро экономического анализа при Минэкономразвития России, возрос до 14,7−22,9 млрд долл.

Таким образом, ежегодно Россия может получать на мировом рынке по продаже квот на выбросы в атмосферу парниковых газов до 3 млрд долл. Однако выигрыш на рынке квот прямо связан с необходимостью технологического перевооружения производства, следования мировым стандартам энергоэффективности, принципам устойчивого ведения лесного хозяйства.