Федеральное государственное учреждение «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Пензенской области» (Управление Пензамелиоводхоз)

Филиалы:

• 1. Государственное учреждение по мелиорации и сельхозводоснабжению «Судский»;
• 2. Государственное учреждение по мелиорации и сельхозводоснабжению «Ккзнецкий»;
• 3. Гидрогеолого-мелиоративная партия

Бассейн реки Волги.

Сведения о состоянии водных ресурсов в Пензенской области по данным Государственного Водного Кадастра:

Бассейн р. Волга.

Водопотребление в бассейне Волги осуществляется в наибольшем объеме по сравнению с бассейнами других рек. В 1994 году из водных объектов было забрано 30,8 куб. км. свежей воды, что составило 32% всего водозабора России.

Значительную часть в объеме водопотребления составляет оборотное и повторно-последовательное водоснабжение, которое в 1994 году составило 54,8 куб. км или 81 процент.

В поверхностные водные объекты Волги отведено 18,9 куб.км. сточных вод, в том числе 9.6 куб. км загрязненных (из них без очистки 1,3 куб. км, недостаточно-очищенных 8,5 кто. км), 0,9 куб. км нормативно очищенных и 8,4 куб. км нормативно чистых. Объем загрязненных сточных вод, сбрасываемых в бассейн р. Волги, составляет 39% от общего объема образующихся на территории России загрязнённых сточных вод.

Основными загрязнителями бассейна являются коммунальное хозяйство и промышленность. Мощность очистных сооружений на конец 1994 года составила около 13,0 куб. км, а объем сточных вод, требующих очистки, составил 10,5 куб. км. Несмотря на столь высокую обеспеченность региона очистными сооружениями (124%), эффективность их низка, что обуславливает поступление большого количества загрязняющих веществ в водные объекты: нефтепродуктов — 6,8 тыс. тонн; взвешенных веществ — 257 тыс. тонн; сульфатов -1344 тыс. тонн; 176 тыс. тонн органических загрязнений (по ВПК), 12 тыс. тонн общего азота и 69,7 тыс. тонн нитратов, 4,7 тыс. тонн нитритов, железа — 35 тыс. тонн; цинка — 0,6 тыс.- тонн; алюминия — 5,5 тыс. тонн; 10,7 тыс. тонн магния и 61 кг ртути.

Качество воды Верхне-Волжских водохранилищ характеризовалось в 1994 г. От «загрязнённых» до «грязных», притоки водохранилищ в большинстве характеризовались как «грязные» и «чрезвычайно-грязные». В содержании загрязняющих веществ в воде Верхне-Волжских водохранилищ существенных изменений в 1994 г. не произошло Среднегодовые концентрации в воде Иваньковского, Угличского и Рыбинского водохранилищ не превышали: нефтепродуктов 3−7, соединений железа 1−2, меди 3−5, формальдегида 2−9 ПДК. Вода в районе г. Конаково (Иваньковское водохранилище), г. Кимры (Угличское водохранилище), большинства притоков Рыбинского водохранилища оценивались как «грязные» .

Качество воды Рыбинского водохранилища практически не изменилось и относилось к «загрязненным», либо, на отдельных участках, к «грязным» .

Горьковское водохранилище в 1994 г. характеризовалось благоприятным режимом растворенного в воде кислорода. На большей части акватории водохранилища качество воды соответствовало классу «загрязненных» вод. Среднегодовое содержание загрязняющих веществ в воде водохранилища варьировало в пределах: нефтепродуктов 3−10, соединений меди 3−5 ПДК, лигносульфонатов 0,68−1,36 мг/л.

С учётом комплекса 14 основных наиболее характерных ингредиентов и показателей воды Чебоксарского водохранилища варьировала в пределах 3−4 класса качества и оценивалась как «загрязнённая» либо «грязная». Изменение уровня загрязнённости воды в отдельных створах наблюдения носило неоднозначный характер, но в целом по водохранилищу пределы колебаний индекса загрязнённости воды мало изменялись. Наиболее загрязнённым участком водоёма, как и в предыдущие годы, был замыкающий створ г. Нижний Новгород.

Практически не изменился уровень загрязнённости воды Куйбышевского водохранилища по комплексу гидрохимических показателей качество боды варьировало в достаточно широких пределах от «весьма загрязненных» до «грязных». К характерным загрязняющим веществам относятся нефтепродукты в пределах 2−7, фенолы — 1−5, соединения меди — 9−13 ПДК по среднегодовым концентрациям. Несмотря на некоторое снижение, содержания в воде водохранилища соединений меди продолжает оставаться значительным по всей акватории водохранилища.

Качество воды Саратовского водохранилища формируется под влиянием транзитного переноса загрязняющих веществ из Куйбышевского водохранилища, сброса недостаточно очищенных и загрязненных сточных вод крупных предприятий Самарской области. Довольно высокий уровень загрязнённости воды водохранилища соединениями меди до 9−15 ПДК обусловлен, вероятно, транзитным переносом соединений меди из Куйбышевского водохранилища, а также продолжающимся организованным сбросом соединений меди со сточными водами предприятий г. Тольятти и поверхностным стоком. водный ресурс мелиорированный земля В бассейне Оки расположен целый ряд крупных областных центров и промышленных городов, сточные воды которых загрязняют Оку и её притоки. Кроме того, повышенному уровню содержания загрязняющих веществ способствовали и физико-географические условия территории (заболоченность и наличие карста), которые обуславливали повышенную минерализацию, в том числе обогащения воды сульфат-ионом, высокое содержание соединений железа, марганца, меди и гумусовых веществ, нарушение режима растворенного в воде кислорода. Вода реки оценивалась как «загрязненная» либо «грязная». На качество воды р. Ока на территории Московской области оказывает влияние хозяйственно-бытовые и сточные воды предприятий г. г. Серпухов, Ступино, Кашира, Коломна и др., а также загрязненные притоки р.р. Нара, Лопасня, Москва, Клязьма и др.

Для бассейна Камы характерен гидрохимический фон соединений меди и марганца, обусловленный повышенным содержанием их в подземных водах. Наличие соединений железа в воде связано с обилием болот на площади водосбора. В местах антропогенного воздействия химический состав воды водотоков и водоёмов формируется в зависимости от компонентного состава поступающих в водные объекты сточных вод, расположенных вдоль берегов предприятий. Кроме того, негативное воздействие на реки и водохранилища бассейна оказывает молевой сплав леса и используемая при этом техника, а также поверхностный сток загрязнённых территорий в периоды паводков и половодья. Содержание в воде р. Кама соединений металлов в 1994 г. практически не изменилось по сравнению с предыдущими годами, увеличилось содержание фенолов и нефтепродуктов.

Качество воды Камского, Боткинского и Нижнекамского водохранилищ существенных изменений не претерпело. Режим растворенного в воде кислорода в течение года был удовлетворительным. Сохранился высоким уровень загрязненности воды р. Косьва, г. Губаха, Пермской области, соединениями железа до 44, марганца — 22 ПДК, что объясняется влиянием сточных вод коксо-химического завода, неочищенных шахтных вод ПО «Кизелуголь», а также вторичным загрязнением при размыве донных отложений в начале половодья.

По-прежнему вода р. Чусовая практически по всей длине реки характеризуется как «очень грязная», в районе г. Первоуральск как «чрезвычайно грязная». Под влиянием сброса сточных вод Среднеуральского медеплавильного, Первоуральского новотрубного, Ревдинского метизно-металлургического заводов, Первоуральского ПО «Хром-пик» среднегодовые концентрации в воде реки ниже г. Первоуральск достигали соединений меди 103, марганца 29, шестивалентного хрома 29, цинка 11, нитритного азота 2 ПДК.

Наличие орошаемых и осушенных сельскохозяйственных угодий на 01.01.2007 по РФ (Пензенская область) Всего — 70,8 тыс. га Орошаемых — 64,0 тыс. га Осушенных — 6,8 тыс. га Показатели забора и сброса воды за 1998 г.

Забор — 326,41 млн. куб. м.

Сброс — 276,28 млн. куб. м.

Основные показатели водопотребления и водоотведения по РФ за 1998 год.

Показатели использования водных ресурсов РФ.

Показатели использования речного стока в бассейне р. Волги за 1998 г.

Ресурс речного стока 95% обсепеченности составляет 48,9% от всех ресурсов речного стока по РФ. Забор поверхностных вод из бассейна р. Волги равен 29,3 куб. км., это 38,8% от всего забора поверхностных вод в стране. Возвратное водопользование незначительно. Эксплуатационные запасы подземных вод достаточно велики (42,5 куб. км.), забор подземных вод составляет 4,1 куб. км., это равно 9,6% от эксплуатационных запасов подземных вод.

Можно сделать вывод, что использование речного стока идет эффективно.

Показатели водопользования в бассейне р. Волги на 1998 г.

Из таблицы видна структура водопользования: всего используется 11 743,75 млн. куб. м. Промышленностью используется 6542,31 млн. куб. м., ЖКХ — 6542,21, с/х — 2822,71 млн. куб. м.

Промышленностью сбрасываются воды 10 600 млн. куб. м., ЖКХ — 6635,82 млн. куб. м., с/х — 1195,58 млн. куб. м.

В 1994 году водность реки Волги была выше нормы и составила 142% нормы.

Можно сделать выводы, что наибольшее количество воды используется и сбрасывается промышленностью, на втором месте по водопользованию занимает ЖКХ.

Ресурсы речного стока РФ Показатели объемов сброшенных сточных вод и содержащихся в них загрязняющих веществ по РФ.

Показатели загрязняемости бассейна р. Волги в 1998 г.

Степень загрязненности сточных вод — сильная. Они требуют очистки в объеме равном 9,29 км. куб. Концентрация всех веществ в сточных водах превышает ПДК в несколько раз. Самое большое превышение ПДК у азота аммонийного (примерно в 10р.), самый маленькое — у цинка (в 3 раза), концентрация фенолов почти соответствует норме.

Интенсивность использования речного стока (р. Волга).

Интенсивность использования водных ресурсов Российской Федерации.

Водные ресурсы Пензенской области и их использование в 1994 г., км. куб.

Наличие орошаемых и осушенных сельхозугодий на 01.01.2007.по Российской Федерации, тыс. га.

Основные показатели водопотребления и водоотведения по РФ за 1998 год.

Согласно таблицам использование водных речных ресурсов в Пензенской области в 1994 г. составило 9,6 км. куб. Это составляет 0,2% от всех ресурсов речного стока РФ.

Потенциальные запасы подземных вод малы и составляют 1% от всех запасов подземных вод страны. Но по сравнению с другими областями этот показатель один из самых крупных.

Использование подземных и поверхностных вод составляет соответственно 0,29 и 0,01куб. км., что в %-м отношении от использования поверхностных и подземных вод по всей РФ составляет соответственно 0,48% и 0.88% - это очень малая часть.

Полное водопотребление в Пензенской области равно 0,53 куб. км. и составляет 0,25% от от всех водопотребителей РФ.

Гораздо больше водопотребителей в Рязанской обл. — 3,11 куб. км., что составляет 1,44% от полного водопотребления по всей РФ. Это связано в первую очередь с климатом и наличием водных ресурсов.

Балансовая стоимость мелиоративных систем на 01.01.2005, млн. руб.

Балансовая стоимость мелиоративных систем Пензенской области составила 2448,5 млн руб. (0,8% от балансовой стоимости РФ). По сравнению с другими регионами страны в Пензенской области практически самая низкая балансовая стоимость.

Протяжённость мелиоративной сети, тыс. км.

Протяженность мелиоративной сети зависит от площади экономического района, от наличия оросительных и осушительных сист…

Учредителем данного Управления является Министерство сельского хозяйства РФ в лице Департамента мелиорации земель.

Имущество Управления находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Филиал Управления осуществляет все функции Управления или их часть, действует на основании Положения о нем, которое утверждается Управлением мелиорации и технического обеспечения и ФГУ, имеет печать, штампы, бланки со своим наименованием, лицевой счет в органах федерального казначейства субъекта, подчиненного Минфину России.

Правовой статус Управления Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в территориальном органе Федерального Казначейства Минфина России, печать, штампы и другие реквизиты со своим наименованием. Управление выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

Управление является некоммерческой организацией и не имеет цели извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

ФГУ отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежным средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУ несет его собственник.

Цели, задачи и виды деятельности Управления Целью деятельности ФГУ является:

• — проведение мелиоративных мероприятий;
• — эксплуатация мелиоративных систем и систем сельскохозяйственного водоснабжения;
• — наблюдение за сельскохозяйственным использованием и состоянием мелиоративных земель.

Виды деятельности Управления:

• · разработка проектов программ в области мелиорации;
• · повышение технического уровня действующих систем и объектов сельскохозяйственного водоснабжения;
• · выполнение функций заказчика-застройщика по объектам строительства в области мелиорации земель, а также сельскохозяйственного водоснабжения, и другим видам работ в соответствии с целью деятельности ФГУ на основании Положения о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории РФ;
• · осуществление контроля и ответственность за целевое использование бюджетных ассигнований, на содержание и ремонт мелиоративных систем, объектов сельскохозяйственного водоснабжения и другие затраты;
• · организация в установленном порядке приемки законченных строительных объектов;
• · организация технической эксплуатации государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, объектов сельскохозяйственного водоснабжения и другого государственного имущества, переданного ФГУ в оперативное управление;
• · обеспечение проведения конкурсов на выполнение работ, по которым ФГУ выступает заказчиком;
• · участие в распределении и установлении лимитов водопотребления и водоотведения при изъятии воды из водного объекта и сбросе сточных вод нормативного качества в водные объекты;
• · осуществление контроля за состоянием мелиоративных земель, составление сводного Мелиоративного кадастра;
• · проведение государственной экспертизы проектов гидромелиоративных систем и отдельно расположенных ГТС в области сельскохозяйственного водоснабжения и их утверждение;
• · обеспечение соблюдения нормативов, стандартов и требований по охране окружающей среды при проведении мелиоративных мероприятий;
• · обеспечение безопасности ГТС в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности ГТС»;
• · организация работы по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на объектах мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения;
• · создание научно-технического совета из состава высококвалифицированных специалистов по рассмотрению проектно-сметной документации и решению наиболее сложных технических вопросов;
• · осуществление информационно-консультативного обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей всех уровней и других организаций по вопросам мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению на платной основе;
• · осуществление производства, переработки и реализации сельхозпродукции;
• · осуществление предпринимательской деятельности, включая:
• — проектирование, ремонт, реконструкцию и строительство мелиоративных объектов, отдельно расположенных ГТС, объектов сельскохозяйственного водоснабжения;
• — реконструкцию и строительство дорог, мостов, ремонт гражданских зданий и сооружений, мелиорацию рыбохозяйственных водоемов, объектов сельскохозяйственного водоснабжения;
• — культурно-технические работы, мелиоративные мероприятия;
• — ремонт гражданских зданий и сооружений, включая объекты водоснабжения, теплоснабжения и канализации;
• — очистку животноводческих ферм, навозонакопителей;
• — заготовку, вывозку и внесение органических удобрений;
• — монтаж и демонтаж сборных железобетонных и металлических конструкций;
• — производство электроэнергии для собственных нужд;
• — заготовку деловой древесины;
• — изготовление пиломатериалов и столярных изделий, железобетонных блоков и кирпича.

Имущество и финансы ФГУ Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов ФГУ являются:

• · имущество, переданное ФГУ собственником в соответствии с законодательством;
• · бюджетные средства РФ, в том числе капитальные вложения, субсидии, субвенции из бюджета;
• · доходы, полученные от предпринимательской деятельности, разрешенной ФГУ;
• · безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования юридических и физических лиц;
• · другие, не запрещенные законом.

Управление вправе осуществлять по договорам с юридическими и физическими лицами деятельность в виде выполнения платных работ и услуг в соответствии с целями и задачами ФГУ и не противоречащую Федеральному закону «О некоммерческих организациях». Доходы, полученные от выполнения платных работ и услуг, используются в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной Агентством по сельскому хозяйству.

Организация деятельности Управления ФГУ осуществляет самостоятельную деятельность в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом.

В состав Управления в зависимости от условий его деятельности в качестве структурных подразделений могут входить: отдел капительного строительства, отдел мелиорации земель, строительные участки, производственные подразделения, подсобные сельскохозяйственные подразделения и другие, деятельность которых соответствует целям и задачам Управления.

Управление строит свои отношения с юридическими и физическими лицами во всех сферах своей деятельности на основе договоров.

Управление имеет право:

• — с согласия Агентства и Управления создавать и ликвидировать филиалы и представительства;
• — утверждать положения о филиалах и представительствах, назначать их руководителей;
• — приобретать и арендовать имущество с согласия Минсельхоза России и Министерства имущественных отношений РФ, в порядке, установленном законодательством РФ;
• — осуществлять внешнеэкономическую и иную деятельность в соответствии с законодательством РФ;
• — осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям и задачам ФГУ.

Учреждение обязано:

• — неукоснительно соблюдать законодательство РФ, приказы и распоряжения Агентства, Управления и Устав;
• — осуществлять своевременную и качественную работу по учету федерального имущества;
• — нести ответственность в соответствии с законодательством РФ;
• — возмещать ущерб, причиненный нерациональным использованием земли и других природных ресурсов, загрязнением окружающей среды, нарушением санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и потребителей продукции;
• — обеспечивать своим работникам безопасные условия труда и нести ответственность в установленном порядке за ущерб, причиненный их здоровью и трудоспособности.
• 4. Анализ управляемости ФГУ «Управление Пензамелиоводхоз» в разрезах: принятия решений, достижения целей, оценки потенциала управляемости

Исходные данные (№ варианта -34).

Общие сведения об анализе управляемости в системе управления В процессе функционирования предприятия важно знать — на сколько хорошо организовано управление им. Критерием качества системы управления рассматриваемой организации является параметр, который называют «управляемость».

Так, например, с точки зрения принятия решений можно оценить:

• — оптимальность принимаемых решений;
• — своевременность принятия решений;
• — своевременность доведения решений до исполнителя.

Наиболее полная оценка оптимальности принимаемых решений возможна по результатам деятельности организации. Однако и этот подход имеет ряд недостатков, а именно:

• а) надо определять «вклад» каждого решения в отдельности (при оптимальном решении может быть отрицательный результат) из-за:
  • — неорганизованности исполнения;
  • — неисполнении принятого решения;
• б) здесь также может быть не учтено большое количество решений, которые не фиксируются документально. Поэтому значительная часть информации по оценке принимаемых решений может быть определена экспертными методами в следующей последовательности:
  • — лица, принимающие решения по критерию оптимальности, опрашиваются экспертами;
  • — экспертно опрашиваются лица, исполняющие решения по тому же критерию;
  • — устанавливают корреляцию оценок с результатами деятельности организации;
  • — определяется зависимость результатов деятельности от принятых решений.

Применяемыми методами экспертного анализа могут быть:

экспертный опрос;

интервьюирование;

статистический анализ и др.

При оценке качества управляемости рассматривают следующие основные критерии, которые определяют по уровням и видам деятельности (строительная, эксплуатация):

• — управляемость по критерию принятия решений;
• — уровень управляемости по целям;
• — оценка общего потенциала управляемости.

Анализ управляемости по критерию принятия решений В области определения управляемости по критерию принятия решений рассматривают отдельно следующие три показателя:

принятие оптимальных решений.

своевременности принятия решений.

своевременности доведения решений до исполнителя.

Однако в этой области можно не заострять внимание на оценке качества доведения и своевременности принятия решения, а сразу определить интегральный показатель, характеризующий управляемость в сфере принятия решений:

где Ки — количество исполненных решений;

Ко — общее количество принятых решений;

п — число решений, своевременно принятых и своевременно доведенных до исполнителя.

Этот показатель характеризует качество принятых решений и качество их контроля. При значении (Цпр) равном 1,0 в системе должна обеспечиваться оптимальная управляемость.

Анализ управляемости по целям В рамках реализации решений интегральным показателем, характеризующим управляемость, может стать степень (уровень) достижения целей организаций за определенный период времени.

Уровень достижения целей характеризуют следующими показателями:

• — полнота достижения целей;
• — своевременность достижения целей;
• — рациональность достижения целей.
• а) полноту достижения целей (Цп) определяют по формуле:

где Цд — количество достигнутых целей;

Цо — общее количество поставленных целей.

m — число целей по видам деятельности и уровням управления.

б) своевременность достижения целей (Цс) определяют как отношение количества целей, достигнутых в запланированные сроки (Цз), к общему количеству поставленных целей (Цо):

в) рациональность достижения целей (Цр) характеризуют уровнем материальных, трудовых, энергетических затрат по достижению целей по формуле:

где Зпм, Зпт, Зпэ , и Зфм, Зфт, Зфэ — соответственно плановые и фактические затраты материальных, трудовых и энергетических ресурсов по достижению целей.

Этот показатель может быть как больше 1, так и меньше 1.

Интегральный показатель уровня управляемости по целям (Иц) можно определить по формуле:

Этот показатель определяют более объективно с учетом коэффициентов весомости показателей целей по формуле:

где Кп, Кс, Кр — коэффициенты весомости показателей целей;

Кп + Кс + Кр = 1,0.

Значения Кп, Кс, Кр можно принять в зависимости от поставленных целей и сроков производственного цикла.

При наличии интегрального показателя (Иц) равном 1,0 и больше 1,0, в системе (организации) обеспечивается полная управляемость.

При Иц 1,0 имеют место потери управляемости и необходимы мероприятия по их устранению.

Такой подход к оценке управляемости требует квантификации целей (разделения) на каждом уровне управления.

Если квантификацию целей трудно осуществить, то в качестве количественных показателей достижения целей можно использовать технико-экономические показатели деятельности организации.

Таким образом, можно определить фактический уровень управляемости и выяснить сферы ее потери.

Важным этапом оценки управляемости является установление потенциальных возможностей системы управления в обеспечении необходимой управляемости.

Оценка потенциала в системе управления Управляемость зависит от большого количества факторов и условий, которые в совокупности образуют организационный и экономический механизмы управления. Среди них имеют место факторы, которые поддаются количественной оценке (квалиметрические условия и факторы), а также неподдающиеся количественной оценке, которые определяют или используют как требования к системе управления.

Как показывает анализ факторов, влияющих на оценку потенциала системы управления, наиболее существенными из них, влияющими на качество управления, являются:

уровень концентрации ресурсов;

уровень концентрации производства;

уровень специализации производства;

уровень иерархической структуры управления;

диапазон управления;

количество связей в системе управления;

уровень централизации функций управления в основном звене (предприятие, ПМК, РЭУ, УЭМС, УОС, УООС, РЭО и др.);

степень насыщенности аппарата управления средствами агротехники;

уровень квалификации кадров аппарата управления;

уровень стабильности кадров.

1) Уровень концентрации ресурсов (Пкр) (человеческих, материально-технических, строительных и т. д.) определяют по формуле:

где Оос — объем работ (в рублях), выполняемых организациями в рамках установленных оптимальных объемов. Например, для эксплуатационных организаций по мелиорации и водоснабжению.

Офс — фактический объем работ, выполняемых организацией (в рублях).

2) Уровень концентрации производства (Пкп) представляет собой характеристику насыщенности организации ресурсами на ее территории и рассредоточенность производства.

где Soc — оптимальная территория размещения основных работ, км2;

S — общая площадь выполняемых работ, км2;

3) Уровень специализации производства (Псп) равен:

где Осп — объем работ, выполняемых специализированными организациями;

Оо — общий объем работ.

4) Показатель иерархичности структуры управления (Пи) представляет собой отношение фактической иерархичности (Иф) к оптимальной (Иопт).

.

где Иф — фактическая иерархичность;

Иопт — оптимальная иерархичность (оптимальное количество уровней — 4).

5) Показатель диапазона управления определяют как отношение оптимального диапазона к фактическому в целом по отрасли. Фактический диапазон управления определяется как средневзвешенная величина по каждому уровню управления. Предположим что в рассматриваемом случае Пд = 0,8.

В реальных условиях диапазон управления зависит от следующих показателей:

• — вида производства;
• — степени развития НТП;
• — рассредоточенности производства;
• — степени развития инфраструктуры;
• — качества управленческого персонала и самого руководства;
• — объема информации.
• 6) Показатель производственных связей (Ппс)характеризует как внутренние связи, так и внешние:

.

где Рф, внутр — количество внутренних организаций, с которыми приходится иметь дело по производственной части, допустим равно 2;

Рф, внешн — количество внешних организаций, с которыми приходится иметь дело по производственной части, допустим равно 9;

Рпс, опт — оптимальное значение внутренних и внешних связей, определяется по таблице, приведенной ниже:

Для эксплуатации ГМС оптимальное значение внутренних и внешних связей принимаем 35 единиц, тогда показатель производственных связей при эксплуатации равен:

• 7) Уровень централизации функций управления (Пцфу) характеризует загрузку аппарата управления. Предположим, что значение этого параметра равно Пцфу = 0,90.
• 8) Показатель насыщенности аппарата управления оргтехникой и средствами контроля (Поргтех) представляет собой следующее отношение:

Предположим Поргтехн. = 0,5.

9) Показатель уровня квалификации работников управления (Пкр), характеризующий соответствие образования занятости должностных работников, определяется по формуле:

где Кб — количество работников аппарата управления с базовым образованием;

Коб — общее количество работников аппарата управления.

10) Показатель стабильности кадров характеризует относительное значение сменяемости количества кадров управления:

.

где Кпр — количество принятых работников — 5;

Кур — количество уволенных работников — 4;

Кр — общая численность работников аппарата управления — 14.

Рассмотрев десять основных показателей управляемости, характеризующих различные разрезы системы управления, можно оценить управляемость всей системы предприятия, организации или другой структуры.

Однако величина значимости (весомость) каждого из 10 показателей неодинакова.

Анализ, произведенный с помощью экспертного опроса руководящих работников и ведущих специалистов в области управления системы мелиорации и водного хозяйства, показал следующее:

Коэффициенты весомости (значимости) показателей управляемости (по 5-бальной шкале).

Имея значения показателей управляемости по различным разрезам и их значимость (весомость), можно определить интегральный потенциал системы управления по зависимости:

.

где Пi — значение i-того показателя управляемости;

Сi — весомость i-го показателя, в баллах.

В системе имеются резервы улучшения управляемости.

Определение резервов управляемости по различным направлениям целесообразно выполнить в табличной форме, путем сравнения численных значений показателей управляемости с рациональными их величинами по каждому направлению (показателю).