Методы оценки качества кредитного портфеля коммерческого банка

Система оценки качества кредитного портфеля должна включать в себя:

определение критериев оценки качества кредитного портфеля;

определение основных групп для классификации ссуд по данным группам;

анализ сложившейся качественной структуры кредитного портфеля банка, исходя из принятых банком методов ее оценки и выбранных показателей оценки.

Как было показано в параграфе 1-м настоящей главы, критериями качества кредитного портфеля являются кредитный риск, доходность, ликвидность, структура этих показателей, а также динамика их изменения. Также в 1-м параграфе были определены возможные основные группы для классификации ссуд по данным критериям. Рассмотрим методы оценки и возможные показатели качественной структуры кредитного портфеля Кредитный риск.

Первоначально все ссуды классифицируются по 4 группам:

• 1) стандартные ссуды;
• 2) нестандартные;
• 3) сомнительные;
• 4) безнадежные.

Первым и главным из агрегированных показателей, характеризующих качество кредитного портфеля, является показатель совокупного риска или риска потерь.

Его расчет происходит следующим образом:

общая стоимость кредитов, классифицированных как стандартные, взвешивается как 1%;

общая стоимость кредитов, классифицированных как нестандартных, взвешивается как 20%;

общая стоимость кредитов, классифицированных как сомнительные, взвешивается как 50%;

общая стоимость кредитов, классифицированных как безнадежные, взвешивается как 100%.

Затем определяется сумма этих величин. Получается величина кредитного риска, характеризующая всю совокупность кредитов.

При оценке используется агрегированный показатель — отношение совокупного риска кредитного портфеля к совокупному капиталу банка, характеризующий степень защищенности банка от совокупного кредитного риска:

K1(%) = совокупный риск кредитного портфеля / собственный капитал.

Этот показатель является крайне важным, так как позволяет использовать рейтинговую оценку качества активов, применяемую в международной практике (методика Мирового Банка) [89]. В соответствии с этим показателем качеству кредитного портфеля могут быть присвоены следующие номерные оценки [89,82]: сильный (< 5%), удовлетворительный (< 15%), посредственный (< 30%), критический (50%).

Для оценки возможности использования данного показателя в российской банковской практике, а также с целью выявления его возможных нормативных уровней, были проанализированы данные по 8-ми коммерческим банкам г. Москвы, по состоянию на 01 января 1999 года и 01 июля 1999 года. Полученные данные приведены в таблицах 1 и 2.

При этом значения показателя, определяемого отношением совокупного риска кредитного портфеля к капиталу банка, рассчитаны с учетом включения в числитель риска вексельной задолженности (приравненной согласно методике ЦБ РФ к ссудной задолженности); соответствующее значение показателя для совокупного риска, рассчитанного только по прямым ссудам, приведены в скобках. Аналогично приведены данные по удельному весу кредитных вложений в активах банка.

Таблица 1.

Показатель совокупный риск/Капитал и удельный вес кредитных вложений в активах банка.

Таблица 2.

Динамика совокупного риска и капитала.

Как видно из приведенных данных, значения показателя K1 (особенно для портфелей прямых кредитов) для большинства анализируемых банков оказались на уровне, соответствующем сильному кредитному портфелю. Однако, это явилось следствием не только классификации подавляющего большинства (от 71 до 98%) кредитов как «стандартных» (что в свою очередь представляется весьма спорным и проблематичным; качество проводимых российскими банками классификаций своих кредитных портфелей, и в том числе векселей, мы рассмотрим в 3-й главе), но и незначительной доли (от 4,2 до 19,8%) прямых кредитных вложений в общей величине активов банков.

Таблица 3.

Структура кредитного портфеля по группам риска (%).

Прим. Структура кредитного портфеля по группам риска приведена для портфеля прямых кредитных вложений, поскольку все векселя отнесены в 1-ю группу риска по всем банкам.

Этому, на наш взгляд, способствует «перетекание» активных операций из непосредственного кредитования в вексельные операции, вследствие более простой и льготной процедуры классификации векселей по группам риска и соответствующего упрощения создания резервов, а также из-за отсутствия необходимости регистрации в органах ГНС РФ вексельных счетов (в отличие от ссудных). Таким образом, использование данного показателя в российской банковской практике является весьма проблематичным.

Кроме того, такая рейтинговая оценка зависит от соответствующих поправок на разные подходы в расчете капитала банка и различные методы составления и классификации статей в балансах. Используется, в дополнении к K1, другой показатель:

К2(%) = совокупный (средневзвешенный по всем кредитам) кредитный риск / размер сформированного кредитного портфеля;

Анализ данного показателя осуществляется в динамике; кроме того, оценивается его соотношение с аналогичными показателя конкурирующих банков.

Портфельный риск (степень диверсификации).

Критерием качества кредитного портфеля может служить и портфельный риск (диверсифицированность кредитов) его составляющих, показывающий степень распределения ресурсов банка по разным сферам размещения. Основным показателем, использующимся в практике оценки диверсифицированности кредитного портфеля является структура кредитных вложений по объектам и субъектам. (Поскольку кредитный портфель является отражением кредитных отношений, то и структура кредитного портфеля зависит от структуры кредита как экономической категории).

В соответствии с вышеизложенным кредитный портфель может быть структурирован по субъектам кредитования: по отраслевой принадлежности (ссуды промышленным предприятиям, торговым предприятиям, строительным, транспортным и т. д.), по форме собственности (государственные, кооперативы, граждане и т. д.), по размеру заемщика (крупный, средний, мелкий); по объекту кредитования: по целевому назначению (на производственные, торгово-посреднические, инвестиционные, потребительские нужды), по степени концентрации объекта (кредитование частного объекта, совокупного объекта, потребность в дополнительных ресурсах). Часто используется также структурирование по обеспечению: по виду обеспечения (имеющие прямое обеспечение, имеющие косвенное обеспечение, не имеющие обеспечения), по степени обеспечения (обеспеченные, частично обеспеченные, необеспеченные).

Обычно портфельный риск, характеризующийся степенью диверсификации, оценивается косвенно (интуитивно) и страхуется через введение лимитов. Установление лимитов кредитования, представляет собой один из способов диверсификации портфеля и позволяет избежать потерь от необдуманной концентрации любого вида риска и тем самым обеспечить стабильную прибыль. Необходимо определить: отраслевые лимиты; лимиты по странам; лимиты по заемщикам; лимиты по видам валюты, срокам погашения и типу обеспечения. Лимиты могут устанавливаться в виде нормативов или абсолютных предельных величин. В качестве базы при расчете норматива может использоваться объем собственного капитала банка или размер кредитного портфеля и некоторые другие показатели.

Как уже указывалось ранее, подход основанный на определении (по обеспеченности и фактическому состоянию с погашением) средневзвешенного риска (RСр) всего кредитного портфеля ничего не говорит о внутренней структуре портфеля, то есть о том, насколько удачно кредиты подобраны друг к другу. Действительно, одно и то же значение совокупного риска классифицированных кредитов (значение средневзвешенного риска) может быть получено при разных количествах кредитов, входящих в ту или иную рисковую группу. Поэтому качество подбора кредитов правильнее характеризовать степенью диверсифицированности портфеля, которую однако трудно выразить количественно. На практике под диверсификацией скорее подразумевают свод правил, которых должен придерживаться кредитор. Наиболее известные из них следующие: не предоставлять кредит нескольким предприятиям одной отрасли; не предоставлять кредит предприятиям разных отраслей, но взаимосвязанных друг с другом технологическим процессом; не предоставлять кредит одному заемщику свыше определенной величины процента от всех кредитов; не концентрировать кредитную деятельность банка в какой-либо сфере (отрасли), чувствительной к изменениям в экономике; не концентрировать деятельность банка в малоизученных, новых, нетрадиционных сферах; не превышать определенного «порогового» значения по удельному весу новых и недавно привлеченных клиентов и т. д. Естественно, что такое качественное понимание диверсификации хотя и весьма полезно, но не позволяет определить единый критерий для оценки степени диверсификации. Вследствие этого трудно на практике понять, существующей диверсификации достаточно или еще нет? Гораздо эффективнее был бы количественный показатель диверсификации кредитного портфеля. Однако исследований, посвященных решению данного вопроса, отечественными и зарубежными учеными не проводилось.

В этой связи целью нами был проведен поиск количественного показателя, позволяющего характеризовать степень диверсифицированности кредитного портфеля. Рассмотрим это подробнее.

По сути дела, стремление к максимальной диверсификации есть не что иное, как желание сформировать портфель кредитов с максимально разнообразными видами рисков для того, чтобы «отклики» (реагирование) кредитов на события во внешней среде были максимально разнообразными. Это гарантировало бы, что изменения во внешней экономической среде (где функционируют предприятия-заемщики) не окажут отрицательного влияния одновременно на все кредиты. Здесь важно отметить, что если понятие разнообразия рисков по видам достаточно сложно определить, то разнообразие по «откликам» довольно просто, так как естественной мерой «отклика» кредитов является легко измеряемая величина фактических потерь, по сравнению с ожидаемыми поступлениями. Таким образом, о степени диверсифицированности кредитного портфеля можно судить по степени диверсифицированности фактических потерь. Как это можно сделать?

Пусть имеется кредитный портфель из N кредитов. Одним из показателей, характеризующих кредитный риск и качество портфеля в целом, является отношение величины суммарных потерь (или убытков) к общей сумме ссуд. В принципе, возможно ввести аналогичный показатель для каждой отдельной ссуды, равный отношению величины потерь по кредиту к величине самого кредита. Учитывая, что обычно за время действия кредитного договора процентная ставка не меняется (особенно в краткосрочных кредитах) удобнее нормировать величину потерь не на величину кредита, а на величину ожидаемого платежа (т.е. на сумму основного долга и процентных выплат). Таким образом, в дальнейшем будем потери по каждому i-му кредиту характеризовать безразмерной величиной относительных потерь рi характеризующей потери на 1 рубль ожидаемого платежа, и равной отношению разницы между ожидаемым и фактическим поступлением денежных средств по данному кредиту за определенный интервал времени к величине ожидаемого поступления (платежа). Под платежом здесь понимается сумма платежей по процентам за кредит и по основному долгу.

Как уже говорилось выше, конечным результатом стремления кредиторов к диверсифицированному портфелю является стационарный режим работы, когда в течении как можно более длительного времени (независимо от изменений во внешней среде) удается сохранить оптимальные значения финансово-экономических показателей, характеризующих кредитный портфель. Конкретный набор показателей, характеризующих «стационарные» условия зависит от целей кредиторов. Например, развитый банк может стремиться, в первую очередь, сохранить объемы доходов и прибыли; развивающийся банк может стремиться к сохранению темпов роста объемов дохода; банк, «осваивающий» для себя новый рынок может стремиться к сохранению темпов рота кредитных вложений и т. д. Таким образом, перед кредиторами обычно стоит следующая задача: максимально разнообразить (по видам рисков) кредиты и сохранить неизменными определенные финансово-экономические показатели, характеризующие кредитный портфель в целом.

Рассмотрим работу банка в таком «стационарном» состоянии, т. е. когда втечение определенного времени сохраняется средневзвешенная величина относительных потерь рcp. Разобьем область фактического изменения величины р для всего рассматриваемого кредитного портфеля (равную разнице между максимальной и минимальной значениями данной величины) на k интервалов с фиксированным шагом Др. Пусть ni — число кредитов, для которых значение относительных потерь находится в i-ом интервале и равно рi (т.е. рi — представительное значение относительных потерь из i-гo интервала). Тогда средняя (по кредитам) величина относительных потерь (рcp) равна рcp =? µi рi где µi = ni /N и суммирование происходит по всем интервалам от i = 1 до k. Величину диверсифицированности (разнообразия) кредитного портфеля по относительным потерям можно охарактеризовать (в соответствии со стандартной техникой, применяемой при построении распределений при наличии различных ограничений [Г.Ханен. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. Пер. с англ. М.: Мир, 1991. 240 с.] следующей величиной:

S =? µi ln µi (1).

Для того, чтобы определить, как должны быть распределены кредиты в максимально диверсифицированном (разнообразном) портфеле при сохраняющейся средней величине относительных потерь рср, необходимо найти максимум выражения (1) при дополнительных условиях :

рср =? µi рi (2) (условие сохранения величины относительных потерь) и? µi = 1 (3) (условие нормировки) Решение данной задачи позволяет получить, что:

µi = ехр (-в рi)/Z (4).

где Z = рcp / Др и в = l / рcp (5).

Таким образом, в идеальном случае (т.е. в случае максимально диверсифицированного портфеля) распределение кредитов µi по величине относительных потерь рi является экспоненциально убывающей функцией от величины относительных потерь рi. С качественной точки зрения этот результат согласуется с нашим интуитивным представлением о том, что в хорошо диверсифицированном портфеле большие потери менее вероятны, чем малые.

Важно то, что полученные результаты позволяют ввести в рассмотрение новые количественные показатели, характеризующие степень диверсификации и соответствующую величину портфельного риска. Действительно, коэффициент корреляции с, показывающий отклонение реальных распределений от идеального (экспоненциального распределения), может служить мерой степени диверсифицированности кредитного портфеля, а величина r = 1-с может характеризовать портфельный риск, связанный с диверсификацией. Значение с, равное 1 соответствует максимально диверсифицированному портфелю (при этом портфельный риск r равен нулю, т. е. кредиты были подобраны так, что они создали максимально возможную степень диверсификации), а значение с равное 0, свидетельствует об отсутствии всякой диверсификации и о существовании максимально возможного портфельного риска равном 1. Надо отметить, что полученная величина портфельного риска r, связанная с диверсификацией, совершенно отлична по своему смыслу от используемой в литературе величины средневзвешенного (по количеству кредитов или по сумме активов) совокупного риска портфеля K1, определяемого после классификации кредитов.

Таким образом, можно ввести показатель количественно характеризующий портфельный риск:

Кпр = 1- с.

Можно полагать, что наличие портфельного риска уменьшает вероятность возврата кредитов в кредитном портфеле пропорционально степени диверсификации с. Имеет смысл ввести в рассмотрение коэффициент, характеризующий отношение средневзвешенной величины кредитного риска к величине портфельного риска;

К3 = K1 / (Кпрх100%).

Необходимо отметить, что диверсификация годится, когда она соблюдается банком и банк действительно стремится к диверсифицированному кредитному портфелю. Но существует дилемма — диверсификация или специализация, т. е. банки нередко неоправданно рискуют, специализируясь на определенной отрасли или кредитуя определенные, выбранные сегменты рынка. Не имеет особого смысла оценивать диверсификацию таких портфелей, поскольку банк не предпринимает усилий в этом направлении.

В этом плане, по нашему мнению, наиболее подходящим способом оценки возможных потерь была бы попытка нахождения (по статистическим данным) количественной связи между кредитным рейтингом заемщиков и величиной потерь. Для реализации такого подхода в первую очередь необходимо разработать простой, но эффективный способ оценки рейтинга заемщиков, применение которого было бы по силам сотрудникам кредитного отдела любого российского коммерческого банка. Желательно при этом ориентироваться на то, чтобы всю необходимую информацию можно было получить из кредитных досье заемщиков.

Для оценки кредитного рейтинга заемщика нами была предложена следующая методика. За основу были взяты ключевые моменты методики ЦБИ [81,82] и использованы следующие приближения: Во-первых, (поскольку все заемщики из одной отрасли) было предположено, что отраслевой риск сказывается на величинах других критериев риска для всех заемщиков одинаково. Во-вторых, было предположено, что кредитный рейтинг (Р) определяется тремя аспектами (факторами): финансовым состоянием, обеспеченностью кредита и уровнем менеджмента.

Величину относительных потерь (р) на отчетную дату можно оценить как отношение недополученных средств к общей сумме ожидаемого (по плану) платежа.

Величина кредитного рейтинга с рассчитывается по формуле:

Р = аХ + bY + cZ (1).

где X — финансовый рейтинг, Y — рейтинг по обеспечению, Z — управленческий рейтинг (по менеджменту).

При расчете финансового рейтинга вначале по всем анализируемым кредитам необходимо определить максимальные (из числа рассмотренных заемщиков) значения следующих финансовых коэффициентов: Клм — коэффициент ликвидности, равный отношению ликвидных средств 1 и 2 класса к задолженности подлежащей погашению в отчетном году; Кпм — коэффициент покрытия долговых обязательств предприятия, Пссм — показатель обеспеченности собственными средствами, характеризующий долю собственных средств клиента банка в общей сумме баланса и, соответственно, долю собственных оборотных средств, вложенных в оборотные материальные активы и денежные средства и Кобм — коэффициент оборачиваемости запасов. В первом приближении можно предположить, что значимость всех коэффициентов равна и составляет 0,25. Величина финансового рейтинга для i-гo заемщика оценивается по формуле:

Xi = 0,25 (Клi / Клм + Кпi / Кпм + Пссi / Пccм + Кобi / Кобм) (2).

При расчете коэффициента обеспеченности Y учитываются такие факторы как: эффективная стоимость Сэфф (обеспечение намного выше необходимой величины — 2 балла, достаточное — 1 балл, недостаточное — 0 баллов); возможность надежного контроля Кк (легкий и быстрый контроль — 2 балла, надежный, но затрудненный контроль — 1 балл, сомнительный или невозможный контроль — 0 баллов); степени реализуемости Креал (легкореализуемое обеспечение — 2 балла, затрудненная реализация — 1 балл, плохая или невозможная реализация — 0 баллов). Каждый фактор учитывается по 3-х балльной шкале и значимость каждого фактора выбрается равной 1/3. Величина рейтинга по обеспечению рассчитывается по формуле:

Yi = 1/3 (Сэффi / Сэффм + Ккi / Ккм + Креалi / Креалм) (3).

Управленческий рейтинг рассчитывается аналогично с учетом кредитной истории Ккр (хорошая кредитная история — 2 балла, средняя кредитная история — 1 балл, плохая история или нет кредитной истории — 0 баллов), стажа работы в данном бизнесе Траб (стаж работы выше среднего — 2 балла, равен среднему — 1 балл, много меньше среднего — 0 баллов) и опыта (компетентности) работы Ккомп (нет проблем в управлении — 2 балла, есть проблемы, хотя и решаются, — 1 балл, есть проблемы (ранее не все проблемы удавалось решить) — 0 баллов).

Zi = 1/3 (Ккрi / Ккрм + Трабi / Трабм + Ккомпi / Ккомпм) (4).

Отметим, что по определению значения величин Xi, Yi и Zi могут изменяться от 0 до 1. Величины а, в и с в выражении (1) были определены на основании усредненных экспертных оценок специалистов кредитных отделов 10 московских коммерческих банков. Определено, что данные величины соотносятся как 53%, 27% и 20% соответственно. Соответствующие данные приведены в Приложении 1. Таким образом, величина кредитного рейтинга Р также изменяется от 0 до 1. Был проведен поиск количественной корреляции между величиной Р и относительными потерями л; для 43 кредитов. Удалось получить хорошую степень корреляции, что позволяет предложить данный подход для внедрения в практику российских банков. Более подробно этот вопрос рассмотрим в 2-м параграфе главы 3.

Главной причиной оценки кредитного риска является необходимость определения величины резерва, который требуется формировать на случай возможных потерь. Поскольку величины риска и резерва тесно связаны друг с другом, то для оценки качества портфеля используются и величины, характеризующие достаточность резервов. Показатель достаточности резерва на покрытие возможных убытков характеризует степень достаточности резервов и может быть измерен в 4 аспектах:

К4 = фактический резерв / просроченные ссуды и ссуды, пролонгированные более 2-х раз.

В мировой практике эта величина обычно не превышает 5%, у нас подчас достигает 50% и выше.

К5 = фактический резерв / размер ссуд, не приносящих доход;

Чем больше резервы, тем успешнее кредитная политика банка и его защита от кредитных рисков. Чем меньше беспроцентных и «замороженных» ссуд, тем меньше резервов требуется банку и тем менее прибыльна его работа;

К6 = фактический резерв / размер кредитного портфеля.

В мировой практике значение этого показателя не превышает 1,5% [46]. ;

Достаточность резерва согласно имеющемуся уровню списания ссуд (индивидуальному для каждого банка) показывает величина:

К7 = проблемные ссуды (сомнительные плюс потерянные кредиты) / коэффициент списания ссуд (разрабатывается для каждого банка на основе опыта) или проблемные ссуды / суммы списанных ссуд.

K8 = списанные суммы из резервов/ размер сформированного кредитного портфеля.

Доходность.

Доходность кредитного портфеля характеризуется:

К9 = процентная маржа / размер сформированного кредитного портфеля; В международной практике: на уровне 1,4%.

К10 = процентная маржа / капитал;

В международной практике: на уровне 10−20%.

В последнее время широко используется такой показатель доходности, как маржа, скорректированная на риск:

К11 = процентная маржа — потери по кредитам / размер кредитного портфеля; (Международно признанной нормы этого показателя не существует, но статистические данные свидетельствуют о том, что его оптимальные значения находятся в пределах 3−3,5%).

К12 = проценты полученные / размер ссуд, приносящих доход;

К13 = ссуды, не приносящие доход (беспроцентные и замороженные ссуды) / размер кредитного портфеля. Или ссуды, не приносящие доход/активы К показателям доходности также относят часто показатель, характеризующий темпы роста кредитных вложений:

К14 = сумма выданных кредитов за предыдущий период /сумма выданных кредитов за текущий период;

Поскольку управление кредитным портфелем требует определенных затрат, то важнейшем показателем является «цена» управления. В качестве такого показателя можно рекомендовать:

К15 = затраты (заработная плата персонала кредитных подразделений + накладные расходы) / маржа.

Ликвидность.

Для оценки и надзора за состоянием ликвидности коммерческого банка Центральным банком устанавливаются ряд нормативных ограничений и требований, изложенных в Инструкции ЦБ РФ от 01.10.1997 № 1 [3].

Кроме того, используется коэффициентный метод с определением и оценкой следующих показателей:

К16 = размер сформированного кредитного портфеля / сумма депозитов.

Применяется в практике США. Его оценка осуществляется в динамике. При этом установлена зависимость: чем больше данный показатель превышает 1, тем ликвидность банка ниже. Одновременно рассчитывается и оценивается доля кредитов в общей сумме активов, как отражение диверсифицированности активов. Этот показатель принято считать оптимальным при уровне в пределах 65−70% [9,46].

Также важен для российской практики показатель ресурсной базы кредитных операций:

К17 = размер кредитного портфеля (не считая межбанковских) / депозиты (срочные, до востребования, сберегательные).

Этот показатель не имеет критериального уровня, однако, считается, что он должен стремиться к единице, в случае, если преобладающую роль в ресурсной базе банка играют не собственные средства, а депозиты и МБК [46].

Также можно оценивать показатель, отражающий отношение высоколиквидных кредитов к общей сумме активов, или отношение высоколиквидных кредитов к размеру сформированного кредитного портфеля.

Учитывая динамизм состояния ликвидности банка, в ряде исследований зарубежных и отечественных экономистов [92,10,72,69,130,137−139] отмечается, что оно не может быть полностью измерено с помощью финансовых коэффициентов, исчисленных на основе балансовых соотношений. Поэтому постепенно зародилась практика оценки ликвидности на основе потока наличности по существующим активам и пассивам банка. Трудность такой оценки с позиций рассмотрения активов состоит в правильной оценке перспектив погашения отдельных ссуд. Поэтому использование данного метода предполагает [92,69]:

• а) высокое качество и своевременность получения информации о сроках платежа по активам и пассивам;
• б) высокое качество анализа банком прошлых и ожидаемых тенденций состояния ссуд и депозитов.

Для оценки ликвидности банка за месяц исчисляется коэффициент ликвидности:

К18 = общая потребность в средствах для обеспечения обязательств за период/ общая сумма активов, связанных с колеблющейся процентной ставкой.

Большое значение в международной практике придается ограничению кредитных рисков для обеспечения ликвидности. Так, используются показатели отношения выданных кредитов к капиталу (не должно превышать 11 раз) и отношение размера кредита, выданного одному заемщику к капиталу (должно составлять не более 0,1). Данные показатели используются в США. В Германии сумма выданных кредитов и участия не должна превышать собственные средства банка более, чем в 18 раз. Каждый из пяти крупных кредитов, составляющих более 15% суммы собственных средств банка, не должен превышать последние более чем в 3 раза, а все вместе эти пять кредитов не должны превышать собственные средства банка более чем в 8 раз. Самый крупный кредит не должен превышать 75% собственных средств банка [111,72].

Акцентируя внимание на потенциальном кредитном портфеле мы рекомендуем ввести показатель, характеризующий «потенциальную открытость» («потенциальную маневренность») кредитами в кредитном портфеле:

К19 = размер потенциального портфеля / размер сформированного кредитного портфеля Отметим также, что поскольку «все познается в сравнении» перед целеполаганием (определением желаемых численных значений показателей) необходимо все перечисленные показатели сравнить с нормативным уровнем для страны и данного банка, со значением соответствующих показателей у конкурирующих банков. Нормативный уровень вырабатывается банком на основе статистического ряда фактического значения каждого показателя за прошлые периоды. Только так можно выставить реальные и правильные цели.

Также при оценке качества кредитного портфеля в зарубежной практике используются показатели политики разумности банков в области кредитных рисков:

Динамика классифицированных ссуд;

Динамика специальных взвешенных классификаций 1,2,3,4.

Динамика сомнительных, потерянных, пролонгированных кредитов. Удельный вес в кредитном портфеле.

Объем и структура ссуд, по которым не начисляются проценты.

Объем сделок с «инсайдерами».

Объем крупных кредитов. Не больше 25% капитала.

Эффективность работы ссудной администрации (объем и структура просрочки, эффективность системы анализа, особенности кредитной политики).