Сравнительный анализ результатов исследования в контрольной и экспериментальной группах

Сравнительный анализ различных методик лечебной гимнастики пациентов контрольной и экспериментальной групп проводился по следующим показателям: антропометрические данные (размер обхвата плеча), подвижность конечности при сгибании в плечевом суставе, подвижность конечности при сгибании и разгибании в локтевом суставе, динамометрия (относительный показатель силы кисти), показатели качества силовой выносливости, общая физическая работоспособность.

Анализ результатов проведенного исследования показал, что все изучаемые показатели, как в контрольной, так и в экспериментальной группах в начале курса реабилитации достоверных различий между собой не имеют, что говорит об однородности сравниваемых групп и возможности дальнейшего проведения наших исследований.

Результаты проведенного исследования контрольной и экспериментальной групп представлены в таблице 5.

Таблица 5.

Восстановление функциональных возможностей пациентов контрольной и экспериментальной групп в процессе реабилитации (X ± д).

Примечание: КГ — контрольная группа;

ЭГ — экспериментальная группа;

р — достоверность различий между группами.

В начале курса реабилитации исходные показатели антропометрических данных (обхват плеча) в контрольной и экспериментальной группах достоверно не различались между собой (контрольная группа — 33,5±3,2 см; экспериментальная группа — 32,3±2,2 см, (p>0,05)). К концу курса реабилитации данный показатель улучшился как в контрольной, так и в экспериментальной группе (в контрольной группе до 35,5±2,1 см; в экспериментальной группе до 37,1±1,4 см), но у пациентов экспериментальной группы данный показатель достоверно выше, чем в контрольной группе (p<0,05). Сравнительный анализ результатов исследования показал, что размер обхвата плеча у пациентов экспериментальной группы достоверно выше контрольной на 4,31% (см. табл. 5, рис. 1).

Рис. 1. Изменение обхвата плеча в контрольной и экспериментальной группах

Условные обозначения: КГ — контрольная группа;

ЭГ — экспериментальная группа В начале курса реабилитации исходные показатели подвижности плечевого сустава при сгибании в контрольной и экспериментальной группах достоверно не различались между собой (контрольная группа — 123,4±3,7 град.; экспериментальная группа — 124,7±2,5 град., (p > 0,05)).

К концу курса реабилитации данный показатель увеличился как в контрольной, так и в экспериментальной группе (в контрольной группе до 164,8±4,2 град.; в экспериментальной группе до 177,3±2,5 град.), но у пациентов экспериментальной группы данный показатель достоверно выше, чем в контрольной группе (p<0,05). Сравнительный анализ результатов исследования показал, степень подвижности в плечевом суставе при сгибании у пациентов экспериментальной группы достоверно выше контрольной на 7,58% (см. табл. 5, рис. 2).

В начале курса реабилитации исходные показатели подвижности локтевого сустава при сгибании в контрольной и экспериментальной группах достоверно не различались между собой (контрольная группа — 120,5±3,4 град.; экспериментальная группа — 118,3±2,7 град., (p>0,05)).

Рис. 2. Изменение подвижности в плечевом суставе (сгибание) в контрольной и экспериментальной группах

Условные обозначения: КГ — контрольная группа;

ЭГ — экспериментальная группа.

К концу курса реабилитации данный показатель увеличился как в контрольной, так и в экспериментальной группе (в контрольной группе до 132,7±2,1 град.; в экспериментальной группе до 137,4±2,5 град.), но у пациентов экспериментальной группы данный показатель достоверно выше, чем в контрольной группе (p < 0,05). Сравнительный анализ результатов исследования показал, что подвижность в локтевом суставе при сгибании у пациентов экспериментальной группы достоверно выше контрольной на 3,54% (см. табл. 5, рис. 3).

Рис. 3 Изменение подвижности в локтевом суставе (сгибание) в контрольной и экспериментальной группах

Условные обозначения: КГ — контрольная группа;

ЭГ — экспериментальная группа.

В начале курса реабилитации исходные показатели подвижности в локтевом суставе при разгибании в контрольной и экспериментальной группах достоверно не различались между собой (контрольная группа — 20,8±3,8 град.; экспериментальная группа — 19,6±3,2 град. (p>0,05)). К концу курса реабилитации данный показатель увеличился как в контрольной, так и в экспериментальной группе (в контрольной группе до 12,3±2,3 град.; в экспериментальной группе до 7,4±1,6 град.), но у пациентов экспериментальной группы данный показатель достоверно лучше, чем в контрольной группе (p<0,05).Сравнительный анализ результатов исследования показал, что подвижность в локтевом суставе при разгибании у пациентов экспериментальной группы достоверно выше контрольной на 39,83% (см. табл. 5, рис. 4).

В начале курса реабилитации исходные показатели динамометрии (относительная сила кисти) в контрольной и экспериментальной группах достоверно не различались между собой (контрольная группа — 41,6±0,9%; экспериментальная группа — 45,3±1,7 секунда (p>0,05)).

Рис. 4. Изменение подвижности в локтевом суставе (разгибание) в контрольной и экспериментальной группах

Условные обозначения: КГ — контрольная группа;

ЭГ — экспериментальная группа.

К концу курса реабилитации данный показатель улучшился как в контрольной, так и в экспериментальной группе (в контрольной группе до 58,5±3,5%; в экспериментальной группе до 64,4±3,4%), но у пациентов экспериментальной группы данный показатель достоверно лучше, чем в контрольной группе (p < 0,05).

Сравнительный анализ результатов исследования показал, относительная сила кисти у пациентов экспериментальной группы достоверно выше контрольной на 10,08% (см. табл. 5, рис. 5).

В начале курса реабилитации исходные показатели силовой выносливости (количество технически правильно выполненных отжиманий от пола за 60 сек) в контрольной и экспериментальной группах достоверно не различались между собой (контрольная группа — 16 ± 2 раз.; экспериментальная группа — 15 ± 3раз., (p > 0,05)).

Рис. 5. Изменение относительной силы кисти (ОСК) в контрольной и экспериментальной группах

Рис. 6. Изменение силовой выносливости в контрольной и экспериментальной группах

Условные обозначения: КГ — контрольная группа;

ЭГ — экспериментальная группа.

К концу курса реабилитации данный показатель увеличился как в контрольной, так и в экспериментальной группе (в контрольной группе до 27±3 раз; в экспериментальной группе до 35±2раз), но у пациентов экспериментальной группы данный показатель достоверно выше, чем в контрольной группе (p < 0,05).

Сравнительный анализ результатов исследования показал, что время испытания силовой выносливости экспериментальной группы достоверно выше контрольной на 29,62% (см. табл. 5, рис. 6).

В начале курса реабилитации исходные показатели общей физической работоспособности, выявленные по индексу Руфье в контрольной и экспериментальной группах достоверно не различались между собой (контрольная группа — 7,9±2,5 усл.ед.; экспериментальная группа — 6,4±3,1 усл.ед. (p >0,05)).

Рис. 7. Изменение общей физической работоспособности (индекс Руфье) в контрольной и экспериментальной группах

Условные обозначения: КГ — контрольная группа;

ЭГ — экспериментальная группа.

К концу курса реабилитации данный показатель снизился как в контрольной, так и в экспериментальной группе (в контрольной группе до 4,6±1,1 усл ед.; в экспериментальной группе до 3,2±0,5 усл. ед.), но у пациентов экспериментальной группы данный показатель достоверно выше, чем в контрольной группе (p < 0,05).

Сравнительный анализ результатов исследования показал, что общая физическая работоспособность у пациентов экспериментальной группы достоверно выше контрольной на 43,75% (см. табл. 5, рис. 7).

Заключение

Таким образом, анализ результатов проведенного исследования показал, что использование в занятиях лечебной физической культурой дозированной тренировки на гребном тренажере, упражнений на аппарате ARTROMOT-S3 с использованием гантельной гимнастики в сочетании с элементами стретчинга в реабилитации мужчин 40−45 лет с переломом проксимального эпифиза плечевой кости без смещения костных отломков в восстановительном периоде реабилитации достоверно улучшает все изучаемые показатели, по сравнению с контрольной группой, что говорит об эффективности усовершенствованной нами методики.