Исключение дисбалансов квартирно-домовых систем приборного учета воды и тепла

Исключение дисбалансов квартирно-домовых систем приборного учета воды и тепла И. П. Андреев, гл. конструктор-директор ЗАО «Точэнерго», научный редактор журнала «Энергоаудит», к.т.н Проблема топливно-энергетического дисбаланса энергоресурсов на потоке является общей для экономики РФ, а отсутствие грамотных технических решений учета и сбережения энергоресурсов обрастает экономическими мифами о пользе инвестиций в рост неверно сбалансированных мощностей. Наиболее больно мошенничество бьет по основным слоям населения. По данным г. Тольятти свыше половины квартплаты приходится на воду и тепло, а признаков их реальной экономии в масштабах города нет. Это отмечено и городской думой, прекратившей дальнейшую реализацию программ «энергосбережения».

Теоретически квартирно-домовой дисбаланс приборного учета воды не должен превышать суммы норм точности квартирных и домовых приборов (2…5% + 1…2%, без учета коррелированности погрешностей) и погрешности отсчета времени (меньше 1%). На практике дисбаланс, если не сведен искусственно, значительно превышает 5%, что свидетельствует о нарушении единства и норм точности измерений, отсутствии конструирования и натурных испытаний систем приборного учета (НТ, 2006, № 11, с. 54−55).

Поэлементную поверку узлов учета в лабораториях необходимо заменить комплектной поверкой на потоке (Тюрин, Введение в метрологию, 1976, с. 200−201), а также необходимо производить испытания систем учета на взлом и пломбировать. Действия, направленные на устранение дефектов конструкций, осуществляются с помощью профессиональных конструкторских программ на сборку и испытание систем, эффект от применения которых известен (НТ, 2004, № 4, с. 52−54).

Рассмотрим наиболее злободневные вопросы учета тепловой энергии: проблему пломбирования и целесообразность перехода к комплектной калибровке на потоке.

Проблема пломбирования К сожалению, сегодня ни в коей мере нельзя доверять измерениям энергии с помощью электронных приборов учета, поскольку после поверки вычислители не в полной мере опломбированы. Некоторые «партнерства» сговорились, что пломбировать клавиатуру и интерфейс нельзя, потому что они защищены программным путем. На самом же деле это искусственная лазейка для недобросовестной конкуренции, а «партнеры», когда нужно, сами подвергают вычислители «настройкам» в межповерочный период.

Обратимся к информации от 27.02.2007 г., размещенной на сайте http://www.rosteplo.ru/forum.php?id=4 «РосТепло.RU — Форум по теме: Вопросы учета тепловой энергии на Информационной системе по теплоснабжению». Представим эту информацию с небольшими сокращениями, удобными для лучшего понимания:

Вопрос 1: Количество тепла по показаниям прибора учета в 5−6 раз меньше расчетной величины (расчет по укрупненным показателям). Если возможно несанкционированное вмешательство в тепловычислитель ВКТ-7 для нарушения достоверного учета тепла, то как?

Ответ 1: Несанкционированное вмешательство в ВКТ-7 и др. приборов описано в статье С. Н. Канева и др. «Фальсификация приборного учета с помощью микропроцессорных устройств» в журнале «Энергоаудит», 2007, № 1, с. 6−7, и подробнее в разных публикациях тех же авторов на сайте Хабаровского ЦЭРС: http://www.lers.ru .

Ответ 2: Прежде чем подозревать несанкционированное вмешательство, следует проверить, правильно ли ВКТ сконфигурирован. Например, соответствуют ли внесенные в его базы настроечных данных веса импульсов преобразователей расхода, параметры (сопротивление и W) термопреобразователей. Далее, проанализируйте архивы и попытайтесь установить, кто является «виновником» занижения значений Q — расходомеры или термометры. Проверьте, правильно ли они (преобразователи) смонтированы, нет ли в узле «незадокументированных» байпасов и неопломбированных задвижек на них. Поверьте, очень часто теплосчетчики «врут» не потому, что их кто-то «взломал», а потому, что они безграмотно смонтированы и неверно настроены.

Ответ 3: Судя по тому, что расхождение в 5−6 раз, то неправильно выставлен импульс преобразователя. У самого была аналогичная ошибка с преобразователем ВЭПС (правда увеличение импульса) … Может быть ошибка по термодатчику, но искажение не будет в 5 — 6 раз. Вообще, к базе данных нужно относится трепетно, и если узел на обслуживании — не ленится проверить лишний раз.

Ответ 4:

• 1. Первым делом проверяем, соответствует ли вес импульса, введенный в ВКТ, весу, указанному в паспорте расходомера. Если нет — корректируем. Кстати, расходомеров у Вас, наверное, два, а вот одинаково ли оба занижают и по какой формуле считается Q? Проверьте и эту формулу — может все преобразователи считают верно, а вот формула Q — «не та» .
• 2. Если все нормально, то проверяем, соответствует ли вес в паспорте весу, реально заданному в расходомере. Способ такой проверки зависит от типа расходомера — в некоторых вес импульса (коэффициент) задается линейкой диодов, перемычек или микропереключателей, в некоторых он вводится программно, и здесь для проверки понадобятся «спецсредства» .
• 3. Если и на этапе 2 все нормально, то проверяем, как смонтирован расходомер. Например, если вихревой преобразователь расхода поставить «наоборот» (против потока) — он будет занижать показания в несколько раз. Лучше расходомер демонтировать и осмотреть его внутреннюю поверхность — не налипло ли чего, не засорилось ли.
• 4. Если и здесь все ОК, то ищем, нет ли на объекте каких-нибудь тайных байпасов, т. е. проверяем, реально ли ВЕСЬ теплоноситель идет через расходомеры. Этот пункт может показаться Вам смешным, но лично я несколько раз сталкивался с такими случаями.
• 5. Если придраться не к чему, то начинаем думать, кто и как мог фальсифицировать результаты учета. Способов фальсификации, в общем-то, всего два (здесь я не имею в виду ВКТ, а говорю «в общем»): — изменение коэффициентов; - запись в прибор «нового» ,

" самодельного" архива. НО: все коэффициенты Вы уже проверили, а корректность архивных данных можно оценить, понаблюдав за текущими значениями расходов на табло вычислителя. Т. е., если предположить, что кто-то «перешил» архив вчера, то Вы-то пришли на объект сегодня, и текущие значения, и свежие почасовые архивные записи будут «реальными» .

Вышеприведенные пункты необязательно выполнять именно в таком порядке. Можно, наоборот, начать с анализа архивов и текущих значений. Я просто хочу сказать, что теплосчетчик — это довольно «прозрачный» в плане контроля прибор, все его параметры взаимосвязаны, и потому одно можно проверить «через другое» .

Ответ 5: Если узлов учета много, то есть путь более жесткий.

Приведенные выше межповерочные «настройки» вычислителей при описании методов хищения энергоресурсов классифицируются как «6. Программируемые искажения» (Энергетическая эффективность, 2000, № 29, и НТ, 2001, № 5, обратите внимание на массовый плагиат моих статей без ссылки на автора отдельными чудаками).

«3 варианта действий:

• 1. Если на вычислителе не хватает пломб, надо заново калибровать узел учета и сразу ставить серьезные импортные пломбы, чтобы коэффициенты никто не менял. Раньше от взлома спасали стальные шкафы, закрываемые инспектором на замок. Если потребители вскрывали трубы до узла учета, а показания изменились, целесообразно проверить наличие несанкционированных врезок. Это итак понятно.
• 2. Если уверены, что можете инструментально доказать на месте, сами или с чьей-то помощью, наличие хищений, то за поддержкой обращайтесь в МВД. Сохраните старые архивы. Попытка — не пытка.
• 3. На практике, однако, договариваются с потребителями и наладчиками, разницу в 5−6 раз списывают на мифическое энергосбережение, а балансы сводят искусственно. Это до первой серьезной проверки (см. пункт 2).

Ростехрегулирование в ответном письме от 26.01.2007 прямо ставит «вопрос незащищенности теплосчетчиков от программируемого взлома» и «безотлагательного решения с учетом накопленного международного опыта». Выражаясь понятным языком, надо переходить на защищенную от взлома зарубежную электронику и стандарты типа ГОСТ 1434, идентичные европейским стандартам. Дополнительную информацию смотрите на ссылке: http://www.j-e-a.ru/doc/n1/1−2.htm".

Вопрос 2, повторенный на форумах несколько раз:

Как свести квартирно-домовой баланс (дисбаланс до 50%) приборного учета воды и тепла (Новости теплоснабжения, 2006, № 11; Энергоаудит, 2007, № 1) к законодательному требованию единства и точности измерений (до 5%)? Баланс часто фальсифицируется. Как оперативно проверить несоответствие?

Ответа нет.

К приведенному материалу форума можно добавить от себя лично, что клейма копируются намного проще, чем денежные купюры, клейма на клавиатурах и интерфейсах не ставятся, вычислители вскрываются, а память перепрограммируется. Помню, как в учебных целях по курсу микропроцессорных систем я учил студентов выполнять вскрытие памяти и осуществлять перепрограммирование, чтобы те лучше освоили навыки микропрограммирования контроллеров. «Настроить» занижение можно и на 5%, и на 95%. Сегодня «настройка» узлов учета энергоресурсов обходится недобросовестному заказчику значительно меньше той миллионной месячной «экономии», которую он способен получить от перенастройки узла учета и сговора с поставщиком энергии. Однако кто выигрывает, непонятно.

На типичный вопрос разработчиков плохих приборов, почему авторы распространения информации о способах вскрытия коммерческих приборов не преследуются, отвечаю.

Информация о проблеме взлома и пломбирования систем учета распространяется в целях защиты прав потребителей от недобросовестной конкуренции на энергетическом рынке. «Неверные весы» коммерческими не являются, а в Ветхом завете «неверные весы — мерзость пред Господом». В общем, «неверные весы» — это ложная цель, и путь к ней ложен.

Приборному учету энергоресурсов пора менять целевую ориентацию и выходить на свет из теневой сферы. По аналогии тому, как Томас Эдисон изобрел 128 лет назад электрическую лампу накаливания с «перемычкой», излучающей свет (лучистую энергию, см. ниже). Теперь весь мир пользуется лампами накаливания, и его не воротит от понимания того, что кто-то имеет на это патент. У кого блокирующий патент, тот и диктует условия на рынке.

поверка приборный учет калибровка Сравнение комплектных и поэлементных методов калибровки В юбилейном 50 номере журнала «Новости теплоснабжения» (2004, № 4, с.52−54) мы описывали эффект конструкторских программ на сборку и испытание измерительных и тепловых комплексов у потребителей и приводили пример технологии калибровки узлов учета тепловой энергии на потоке с помощью образцовой «перемычки» по патенту RU 2 182 320.

Сравним характеристики переносного узла калибровки (с «эстонским» расходомером, откалиброванном с погрешностью 0,5%, фото слева) с распространенным проливным стендом (тоже «эстонским», фото справа, от изготовителя).

Основная часть проливной установки имитирует … реальную городскую теплосеть, поэтому разница в габаритах и мобильности 2 вариантов очевидна. Теперь подробности:

поверка приборный учет калибровка Изготовление отверстий на трубах и приварка отводов ду 50, 150, 300−400 мм осуществляется с помощью ранцевого ацетилено-кислородного аппарата массой 16 кг (фото, от изготовителя), а на больших диаметрах со сменой горелок и, возможно, самого аппарата. Этим гарантированно исключаются электромагнитные помехи, свойственные сварке, питаемой от электрической сети, снижается вероятность выхода из строя электроники узлов учета и регулирования, не тратится время на отключение-подключение разъемов и экранирование электроники антистатической тканью.

Процессы и акты отбраковки узлов учета влажного пара, калибровки узлов учета тепла по воде, топлива и т. д. достаточно подробно и с реквизитами описаны в публикациях автора и его коллег (http://www.j-e-a.ru/doc/n1/1−2.htm). То, что было необходимо в ведущем журнале по теплоснабжению срочно добавить по исключению дисбаланса и дефектов тиражируемых конструкций квартирно-домовых систем приборного учета воды и тепла, мы только что сделали. Дефекты пломбирования и конструкций систем приборного учета на потоке впредь будут отслеживаться более активно на всей территории РФ, где действует патент.

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

• 1. Единство и нормы точности измерений энергоресурсов на потоке не достигаются.
• 2. Достоверные измерения энергии осуществляются на условиях:
  • — грамотного конструирования сбалансированных систем учета и защит от взлома,
  • — обязательности испытаний на взлом и полного пломбирования мест доступа,
  • — комплектной калибровки систем учета на потоке,
  • — отсутствия оповещений о предстоящем контроле.
• 3. Условия п. 2 рекомендуется закрепить техническим регламентом по метрологии.