Проблемы местного самоуправления и меры по совершенствованию системы местного самоуправления в Москве

Проблемы организации управления в Москве

Согласно ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 08.11.2007; далее — Федеральный закон № 131-ФЗ) в городах федерального значения в соответствии с уставами указанных субъектов РФ местное самоуправление осуществляется органами местного самоуправления на внутригородских территориях.

Наряду с этим в соответствии с той же статьей Федерального закона № 131-ФЗ законами субъектов РФ — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга может регулироваться целый ряд вопросов организации и осуществления местного самоуправления в городах федерального значения, а именно: в установление и изменение границ внутригородских муниципальных образований, их преобразование; в определение перечня вопросов местного значения, источников доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения только в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов РФ — городов федерального значения; в определение состава муниципального имущества внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в соответствии с ч. 1−3 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ и перечнем вопросов местного значения, установленным для этих муниципальных образований законами субъектов РФ — городов федерального значения.

При этом источники доходов местных бюджетов, не отнесенные законами субъектов РФ — городов федерального значения к источникам доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований, зачисляются в бюджеты субъектов РФ — городов федерального значения.

По сути, данные положения, установленные федеральным законодателем, спровоцировали произвольное толкование региональными законодателями вопросов осуществления местного самоуправления в городах федерального значения. Так или иначе, появление в Федеральном законе № 131-ФЗ ст. 79 привело к самодеятельному расширению полномочий региональных властей в отношении правового регулирования вопросов осуществления местного самоуправления в городах федерального значения и произвольной трактовке положений Федерального закона № 131-ФЗ.

Наряду с установленными Федеральным законом № 131-ФЗ особенностями осуществления местного самоуправления в городах федерального значения законами Москвы и Санкт-Петербурга стали приниматься и другие, нередко противоречащие положениям федерального законодательства о местном самоуправлении.

Местное самоуправление в субъекте РФ — городе федерального значения Москве в соответствии с п. 1 ст. 1 гл. 1 Закона города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (в ред. от 26.12.2007 № 51; далее — Закон города Москвы № 56) — признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность местного сообщества (жителей внутригородского муниципального образования) по решению вопросов местного значения непосредственно и (или) через органы местного самоуправления.

В Москве местное самоуправление — это деятельность местного сообщества. В этом Закон города Москвы № 56 противоречит Федеральному закону № 131-ФЗ, который в ст. 1 ч. 2 определяет местное самоуправление в Российской Федерации как форму осуществления народом своей власти.

Кроме того, исследуя практический опыт муниципального управления, в городах федерального значения, можно выделить и иные не установленные ст. 79 Федерального закона № 131-ФЗ особенности осуществления местного самоуправления в городах федерального значения: в политические — анализ законов о местном самоуправлении в городах федерального значения показывает устойчивое нежелание городских властей Москвы идти по пути децентрализации власти.

Отсюда неразвитость органов внутригородского самоуправления и как результат — весьма слабая роль важнейшего конституционного института местного самоуправления; в юридические — в угоду пресловутому принципу необходимости сохранения единства городского хозяйства законодательство городов федерального значения, по сути, лишило жителей гарантированного права на местное самоуправление, заменив его суррогатом, имеющим видимость народовластия. Перечень вопросов местного значения, установленный законами Москвы, значительно сужен по сравнению с перечнями вопросов местного значения, установленными Федеральным законом № 131-ФЗ для других муниципальных образований. Перечни полномочий государственной власти городов федерального значения в области местного самоуправления, установленные Законом города Москвы № 56, по объему полномочий значительно превышают установленные теми же законами перечни полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (согласно Закону города Москвы № 56 более чем в три раза).

Среди форм прямого волеизъявления граждан, установленных законодательством городов федерального значения, отсутствуют основные из них, установленные Федеральным законом № 131-ФЗ. Так, гл. 3 Закона города Москвы № 56, посвященной формам непосредственного осуществления населением местного самоуправления на территории муниципального образования, не установлены такие основные установленные Федеральным законом № 131-ФЗ, как голосование по отзыву депутата (выборного должностного лица), публичные слушания, опросы граждан и др.; в экономические — тот же принцип сохранения единства городского хозяйства лишил муниципалитеты собственности, которая хотя бы минимально обеспечивала местный бюджет. Муниципалитеты городов федерального значения в финансовом плане напрямую зависят от казначейства и финансового управления города. А деградация местных налогов и сборов привела к депрессии местного самоуправления. Например, Закон города Москвы № 56 устанавливает, что: — формирование местного бюджета осуществляется путем применения единой методологии, нормативов финансовых затрат на оказание муниципальных услуг, устанавливаемых соответствующими органами государственной власти (п. 2 ст. 26 гл. 4); исполнение местного бюджета.

• — осуществляется через органы казначейства в соответствии с федеральными законами и законами г. Москвы (п. 3 ст. 26 гл. 4);
• — перечень расходных обязательств муниципальных образований, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения, определенных Законом города Москвы № 56, устанавливается органами государственной власти г. Москвы (п. 2.1 ст. 27 гл. 4);

В управленческие — государственная власть в лице городских органов управления, «не стесняясь», не только контролирует исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, но и прямо руководит муниципалитетами.

В Москве значительная часть полномочий внутригородских муниципальных образований — это переданные государственные (г. Москвы) полномочия, что позволяет органам государственной власти Москвы на законном основании контролировать их исполнение. Кроме того, префектуры Москвы руководят муниципалитетами, департаменты правительства Москвы «спускают» на муниципальный уровень якобы обязательные для исполнения муниципалитетами неофициальные документы.

Кадровая ситуация в муниципалитетах Москвы не плохая, т. е. есть профессионалы, но их инициатива не приветствуется. Система двоевластия архаична и абсолютно неэффективна, но столица не хочет от нее отказываться. Муниципальные собрания практически никаких функций не имеют. Работа с населением идет часто формально. Все это говорит о необходимости серьезной реформы местного самоуправления в городах федерального значения.

В связи с этим Федеральный закон № 131-ФЗ должен установить гарантированный перечень полномочий органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований, так чтобы все основы осуществления местного самоуправления в городах федерального значения (правовая, территориальная, организационная, а главное — финансово-экономическая) были обеспечены федеральным законодательством. При формировании самоуправления в городах федерального значения надо исключить субъективизм и подумать о жителях и их конституционных правах на осуществление местного самоуправления. При этом субъект РФ — город федерального значения должен иметь достаточно широкую возможность для собственного правового регулирования особенностей самоуправления в том и другом городе. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» .

Кроме того, крайне необходимо при наличии двоевластия в системе городского управления создать «систему сдержек и противовесов» городских властей. Все это даст шанс местному самоуправлению развиваться в городах федерального значения, а местной власти позволит завоевать необходимый авторитет в глазах населения.

Таким образом, проблемы организации управления Москвой можно свести к следующему списку:

• 1. Местное самоуправление в Москве пока осуществляется в недостаточной мере, его нормативная база откровенно слаба. В результате органы МСУ не обладают достаточными полномочиями и средствами для удовлетворения социальных потребностей населения муниципальных образований.
• 2. На федеральном и городском уровнях нет таких законов, которые бы четко определяли предметы ведения органов МСУ и их источники финансирования.
• 3. Налоговый кодекс не закрепляет изменения, предполагающих перераспределение подоходного налога, налога с имущества и сборов с малого бизнеса в пользу органов МСУ.
• 4. Практика казначейского исполнения бюджета всех уровней в соответствие с нормами законодательства не предусматривает защиту интересов МСУ.
• 5. Не созданы образовательной сети для подготовки и повышения квалификации работников системы МСУ.
• 6. Правоцентристские организации не поощряют развитие общественного самоуправления на местах в качестве своей политической базы.

Таким образом, проблема взаимоотношения институтов государства и местного самоуправления требует дальнейшей проработки, так как органы государственного управления и органы местного самоуправления являются элементами единой системы социального управления, публичной власти, обеспечивающей жизнедеятельность общества как единого целого.