Анализ системы. 
Экспресс-анализ зависимости эффективности транспорта тепла от удаленности потребителей

Фактическая себестоимость транспорта в 5-ом районе оказалась 500 руб. на реализованную 1 Гкал, что в 2,5 раза выше средней и в 2,25 раза превышает тариф на транспорт.

Теплоснабжение 5-ого района может оказаться убыточным для самой теплоснабжающей организации. Надо учитывать состояние сетей от 4 до 5 района, отрицательный эффект на теплоснабжение от снижения нагрузки, перспективы подключения новой нагрузки ближе к теплоисточнику, энергосбережение.

Вполне возможно, что отключить нагрузку 5 района окажется выгодно для самой теплоснабжающей организации. У нее есть отсутствующий у других источник финансирования такого проекта — снижение транспортных издержек.

Практическое применение приведенной методики оценки эффективности транспорта тепла рассмотрим на примере двух ситуаций, когда нужно оценить какие-либо направления развития.

Пример 1. В 1, 2, 3, 4 районах существует возможность подключить по 25 Гкал дополнительной нагрузки, например, путем закрытия мелких котельных. Рассмотрим вариант одновременного отключения нагрузки 5 района (табл. 2) со строительством там замещающего источника.

В расчете используется существующее значение Z, т.к. рассматривается стоимость транспорта по отношению к существующей системе.

После осуществления изменений Z будет пересчитано, и его увеличение или уменьшение показывает эффективность действий.

Экономии оказывается достаточно, чтобы за 2 года вернуть кредит в 150 млн руб, на который можно провести все основные работы по переключению нагрузки и на строительство нового энергообъекта в 5 районе.

Пример 2. Теплосеть уже выдала технические условия будущим потребителям на нагрузку в 100 Гкал/ч (по 25 Гкал/ч в районах 2, 3, 4, 5) и отказывает новым из-за недостатка мощности теплоисточника.

Под будущую нагрузку (застройку) в 25 Гкал/ч во 2-ом районе Инвестор, имея отказ теплосети, готов построить локальную котельную за 100 млн руб. Рассмотрим вариант строительства замещающего энергоисточника во 2-ом (табл. 3, вар. А) и в 5-ом районе (табл. 3, вар. В). Разница в себестоимости транспорта тепла в вариантах A и B:

Застройщиков редко интересуют котельные, как источник будущих доходов. У них другой бизнес — продажа квадратных метров, и чем меньше первоначальные затраты, тем лучше.

При введении согласно 210 федеральному закону платы за подключение, возможна простая финансовая схема, результатами которой будут довольны абсолютно все.

Застройщик (инвестор) заплатит за подключение нагрузки второго района к ЦТ — 50 Гкал/ч -150 млн руб. Теплосеть не тратит деньги застройщика из 5 района (75 млн руб.) на увеличение диметров тепловых сетей, а суммируя их с платой за присоединение от 2 района, строит новый теплоисточник в 5-ом районе, в простом случае, мощностью 25 Гкал/ч, или, учитывая перспективы застройки, на 150 Гкал/ч, для чего использует кредиты и экономию от снижения издержек.

Надо также учитывать, что подключение дальних потребителей требует гораздо больших затрат, т.к. требует соответствующего увеличения диаметров сетей от самого теплоисточника.

Эта же методика позволяет в грубом виде оценить затраты на подключение в разных районах, они оказываются пропорциональны расстоянию от источника. нагрузка теплоснабжение себестоимость Например, при средних сложившихся затратах (только в сетевой части) в 1 млн руб за подключенную 1 Гкал мощности, во 2 районе эти затраты будут 0,5 млн руб., а в 5-ом 2,5 млн.