Рыночный подход к режиму работы ТЭЦ в Украине

Рыночный подход к режиму работы ТЭЦ в Украине.

«Неважно, о чём говорят — речь всегда идёт о деньгах».

Политические принципы Тодда, «Законы Мерфи».

Украина требует инноваций. Нам нужна модернизация промышленности, чтобы выпускать продукцию дешевле и лучше. Выпускать дешевле и лучше машины и компьютеры, мебель и станки, самолёты и продовольствие и, конечно, вырабатывать дешёвую энергию. Наши оставшиеся ещё производства уже не производят дорогую и некачественную продукцию, но имеют низкую производительность труда и большое потребление энергии. Для внедрения инноваций нужны инвестиции, нужен капитал, а его нет. Зато есть дорогое импортное топливо: природный газ и нефть, которые забирают себе последние средства из наших карманов. Где же выход?

Ещё Дж. М. Кейнс, основоположник макроэкономической теории, сторонник активного вмешательства государства в экономику, писал, что экономика государства работает нормально, когда величина ежегодного национального дохода (ВНД) не меньше трёх объёмов инвестиций. Например, в Украине валовый внутренний продукт (ВВП — это близкий к ВНД показатель, отличающийся на величину ввезённых или вывезенных из страны доходов) составил в 2012 г. 176,2 млрд $, а инвестиции в основной капитал — около 23,9 млрд $, что в 2,45 раза меньше необходимого. Причём доля прямых иностранных инвестиций составляет всего 17,2% (4,129 млрд $) от общего объёма инвестиций в 2012 г. По Кейнсу весь доход человека делится на две части: потребления и сбережение, именно часть средств, направленная на сбережение, и используется в дальнейшем для инвестиций. Чем меньше средств человек (или предприятие) тратит на потребление, тем он больше может себе позволить инвестиций в производство за счёт собственных или заёмных средств. Уровень потребительских затрат напрямую зависит от уровня цен на топливо, электроэнергию, металлы и продовольствие, чем ниже уровень рыночных цен на указанные виды продукции и сырья, тем больше доходы человека, которые он может направить на сбережение и инвестиции. Поэтому любое государство должно быть напрямую заинтересовано в поддержании минимальных рыночных цен на продукцию, тем более на рынке, где оно пытается проводить ценовое регулирование.

В Украине пока не существует рынок электроэнергии. Государство полностью устанавливает цену, как производителям, так и потребителям электроэнергии. Оно собирает выработанную электроэнергию в общий котёл от разных производителей с совершенно разной ценой (иногда на порядок отличающейся ценой), усредняет стоимость общего количества выработанной электроэнергии и отпускает её в розницу конечным потребителям через облэнерго по фиксированным тарифам с учётом дополнительных расходов на передачу и снабжение потребителя. Основные производители электроэнергии в Украине: АЭС (44%), ТЭС (42%), ГЭС (6%), ТЭЦ (7%) и альтернативные источники (СЭС, ВЭС, малые ГЭС и биоТЭС — менее 1%) (по данным ГП «Энергорынок» с 01 по 20.102 013 г.). Оптовая цена покупки электроэнергии у её производителей составляет за указанный период — 490,9 грн/МВт, оптовая цена её покупки поставщиками — 546,12 грн/МВт, цена по которой поставщики рассчитывают розничные цены для потребителей электроэнергии — 748,43 грн/МВт (по данным НКРЭ). О рыночном принципе формирования цены на электроэнергию и ценовой конкуренции производителей перед потребителем говорить не приходиться. Интересна структура цены продажи электроэнергии от разных её производителей. Так в «общий котёл» электроэнергия покупается за указанный период от АЭС за 223,68 грн/МВт, от ТЭС за 661,27 грн/МВт, от ГЭС за 221,38 грн/МВт, от ТЭЦ за 1045,27 грн/МВт и от альтернативных источников по «зелёному тарифу» за 2427,81 грн/МВт. Очевидно, что наиболее выгодно производить электроэнергию на АЭС и ГЭС, цена производства электроэнергии на ТЭС отражает стоимость её производства на угле. Наиболее дорого, оказывается, производить электроэнергию в Украине на преимущественно потребляющих природный газ ТЭЦ и на альтернативных источниках энергии, но стоимость покупки электроэнергии от альтернативных источников, т.н. «зелёный тариф», не отражает реальную себестоимость её производства, а установлена согласно Закона Украины «Об альтернативных источниках энергии» в повышенном размере для стимулирования производства электроэнергии от этих альтернативных источников. Кроме того, величина такой дорогой электроэнергии в общем балансе её выработки незначительна (мене 1%). Возникает резонный вопрос, зачем нам в структуре выработанной электроэнергии нужна такая дорогая электроэнергия от ТЭЦ (цена в 2,1 раза дороже оптовой) и почему она такая дорогая? Может быть новый закон, который недавно приняла Верховная Рада «Об основах функционирования рынка электрической энергии Украины» изменит ситуацию, когда одни производители электроэнергии реализуют свою дорогую электроэнергию (ТЭЦ) за счёт средств от продажи дешёвой электроэнергии от других производителей (АЭС и ГЭС)?

Закон является прогрессивным по своей сути, так как подразумевается, что цена выработки «дешёвой» электроэнергии от АЭС и ГЭС будет устанавливаться государством, а цена на электроэнергию от ТЭС будет формироваться на рыночных принципах на основе прямых договоров между производителем и потребителем электроэнергии. Это, а также разделение функции передачи и снабжения потребителя электроэнергией, позволит внести дух конкуренции в сферу выработки электроэнергии и позволит привлечь инвестиции для модернизации тепловых электрических станций, которые будут вынуждены совершенствовать производство электроэнергии с целью снижения её цены для потребителя. Ну, это конечно в идеале, в условиях отсутствия монополии в среде производителей электроэнергии от ТЭС (что в украинских реалиях не совсем так ;)). Однако, и согласно новому закону будет создан Фонд регулирования стоимостного баланса, который будет компенсировать за счёт «дешёвой» электроэнергии от АЭС и ГЭС дорогую электроэнергию от ТЭЦ и альтернативных источников энергии. С альтернативными источниками энергии всё понятно, существует общемировая тенденция поддержки производителей альтернативной энергии с целью её дальнейшего развития. Обсуждать целесообразность такой поддержки в данной статье не будем, примем ту установку, что есть необходимость поддерживать за счёт государства, т. е. за счёт нас с вами, выработку электроэнергии на пока ещё не эффективных, но прогрессивных источниках энергии. Кстати, в Европе такой подход всё больше критикуется основными производителями электроэнергии, так как снижает их выработку электроэнергии и доход и не является рыночным. Хотя в данном случае вмешательство государства в рынок электроэнергии, возможно, оправдано. Почему же государство, а именно ему принадлежит АЭС и ГЭС в Украине, а значит и мы с вами, как налогоплательщики, должны оплачивать выработку «дорогой» электроэнергии от ТЭЦ, которые, так же как и ТЭС, преимущественно являются частной собственностью? Согласно Энергетической стратегии Украины на период до 2030 г. до 2014 вообще все ТЭС и ТЭЦ должны стать частными. Однако, почему-то новый закон всё-равно сохранил фактически дотации для частных ТЭЦ на выработку «дорогой» электроэнергии. Это не только является перетеканием средств из бюджета государства в частные руки, это приводит к завышению тарифов на электроэнергию для потребителей, а значит приводит к бесполезному растрачиванию капиталов на поддержку неэффективных производств, а не к накоплению средств для их дальнейшей инвестиции в рыночные инновационные технологии. Да, Кейнс выступал за вмешательство государства в рыночную экономику, но это вмешательство должно было осуществляться либо финансовыми инструментами с помощью изменения процентной кредитной ставки или налогов, либо с помощью установления защитительных тарифов или прямых государственных субсидий, но на выполнение полезных общественных работ, а никак не на поддержание убыточных производств.

С другой стороны, один из основателей классической, «австрийской» школы экономики Людвиг фон Мизес, который последовательно возражал против любого вмешательства государства в рыночную экономику, в своем докладе «Экономический кризис и его причины» от 28.02.1931 г. пишет: «Повсюду в мире сегодня впустую расходуются огромные суммы в совершенно безнадежной надежде предотвратить эффекты, вызванные совершенствованием способов капиталистического производства. В бесплодных попытках поддержать цены путем прямых субсидий тем, кто, производя продукцию, не выдерживает конкуренции, растрачиваются миллиарды. Дополнительные миллиарды идут на косвенную поддержку цен путем установления защитительных тарифов и аналогичных мер, заставляющих покупателей оплачивать продукцию по завышенным ценам. Цели всех этих интервенций, которые сдвигают цены вверх до уровней, позволяющих тем, кто в противном случае не выдержал бы конкуренции, оставаться в бизнесе, разумеется, никогда не достигаются. Вместо этого они откладывают адаптацию ресурсов отраслей, перерабатывающих сырье, к новой ситуации с его предложением. Таким образом, достигается просто-напросто замедление роста производства готовых изделий, а вовсе не повышение уровня жизни. Вместо того, чтобы быть благотворным для потребителя, увеличение богатства ложится на него тяжким бременем, поскольку в форме высоких налогов и тарифов он должен оплачивать программы масштабного государственного вмешательства».

Для того чтобы разобраться откуда берётся такая дорогая электрическая энергия при выработке её от ТЭЦ и как можно её цену понизить до приемлемого уровня, рассмотрим конкретный пример — Кременчугскую ТЭЦ. Это ТЭЦ установленной электрической мощности 250 МВт и тепловой 1200 Гкал, которая расположена в г. Кременчуге Полтавской обл. на р. Днепр и предназначена для комбинированной выработки тепловой и электрической энергии. Тепловая энергия идёт на отопление и горячее водоснабжение практически всей левобережной части г. Кременчуга и снабжение паром Кременчугского НПЗ ПАТ «Укртатнафта». В теории комбинированная выработка тепловой и электрической энергии должна давать экономию топлива по сравнению с раздельным производством такого же количества тепловой и электрической энергии на 25%. Всё это так, однако важно, какое это топливо, так в себестоимости выработка 1 кВтч электроэнергии доля исходного топлива составляет 85 — 90%. Для ТЭС исходным топливом является энергетический уголь со средней стоимостью 100 $/т при теплотворной способности 5500 — 6000 ккал/т, для ТЭЦ исходным топливом для выработки электроэнергии является природный газ по цене 4661,74 грн/тыс. м3 при теплотворной способности 8300 — 8500 ккал/м3, т. е. цена газа в 5,8 раза выше при большей калорийности всего в 1,45 раз. Цена на электроэнергию, отпускаемую в энергосистему Украины от Кременчугской ТЭЦ, установлена Постановлением НКРЭ № 1766 от 26.12.2012 г. в размере 117,27 коп/кВтч или 1172,7 грн/кВтч. Вся разница в цене вырабатываемой электроэнергии на ТЭС и ТЭЦ вызвана разницей в стоимости топлива: на ТЭС сжигают сравнительно дешёвый энергетический уголь местной добычи, а на ТЭЦ используют дорогой импортный природный газ. Стоимость природного газа в России для использования на местных ТЭЦ составляет 160 — 165 $/тыс. м3, стоимость природного газа для промышленных потребителей в Украине (на границе с Россией, условно говоря) согласно Постановления НКРЭ № 74 от 31.01.2013 г. возрастает до 3509 грн/тыс. м3 (438,6 $/тыс. м3) без НДС, а со всеми накрутками для производства электро и теплоэнергии для промышленных и бюджетных потребителей составляет на конкретной ТЭЦ уже 4661,74 грн/тыс. м3 (582,7 $/тыс. м3). Небольшая часть природного газа, используемого для получения тепловой энергии для населения, на Кременчугской ТЭЦ это до 20% общего потребления газа за год, имеет льготную цену 1300 грн/тыс. м3. Цена электроэнергии от ТЭС составляет, как было сказано выше, 661,27 грн/МВтч или 8,2 цента/кВтч, для Кременчугской ТЭЦ 1172,7 грн/МВтч или 14,7 центов/кВтч, для промышленных потребителей 2-го класса в октябре 103,24 коп/кВтч или 12,9 центов/кВтч (это самая дорогая электроэнергия с учётом всех накруток), средняя цена экспорта украинской электроэнергии в 2012 г. (ДТЭК) составила 5,9 центов/кВтч. Видно, что из-за использования дорогого российского газа электроэнергия от Кременчугской ТЭЦ непригодна ни для внутренних промышленных потребителей, ни для экспорта за рубеж. О населении речь не идёт, так как минимальная цена электроэнергии для него составляет 28,02 коп/кВтч или 3,5 цента/кВт.

Для оценочных расчётов, приведённых выше, использовался курс 8 грн/$, для определения истинной стоимости газа и электроэнергии, а также для сравнения этих цен в различных странах, необходимо использовать не курс ЦБ, а курс валют по паритету их покупательной способности. Паритет покупательной способности (ППС) — это стоимость определённого фиксированного набора товаров и услуг в национальной валюте. Определяется по отношению к валюте США, поэтому паритет покупательной способности США принимается 100%. Этот индекс рассчитывается и публикуется каждый год такими организациями: МВФ, Всемирный банк, ЦРУ. ППС позволяет сравнить не валютный курс, а покупательную способность валют между собой в разных странах. Например, в Украине официальный курс Нацбанка в 2012 г составил 799,1 грн/100 $, а курс гривны по ППС составляет 413,3 грн/100 $; в России средний курс рубля составил в 2012 г. 31,09 руб/$, а курс рубля по ППС составил 18,6 руб/$. Учитывая эти соотношения, действительная стоимость газа в России для ТЭЦ составляет 160*31,09/18,6 = 267,4 $ по ППС/тыс. м3, а в Украине для Кременчугской ТЭЦ — 4661,74/4,133 = 1127,9 $ по ППС/тыс. м3, т. е. для производства электроэнергии на ТЭЦ используется самый дорогой газ в мире. В СМИ была информация, что вроде это не так, что, например, Япония поставляет себе сжиженный природный газ по цене 750 — 800 $/тыс. м3, однако, если учитывать, что соотношение цен по ППС к ценам по номинальному курсу составляют в Украине 50%, а в Японии 136%, то становиться очевидным, что цена газа по ППС не превышает в Японии 600 $/тыс. м3. Цена электроэнергии Кременчугской ТЭЦ по ППС становиться равной 28,4 цента/кВт, что сравнимо со стоимостью электроэнергии для населения в самых дорогих странах Европы: Бельгии (30,19 центов/кВт), Дании (38,88 центов/кВт) и Германии (33,67 центов/кВт). Для Росси средняя розничная цена электроэнергии в 2013 г. составляет 2,43 руб/кВт или 13,1 центов по ППС/кВт, что сопоставимо со стоимостью электроэнергии для промышленных потребителей в Германии (13,49 центов/кВт). Возникает резонный вопрос, зачем в такой небогатой стране, как Украина, потребляя самый дорогой газ в мире, вырабатывать электроэнергию, которая по карману только богатым европейским потребителям? Такое производство может позволить себе только Россия с её низкой ценой природного газа и мировыми ценами на электроэнергию.

Кременчугская ТЭЦ, как и все ТЭЦ и ТЭС в Украине, имеет морально устаревший паротурбинный цикл комбинированного производства тепла и электроэнергии. КПД такого цикла составляет всего 30 — 35%. В России, да и везде в мире, давно уже строят парогазовые установки (ПГУ) комбинированного производства тепла и электроэнергии, в которых объединены в одном производственном процессе два цикла: паротурбинный и газотурбинный. КПД таких ПГУ достигает 55 — 60%. Если бы такой комбинированный ПГУ цикл был на Кременчугской ТЭЦ, то её бы электроэнергия стоила бы не 14,7 центов/кВт, а значительно ниже. И, кроме этого, если бы на ТЭЦ вместо природного газа использовалась внутрицикловая газификация угля (IGSS), возможно даже бурого угля, которого очень много в Украине, то стоимость электроэнергии от ТЭЦ стала бы ещё ниже и свободно могла бы конкурировать с ценой электроэнергии от ТЭС в Украине.

Интересные данные приводит в своей статье «Сколько стоит АЭС построить? Или экономика ядерной энергетики» аналитик Центра исследования энергетики В. Тонкоголосюк. По данным исследования 2010 г. Агентства по ядерной энергетике (ОЭСР) «Прогнозируемые затраты на производство электроэнергии по сравнению с данными 2009 года для генерации базисной электроэнергии к 2015 году» стоимость производства электроэнергии при различных видах её производства из разного топлива по разным странам мира в 2010 г. составила (центов/кВтч):

* Для Китая и России: 2.5 цента добавляется к углю и 1.3 цента к газу, как стоимость углеродной эмиссии, чтобы разумно сравнивать с другими данными в этих топливных/технологических категориях, хотя в этих странах уголь и газ, в действительности, будет дешевле, чем в вышеприведённой таблице В расчётах предусматривалось использование денежных средств по 5% учётной ставке.

GSS — это технология полного улавливания углерода в уходящих газах тепловых электростанций и его утилизация путём закачивания в глубинные геологические структуры.

Вот на эти данные и надо ориентироваться при производстве электроэнергии по рыночной, экономически обоснованной цене в среднесрочной перспективе (при низкой инфляции).

В 2013 году на основе данных текущего года Институт атомной энергии (NEI) объявил результаты своего финансового моделирования сравнительных издержек в США. NEI исходит из ставки по кредитам в размере 5%. Значение уровня возврата на вложенные средства — 15%. Соотношение собственных средств к заемным составляло 30/70. Срок работы станции — 40 лет. Цифры приведены в таблице ниже.

EPC — чистая стоимость станции без затрат владельца (на инфраструктуру), незапланированного повышения стоимости при финансироании и строительстве и из-за инфляции.

EIA — это данные Управление энергетической информации США.

Из таблицы видно, что наименьшими являются капитальные затраты при строительстве ПГУ — 1000 $/кВт установленной мощности (в смешанном цикле в таблице). 90% в таблице — это коэффициент использования установленной мощности для ПГУ. Капитальные затраты для пылеугольной установки, работающей на закритических параметрах составляют 3000 $/кВт, большинство ТЭС в Украине попадает под это определение.

Из таблицы создаётся впечатление, что газовая установка комбинированного цикла с внутрицикловой газификацией угля является самой дорогой как по капитальным вложениям (3800 $/кВт), так и по стоимости электроэнергии (94,30 $/МВт), однако это справедливо для США при стоимости природного газа 200 — 250 $/тыс. м3.

Для Кременчугской ТЭЦ при стоимости газа 4661,74 грн/тыс. м3 (582,7 $/тыс. м3) и его теплотворной способности 8300 ккал/ тыс. м3 стоимость 1 ГДж его теплотворной способности составит 582,7/(8300*103/238,67) = 16,75 $/ГДж (где 1 МДж = 238,67*10−6 Гкал), что выше всех максимальных значений в данной таблице (6,70 $/ГДж). Предполагаемая стоимость электроэнергии при таком дорогом газе ориентировочно составит 154,25 $/МВт, что значительно выше 94,30 $/МВт стоимости электроэнергии при газификации угля. А вот стоимость 1 ГДж теплотворной способности газа в России вполне вписывается в указанную таблицу: 160/ /(8300*103/238,67) = 4,6 $/ГДж, что является промежуточным вариантом между первым и вторым вариантом в таблице. Стоимость электроэнергии от Кременчугской ТЭЦ 147 $/МВт является очень большим значением и значительно превосходит стоимость производства электроэнергии на рынке США, а при условии расчёта по ППС — 284 $/МВт, что является абсолютно нерыночной ценой.

Попробуем найти режим работы, при котором затраты топлива на выработку 1 кВтч электроэнергии будут меньше, что позволит снизить цену отпускаемой электроэнергии и увеличить её отпуск. Из-за высокой стоимости отпускаемой электроэнергии ГП «Энергорынок» задаёт круглый год план выработки электроэнергии на турбогенераторах Кременчугской ТЭЦ только в минимально допустимом режиме на «тепловом потреблении», т. е. с минимальным расходом пара на конденсатор, что позволяет снизить выработку «дорогой» электроэнергии на конденсационном режиме.

Финское исследование в 2000 г. показало, что удвоение цен на топливо приведет к росту стоимости электроэнергии, полученной от АЕС, примерно на 9%, на генерацию электроэнергии при помощи угля рост составит 31%, а на электроэнергию, полученную при помощи станций, работающих на газе — 66%. ГП «Энергорынок» закупает электроэнергию от ТЭС в среднем за год по цене 68 коп/кВтч (данные на январь 2013 г.), от Кременчугской ТЭЦ по цене 117,27 коп/кВтч. Цена электроэнергии от ТЭС составляет 58% цены электроэнергии от Кременчугской ТЭЦ, т. е. чтобы цена вырабатываемой на Кременчугской ТЭЦ электроэнергии могла конкурировать с ценой электроэнергии от ТЭС, стоимость электроэнергии вырабатываемой на Кременчугской ТЭС необходимо понизить на 42%. Учитывая финское исследование, стоимость топлива должна понизиться в 2*42/66 = 1,27 раз. Так как цена природного газа для Кременчугской ТЭЦ фиксирована и составляет 4661,74 грн/тыс. м3, то, следовательно, необходимо снизить объёмы закупаемого природного газа. В приложении в таблице приведены технико-экономические показатели работы Кременчугской ТЭЦ в 2012 г. по месяцам, а на графике удельные расходы условного топлива на выработку электрической и тепловой энергии за этот же период. Общее потребление природного газа за 2012 г. составило 425 843 тыс. м3, потребление мазута составило 1637 т, было вызвано различными ремонтными режимами работы и составило менее 1% в топливном балансе предприятия, поэтому его расход в расчётах учитывать не будем. Фактический удельный расход условного топлива на отпуск электроэнергии за 2012 г. на Кременчугской ТЭЦ составляет 347,11 г/кВтч, что ниже, чем удельный расход условного топлива на отпуск электроэнергии в целом по энергосистеме от ТЭС, который, например, в 2010 г. составил 398.3 г/кВтч, поэтому высокая стоимость 1 кВтч электроэнергии на Кременчугской ТЭЦ не может быть объяснена высокими удельными нормами расхода топлива. Видно из таблицы и графика, что максимальный рост удельных расходов условного топлива на 1 кВтч и 1 Гкал происходит в летний период с апреля по октябрь. Действительно, в отопительный период с октября по апрель резко возрастают расходы тепла, так как подключается дополнительная отопительная нагрузка, которой летом нет, растёт расход пара на производство, в связи с этим вырабатывается большой объём «дешёвой» электроэнергии на дополнительном тепловом потреблении. Исключим из режима работы Кременчугской ТЭЦ в 2012 г. те месяца, в которых расход условного топлива на выработку электроэнергии стал больше расхода условного топлива на выработку теплоэнергии, это месяца с мая по сентябрь. Это будет наш прогнозируемый режим работы Кременчугской ТЭЦ в 2012 г., который получен из фактического путём удаления месяцев неэффективного производства электроэнергии. На практике это означает, что в этот период Кременчугская ТЭЦ должна стоять. Прогнозируемый расход газа за год составит 319 794 тыс. м3, что в 1,33 раза больше фактического расхода газа за 2012 г. Это цифра близкая к 1,27 раза, поэтому примем её за допустимое приближение для оценочных расчётов. Можно было бы добиться ещё более точного результата при определении прогнозируемого режима работы, если бы у нас был не помесячные, а посуточные данные технико-экономических показателей работы Кременчугской ТЭЦ в 2012 г.

Сделаем вывод, для того чтобы снизить стоимость электроэнергии отпускаемой от Кременчугской ТЭЦ до стоимости электроэнергии отпускаемой от ТЭС в Украине, необходимо исключить летние месяцы неэффективного производства электрической энергии в условиях отсутствия достаточной тепловой нагрузки. Другими словами, с мая по сентябрь или, в общем случае, с 15 апреля по 15 октября (не в отопительный период) Кременчугская ТЭЦ, как и другие ТЭЦ на Украине, должна стоять и не вырабатывать электрическую энергию. Тогда в оставшееся время, в отопительный период, они смогут вырабатывать электроэнергию, которая буде конкурентоспособна с электроэнергией от ТЭС в условиях рынка электроэнергии. Летом ТЭЦ может вырабатывать только тепловую энергию, если это необходимо потребителям и допустимо по режимам работы основного оборудования ТЭЦ. Только такой режим работы ТЭЦ позволит сделать цену на электроэнергию от ТЭЦ рыночной и позволит прекратить их дотацию из вновь создаваемого Фонда регулирования стоимостного баланса за счёт других производителей энергии. Это, конечно, не панацея и не лекарство, а лишь режимное мероприятие, исходя из цен на потребляемое топливо и отпускаемую электроэнергию в Украине. Это отнюдь не отменяет того, а наоборот подчёркивает, что необходимо проводить быстрейшую техническую модернизацию ТЭЦ, внедрять парогазовые технологии и газификацию угля, так как уголь является единственным местным топливом, которое имеется в Украине в необходимом количестве. Недопустима ситуация (по данным ГП «Энергорынок»), что ТЭЦ в 2012 г. при части 7,02% в объёмах выработки и отпуска электроэнергии среди всех её производителей в Украине имеет долю в размере 17,01% в её общей стоимости на рынке. Эту ситуацию надо менять, и если техническая модернизация требует времени, то режимные мероприятия могут быть осуществлены немедленно. Экономия в затратах по топливу по году только за счёт прекращения выработки электроэнергии в летние месяцы составит на Кременчугской ТЭЦ:

(231 709 — 155 105)*7000/8300*4661,74 = 301 млн. грн (37,6 млн $),.

что тоже имеет значение для владельцев ТЭЦ.

Если какому-небудь потребителю, например ПАТ «Укртатнафте», который круглый год получает пар с Кременчугской ТЭЦ, необходимо обеспечить работу ТЭЦ в летний период с выработкой «дорогой» электроэнергии, следовательно, она должна заплатить компенсацию, учитывающую разницу в тарифах на электроэнергию и объём её потребления, в размере:

(117,27 — 68)*(667 541,6 — 492 868,1) = 86 млн. грн (10,7 млн $).

Указанная сумма может быть равномерно разбита на весь год в виде платы за теплоэнергию по двухставочному тарифу.

Американский экономист Мюррей Н. Ротбард в своей статье «Экономические депрессии: их причины и методы лечения» в 1961 г. писал: «рыночная экономика — это экономика прибылей и убытков, в которой проницательность и умение предпринимателей измеряются именно получаемой прибылью. Кроме того, рыночная экономика предполагает некий встроенный механизм, своего рода естественный отбор, который обеспечивает выживание и процветание людей, точнее прогнозирующих будущее, и избавление от тех, кто хуже справляется с этой задачей. Ведь чем большую прибыль получат более умелые прогнозисты, тем больше сфера их деловой ответственности, а значит, в их распоряжении будет больше средств для вложения в производственную систему. С другой стороны, несколько лет убытков заставят несостоятельных прогнозистов оставить предпринимательскую деятельность и перейти в ряды наемных работников». Так давайте же не будем способствовать бесполезному, ненужному расходованию капитала на поддержание нерыночных завешенных цен на вырабатываемую электроэнергию от ТЭЦ в ущерб другим производителям электроэнергии, государству и его гражданам. Этот капитал лучше направить на внедрение инноваций, в которых так нуждается Украина.

электроэнергия снабжение топливо кременчугский.

Краснораменский В.И.