Методологические основы социально-экономического прогнозирования

РЕФЕРАТ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

1. Прогноз как форма научного предвидения и основные подходы к исследованию объекта прогнозирования

Любой человек, вне зависимости от желания, подсознательно и (или) сознательно прогнозирует последствия своих действий. Во все времена человечество (страны, регионы, группы людей, отдельные лица) старалось предвидеть события, которые могут произойти в будущем, чтобы быть готовым к их возможным последствиям, определить свое рациональное поведение с целью уберечь себя от негативных последствий и с максимально возможной эффективностью использовать в своих интересах положительные последствия будущих событий, с целью изменить, насколько это возможно, предвидимое будущее к лучшему.

Постепенно прогнозирование стало специальностью, возникла новая отрасль науки со своей специфической методологией.

Наука о принципах, методах и средствах (инструментах) научного прогнозирования называется прогностикой. Макроэкономическая прогностика представляет собой методологию прогнозирования развития социально-экономической системы страны (СЭС).

Система прогнозирования СЭС означает определенное единство методологии, организации и разработки прогнозов, обеспечивающее их согласованность, преемственность и непрерывность.

Эффективное управление СЭС невозможно без качественного прогнозирования основных тенденций развития общества и производства. Прогнозирование является важнейшим этапом в системе государственного управления СЭС.

Вообще под прогнозом понимается эмпирическое или научно обоснованное представление о возможных состояниях объекта прогнозирования в будущем.

Процесс прогнозирования состоит в том, чтобы определенным методом и с использованием определенного инструментария обработать имеющуюся информацию о состоянии изучаемого объекта, о наблюдавшихся ранее закономерностях его изменения, о конкретных условиях его функционирования в данный момент и превратить ее в систему представлений (информацию) о будущем состоянии или поведении объекта.

Базой для социально-экономических прогнозов является познание конкретных факторов, определяющих развитие социально-экономических процессов, количественных зависимостей между факторами и показателями развития экономики.

Прогноз носит вероятностный характер, но так как он строится на основе аргументированных научных представлений о состоянии и развитии объекта, то он носит и достаточно достоверный характер.

На этапе прогнозирования формируются возможные цели развития как на общенациональном, так и отраслевом и региональном уровнях управления.

Прогнозированием занимаются государственные подразделения различного уровня силами своих научно-исследовательских институтов, комитетов и комиссий, специализированные коммерческие фирмы, частные промышленные, банковские, страховые и торговые корпорации. Государственные прогнозы на федеральном, отраслевом и региональном уровнях учитывают и результаты прогнозных исследований, проводимых вышеназванными частными организациями и корпорациями.

Макроэкономическое прогнозирование перешло национальные границы и охватило целые регионы мира и даже все мирохозяйство. Сегодня мы уже вправе говорить о наличии «прогнозной индустрии». В мире проводятся десятки научных конференций и симпозиумов по прогнозированию. Крупнейшим из них является проводимый ежегодно Международный симпозиум по прогнозированию, который привлекает до двух тысяч участников.

За последние 20 лет проблемы прогнозирования обсуждались более чем на 80 международных конференциях и симпозиумах, и по этим проблемам было опубликовано свыше 10 тыс. работ. По неполным данным английских исследователей, охватывающим главным образом развитые страны, регулярное прогнозирование ведется 165 организациями, и в них занято свыше 2 тыс. специалистов. Флагманом являются США, в которых работают более четверти специалистов всего мира.

Роль прогнозных исследований в современном постиндустриальном обществе с усложнением социально-экономических, политических и экологических проблем усиливается. Но и увеличивается степень неопределенности прогнозов. А в условиях нестабильности и неопределенности российской экономики периода трансформации роль прогнозов еще более усиливается. Вот по этой причине необходимо создавать и постоянно совершенствовать научно обоснованную теорию, которая позволит произвести всестороннюю оценку объекта прогнозирования, определит перспективные направления привлечения знаний других наук и повысит достоверность и качество прогнозов.

Современная методология социально-экономического прогнозирования исследует будущее в онтологическом, логическом и гносеологическом аспектах.

Онтологический аспект показывает, как рождается и формируется будущее, характеризует его общую картину, влияющие на него факторы.

В логическом аспекте прогноз исследуется как общенаучное понятие, сформулированное для выяснения объективного содержания процессов и результатов прогнозирования.

Гносеологический аспект имеет своей задачей выяснить, как будущее отображается в человеческом сознании, каковы формы этого отображения, его истинность. Будучи формой познания, прогноз с гносеологической стороны является отражением закономерностей и возможных путей развития прогнозируемых процессов и явлений.

Соответственно проблема научного предвидения охватывает теоретико-познавательный аспект, связанный с исследованием прогнозов как функции, определенной законами диалектики, частными экономическими и социальными законами и теоретическими обоснованиями других наук; и практический аспект, выражающийся, в частности, в непосредственной связи прогнозирования с планированием и управлением.

Объективную основу прогностики составляют законы диалектики.

Приведем примеры, которые подчеркивают диалектические закономерности в социально-экономических процессах.

Закон единства и борьбы противоположностей:

баланс спроса и предложения на рынке определяет цену товара;

либерализация экономических отношений влияет на народное благосостояние через опосредованную социальную политику;

социальная направленность экономической политики влияет на структуру общества и общественные отношения;

изменение расходной части бюджета невозможно без пропорционального изменения доходной части, так как произойдет разбалансировка, которая обязательно повлияет на социально-экономическое развитие страны и т. д.

Закон перехода количественных изменений в качественные:

— уменьшение количества организаций (предприятий) в результате процессов интеграции путем объединения организаций и кредитно-финансовых учреждений в промышленные агломераты и конгломераты, финансово-промышленные группы, т. е. олигополистические структуры, имеющие власть над ценами, издержками производства, делящими между собой рынки сырья и сбыта и качественно меняющими облик экономики и характер государственного управления СЭС.

Закон отрицания отрицания:

эти же процессы (интеграции, глобализации) отрицают совершенную конкуренцию в рыночной экономике;

зарождение новых социально-экономических отношений всегда происходит в недрах старого строя и всегда отрицает его;

зарождение нового технологического уклада (ТУ) происходит на основе развития старого ТУ и отрицает его.

Особо подчеркнем, что все науки выполняют прогностическую функцию, причем в каждой из них эта функция имеет свои особенности, определяемые предметом исследования и кругом изучаемых ею закономерностей.

При прогнозировании экономических явлений необходимо исходить из того, что на одно и то же явление могут оказывать действие не один, а многие законы, отличающиеся друг от друга по разным признакам, которые не меняются в пределах периода упреждения прогноза. Определение этих параметров опирается на действие всеобщих и общих законов. Что касается специфических законов, то они создают предпосылки для выводов о возможных качественных изменениях отдельных сторон прогнозируемых процессов.

Под горизонтом упреждения прогноза будем понимать временной промежуток, на который распространяются сделанные в прогнозе предсказания. Например, долгосрочный прогноз имеет горизонт упреждения — ГО-20 лет, т. е. мы заглядываем в будущее на 10−20 лет вперед по отношению к моменту создания прогноза, или оперативный прогноз дается с упреждением до одного года, т. е. нами в прогнозе описано будущее на период двух, трех кварталов, опережающее момент представления прогнозных результатов.

Предлагаем рассмотреть структурную схему (рис. 2.1), которая позволит наглядно определить структуру и основу социально-экономической прогностики.

Основу составляют

Структуру определяют

Рис. 2.1. Структурное построение прогностики

Важная роль в социально-экономическом прогнозировании принадлежит законам развития и функционирования объекта. С этими законами связано прогнозирование практически всех экономических явлений. Законы эти, как и другие объективные законы, имеют не только методологическое значение, но выступают в качестве непосредственных инструментов составления прогнозов. Без детального анализа их взаимодействия нельзя правильно определить будущее состояние прогнозируемого объекта (явления), рассматриваемого в качестве сложной системы. Обусловлено это тем, что в совокупности они характеризуют разные стороны противоречивого единства исследуемого объекта. '

Движущим фактором развития любой системы является противоречие между ее структурными элементами и связями функционирования, которое в свою очередь есть результат противоречий между требованиями, выражаемыми структурным построением сложных систем и функциями структурных элементов (подсистем) данной системы (например, смена формаций происходила из-за необходимости устранения противоречия между производительными силами и производственными отношениями). Разрешается данное противоречие на основе перестройки структурных связей в соответствии с изменениями структурных элементов как результата действия законов развития системы. Социально-экономическое прогнозирование не может отвлекаться от этих процессов, иначе оно потеряет свою истинность.

В процессе разработки социально-экономических прогнозов практика выступает как критерий истины на всех стадиях прогнозирования: при выборе адекватных исследуемому объекту методов прогнозирования; при отборе исходной информации, характеризующей прогнозируемый объект; при разработке прогноза и его последующей верификации и т. д.

Что касается логических критериев, то они рассматриваются в качестве частных случаев критерия практики. В практике прогнозирования обе группы критериев выступают в единстве. Обусловлено это тем, что сама практика как критерий истинности не только абсолютна, но и относительна и потому требует дополнительных критериев.

Косвенные критерии включают все богатство диалектико-логических средств познания — систему категорий, законов и принципов диалектики. Среди них важная роль принадлежит формально-логическим критериям: принципу проверяемости прогнозов, принципам соответствия и логической непротиворечивости результатов и т. д. Для однозначности понимания данного вопроса ниже приведен понятийно-категорийный аппарат, которым студент будет пользоваться в дальнейшем.

Практика выполняет роль критерия истины в прогностическом познании через научную достоверность прогноза на основе законов науки. С этим способом проверки истинности прогнозов тесно связаны такие формы проверки всех видов знания, как логическая доказательность, чувственная достоверность, эксперимент и интуитивная оценка. Из них для социально-экономического прогнозирования особенно важны логическая доказательность, эксперимент и интуиция.

Чувственная достоверность — интуитивное подтверждение возможности наблюдения того или иного события в будущем, которое было предсказано в прогнозе.

Метод логического анализа основан на выведении знания о будущем из другого знания — о настоящем и прошлом объекта, подтвержденного практикой. Он осуществляется с помощью логических правил дедукции, т. е. главным условием его эффективного применения является объективность исходных данных, полнота и глубина накопленных знаний о прошлом и настоящем прогнозируемого явления.

Экономический эксперимент заключается в непосредственной проверке выдвинутых гипотез, концепций как на условных математических, логических или имитационных моделях, так и на специально выделенных экономических объектах (организациях).

Например, ценность социально-экономических прогнозов характеризуется не только общественной значимостью прогнозируемого явления, но также степенью их точности и полноты. Понятия точности и полноты призваны выразить степень качественной и количественной определенности прогнозируемого объекта. Вместе с тем они не имеют абсолютного характера. Их содержание связано с особенностями прогнозируемого объекта. В одних случаях для этого достаточно знать общую тенденцию развития объекта в будущем, в других необходима развернутая оценка его количественных параметров. Общим требованием является соответствие точности и полноты прогноза целям прогнозирования.

Структурная схема по изложенному материалу дана на рис. 2.2.

Прогнозирование является важным связующим звеном между теорией и практикой во всех областях жизни общества. Оно имеет две различные плоскости конкретизации: собственно предсказательную (дескриптивную, описательную) и другую, сопряженную с ней, относящуюся к категории управления, — предуказательную (прескриптивную, предписательную).

Предсказание подразумевает описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений проблем будущего.

Предуказание есть собственно решение этих проблем, использование информации о будущем в целенаправленной деятельности.

Таким образом, в проблеме прогнозирования различают два аспекта: теоретико-познавательный и управленческий, связанный с возможностью принятия на основе полученного знания управленческих решений.

Общественная жизнь невозможна без предвидения будущего, без прогнозирования перспектив ее развития. В условиях трансформации СЭС социально-экономические прогнозы необходимы для определения возможных путей общественного развития.

В целях обеспечения достоверных результатов необходимо дать объективную оценку наличия и достаточности экономических, сырьевых, интеллектуальных и других ресурсов. Далее следует выявить наиболее вероятные и экономически эффективные варианты долгосрочных, среднесрочных и текущих прогнозов. Полученные практические результаты определяют правильность предвидения последствий принимаемых ранее управленческих решений и осуществляемых в каждый данный момент времени мероприятий. Функциональная сущность прогнозирования в структурном виде представлена на рис. 2.3.

В условиях совершенствования общества и развития НТП прогнозирование становится одним из решающих научных факторов формулирования стратегии и тактики общественного развития.

Законы развития Функции элементов

Выявление Развитие структуры

структурных связей системы

Рис. 2.2. Закономерности социально-экономических явлений

Например, послевоенное развитие Японии имеет следующие вехи: до 80-х годов XX в. она — самый крупный реципиент (покупатель) объектов интеллектуальной собственности, с середины 80-х годов — один из основных продавцов данных объектов (патенты и лицензии на изобретения, полезные модели и ноу-хау, проекты высоких технологий и наукоемких производств).

Управление должно обеспечивать выбор и осуществление только оптимальных (рациональных) решений, так как цена потенциального ущерба для общества от принятия необоснованных решений сегодня многократно возрастает.

Современные условия хозяйствования требуют максимального расширения фронта прогнозирования, дальнейшего совершенствования методологии и методики разработки прогнозов. Чем выше уровень прогнозирования процессов общественного развития, тем эффективнее планирование и регулирование этих процессов в обществе.

Рис. 2.3. Сущность прогнозирования

Рассмотрим подробнее разделение прогнозов по горизонту упреждения. По времени упреждения прогнозы подразделяются на оперативные, краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и дальнесрочные, горизонты которых определяются согласно табл.2.1.

Таблица 2.1.

Перечисленные типы прогнозов отличаются друг от друга также по своему содержанию и характеру оценок исследуемых процессов. Оперативные прогнозы основаны на предположении о том, что в прогнозируемом периоде не произойдет существенных изменений в исследуемом объекте как количественных, так и качественных. В них преобладают детально-количественные оценки ожидаемых событий. Краткосрочные прогнозы предполагают только количественные изменения. Оценка событий соответственно дается количественная. Среднесрочные и долгосрочные прогнозы исходят как из количественных, так и из качественных изменений в исследуемом объекте, причем в среднесрочных количественные изменения доминируют над качественными. В среднесрочных прогнозах оценка событий дается количественно-качественная, в долгосрочных — качественно-количественная. Дальнесрочные прогнозы исходят из возможных качественных изменений, причем речь идет преимущественно об общих закономерностях развития исследуемого объекта. Форма оценки прогнозируемых событий качественная.

Социально-экономическое прогнозирование осуществляется в единстве с другими видами прогнозирования, так называемыми базовыми прогнозами (см. гл.1). Результаты этих прогнозов учитываются в социально-экономическом прогнозировании. В свою очередь, социально-экономический прогноз — непременная составляющая прогнозирования и планирования развития всех общественных процессов. Связь различных видов прогнозов получает свое выражение также в последовательности их разработки.

Отличие прогнозов по содержанию в привязке к различному периоду упреждения см. в табл.2.2.

Необходимо отметить, что табл.2.2. требует некоторых уточнений. Например, среднесрочный период определяется различными авторами по-разному. Одни считают, что он составляет 4−7 лет, другие — 5−10 лет, третьи — 10 лет.

Таблица 2.2.

Прогнозирование, в том числе социально-экономическое, соотносится с более широким понятием — предвидения как опережающего отображения действительности, основанного на познании законов природы, общества и мышления. В зависимости от степени конкретности и характера воздействия на ход исследуемых процессов различают три формы предвидения: гипотезу (общенаучное предвидение), прогноз, план.

Гипотеза характеризует научное предвидение на уровне общей теории. Это означает, что исходную базу построения гипотезы составляют теория и открытые на ее основе закономерности и причинно-следственные связи функционирования и развития исследуемых объектов. На уровне гипотезы дается качественная характеристика последних, выражающая общие закономерности их поведения.

Прогноз в сравнении с гипотезой имеет значительно большую определенность, поскольку основывается не только на качественных, но и на количественных параметрах и потому позволяет характеризовать будущее состояние объекта также и количественно. Прогноз выражает предвидение на уровне конкретно-прикладной теории. Таким образом, прогноз отличается от гипотезы меньшей степенью неопределенности и большей степенью достоверности. В то же время связи прогноза с исследуемым объектом, явлением не являются жесткими, однозначными: прогноз носит вероятностный характер.

План представляет собой постановку точно определенной цели (нескольких четко определенных целей) и предвидение конкретных, детальных событий исследуемого объекта. В нем фиксируются наиболее приемлемые для участников (заинтересованных сторон) пути и наиболее эффективные средства развития в соответствии с поставленными целями и задачами, обосновываются принятые управленческие решения. Его главная отличительная черта — определенность заданий. Таким образом, в плане предвидение получает наибольшую конкретность и определенность. Как и прогноз, план основывается на результатах и достижениях конкретно-прикладной теории.

Формы предвидения тесно связаны в своих проявлениях друг с другом и с исследуемым объектом в системе управления и планирования, представляя собой последовательные в своей конкретности ступени познания поведения объекта в будущем. Исходное начало этого процесса — общенаучное предвидение состояний объекта, завершающий этап — составление плана перевода объекта в новое, заданное для него состояние. Важнейшим средством для этого служит прогноз как связующее звено между общенаучным предвидением и планом.

Хотя гипотеза носит наиболее общий характер, без нее невозможно никакое научное управление и планирование. Гипотеза оказывает воздействие на этот процесс через прогноз, являясь важным источником информации для его составления. Во многих случаях гипотеза выполняет ту же роль и непосредственно при разработке планов.

На основании вышесказанного следует вывод о том, что уровень определенности информации изменяется в зависимости от выбранной формы предвидения развития прогнозируемого объекта (см. рис. 2.4). Наиболее тесно прогнозирование связано с планированием. План и прогноз представляют собой взаимно дополняющие друг друга стадии при определяющей роли плана как ведущего звена управления национальной экономикой. При этом прогноз выступает как фактор, ориентирующий существующее состояние социально-экономической системы на возможное развитие в будущем, а прогнозирование — как инструмент, устраняющий ошибки управления.

Формы сочетания прогноза и плана могут быть различными: прогноз может предшествовать разработке плана (как правило), следовать за ним (прогнозирование последствий принятого в плане решения), проводиться в процессе разработки плана.

Между прогнозом и планом существуют также различия. Главное из них состоит в том, что план имеет нормативный, а прогноз — альтернативный характер.

Для наглядности построим некоторую шкалу изменений функциональной направленности прогноза в зависимости от его отношения к плану (см. рис. 2.5).

Государственный прогноз представляет собой официальный документ, включающий систему научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития всей страны, отдельных регионов и отраслей национального хозяйства.

Макроэкономическое прогнозирование — это обоснование динамики или оценка уровня ключевых параметров национальной экономики в будущем. Важнейшими объектами макроэкономического прогноза выступают объем национального продукта, уровень занятости, доходы и сбережения населения, показатели безработицы, темпы инфляции, объемы реальных инвестиций, государственных доходов и расходов, бюджетное сальдо, состояние платежного баланса, размер внутреннего и внешнего государственного долга.

Уровень определенности Уровень определенности

информации возрастает информации возрастает Рис. 2.4. Изменение уровня определенности информации в зависимости от вида предсказания.

Прогноз перед планом Прогноз во время

планирования Прогноз после плана Рис. 2.5. Изменение функциональной направленности прогноза План — это однозначное решение, в том числе и тогда, когда он разрабатывается на вариантной основе (проекты плана). Прогноз же по самому своему существу имеет альтернативное, вариантное содержание. В этом смысле прогнозирование представляет собой исследовательскую базу планирования, имеющую, однако, собственную методологическую и методическую основу, во многом отличную от планирования. Разработка прогнозов основана на прогностических методах, в то время как планирование опирается на более строгие и точные методы балансовых, оптимизационных и других расчетов.

Еще одно существенное отличие прогнозирования от планирования состоит в том, что оно, будучи составной частью планирования, существует самостоятельно. Выражается это, в частности, в том, что в сфере общественного производства существуют экономические процессы, которые не всегда поддаются планированию, но являются объектами прогнозирования. К ним относятся, например, демографические процессы — текущий спрос населения на предметы потребления, уровень развития личного подсобного хозяйства, состав семей и половозрастная структура населения.

В то время как планирование направлено на принятие и практическое осуществление управляющих решений, цель прогнозирования — создать научные предпосылки для их принятия. Эти предпосылки включают:

научный анализ тенденций развития общественного производства;

вариантное предвидение предстоящего развития общественного производства, учитывающее как сложившиеся тенденции, так и намеченные цели;

оценку возможных последствий принимаемых решений;

— обоснование направлений социально-экономического и научно-технического развития.

Таким образом, задача экономического прогнозирования, с одной стороны, выяснить перспективы ближайшего или более отдаленного будущего в исследуемой области, руководствуясь реальными процессами действительности, а с другой — способствовать выработке оптимальных текущих и перспективных планов, опираясь на результаты различных вариантов прогноза и оценку принятого решения с позиций его последствий в планируемом периоде.

Ознакомившись с формами научного предвидения, перейдем к рассмотрению подходов к решению прогностических задач, выделив основные из них.

Исторический подход заключается в рассмотрении развития каждого явления (объекта) во взаимосвязи его исторических форм. Из взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего следует, что будущее существует как возможность в настоящем. Поэтому прогнозирование связано с перенесением законов, тенденций, существующих в настоящем, за его пределы, с тем чтобы на этой основе воспроизвести еще не существующую модель будущего. Связь различных исторических форм существования одного и того же явления (объекта) означает, что современное состояние исследуемого объекта есть закономерный результат его предшествующего развития, а будущее состояние — закономерный результат развития в прошлом и настоящем. При таком подходе логическое исследование является отражением исторического хода общественного развития.

Важной стороной исторического подхода к прогнозированию является его связь с практикой. Общественная практика составляет основу социально-экономического прогнозирования, как и других видов общественного прогнозирования. Вместе с тем практика не может рассматриваться вне ее исторического развития. При этом задача прогноза не ограничивается познанием исследуемых объектов. Она заключается также в превращении полученного знания в инструмент воздействия на действительность в целях дальнейшего совершенствования общественной практики в заданном направлении, изменения будущего в соответствии с поставленными целями.

Комплексный подход включает рассмотрение явлений в их связи и зависимости, используя для этого методы исследования не только данной, но и других наук, изучающих эти же явления. Теоретической основой разработки научных представлений о будущем развитии социально-экономических объектов является политическая экономия (экономическая теория). Следовательно, без научного аппарата никакое прогнозирование, в том числе социально-экономическое, также невозможно. В теории и практике социально-экономического прогнозирования широко используется научный аппарат других общественных наук. При исследовании конкретных объектов экономическое прогнозирование основывается на достижениях и научном аппарате науки управления производством, теории планирования, а также других конкретных экономических дисциплин. Оно тесно связано и с рядом естественных и технических наук.

Системный подход предполагает исследование количественных и качественных закономерностей протекания вероятностных процессов в сложных социально-экономических системах. Он играет важную роль в социально-экономическом прогнозировании. Каждое явление действительности может рассматриваться как система. Это значит, что оно состоит из ряда связанных между собой частей, элементов, обеспечивающих в целом определенные свойства, функции, а следовательно, и поведение. Зная эти свойства и функции, можно предвидеть поведение исследуемого объекта.

Системный подход представляет собой логический образ мышления, согласно которому процесс выработки и обоснования любого решения отталкивается от определения общей цели системы и подчинения достижению этой цели деятельности всех подсистем, включая планы развития и все другие параметры этой деятельности. При этом данная система рассматривается как часть более крупной (глобальной) системы, а общая цель ее развития согласуется с целями развития глобальной системы.

В результате развития кибернетики и связанного с ней метода моделирования важным элементом системного подхода становится использование математического аппарата и ЭВМ для определения, разработки, проверки и осуществления поставленных целей и решений. Благодаря им создается возможность применять в исследованиях не только качественные оценки явлений и процессов, но и пользоваться количественными измерениями, обеспечивающими достоверность и объективность анализа. Современный уровень знаний позволяет широко применять в исследованиях экономико-математические модели, теорию массового обслуживания, теорию игр, использовать при обработке статистических данных методы корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализа.

Системный подход позволяет на научной основе соотнести цели развития и необходимые для их достижения ресурсы и тем самым предупреждает принятие субъективных, волевых решений.

В дополнение к названным выше подходам некоторыми авторами предлагается группа подходов, которая может использоваться в отдельных специфических областях анализа и синтеза глобальных систем. Классификация таких подходов находится в стадии разработки.

2. Методы упрощения решения глобальной задачи прогнозирования и формирование системы прогнозных моделей

Ввиду того что «в экономике все зависит от всего», теоретически необходимо ставить задачу прогнозирования всеобъемлюще. Это значит, что существует необходимость в разработке одной глобальной модели в вариантной постановке. Далее возникает вопрос выбора рационального решения управленческой задачи, т. е. планирования путей достижения поставленных целей. Но на практике поступать таким образов нецелесообразно, так как могут возникнуть трудности методологического характера. Это объясняется тем, что модель должна быть не только достаточно операциональна и достаточно «прозрачна», но и понятна заказчику (пользователю — государственным органам управления). В связи с этим в практике прогнозирования используются различного рода упрощения и ограничения. Наиболее часто используемые на практике и рекомендуемые в литературе пути упрощения глобальной задачи можно подразделить на следующие группы: упрощение анализа и расчетов за счет уменьшения степени точности и полноты решения задачи; снижение размерности задачи путем агрегирования (сжатия) информации; разделение глобальной задачи на ряд подзадач.

Методы упрощения задачи прогнозирования за счет уменьшения степени точности и полноты ее решения. Существует множество причин, вынуждающих принимать решение на основе неполного анализа ситуации. Эти причины связаны с имеющими место определенными пределами в познании и предвидении, ограниченными возможностями наблюдения, недостатком времени для анализа и вычислений, а также для использования информации с целью принятия управленческих решений и т. д.

Напрашивается вопрос, каково оптимальное соотношение между степенью точности и полноты решения задачи и степенью ее упрощения, т. е. простоты? А следом возникает другой вопрос, можно ли изучить всевозможные сочетания этих параметров, и что значит «оптимальное соотношение», каков критерий отбора (функция предпочтения) из всевозможных сочетаний наиболее оптимального?

Это похоже на поиск грибов в большом лесу. Можно начать с изучения наличия грибов на каком-либо небольшом участке леса, однако в какой-то момент времени необходимо прекратить это изучение и приступить к сбору грибов. Это решение о начале сбора грибов должно приниматься интуитивно, т. е. без исследования в данный момент времени, приведут ли дальнейшие поиски грибных мест к лучшим результатам.

В литературе подобные проблемы относятся к так называемым границам рациональности, а плановые решения, учитывающие ограничения, приводящие к неполноте анализа, — к ограниченной рациональности. Таким образом, можно сделать вывод, что аналитических методов достижения оптимального соотношения между точностью и простотой решения задач прогнозирования и планирования не существует. Здесь решение должно приниматься на основе интуиции, подкрепленной теоретическими знаниями и практическим опытом.

Степень точности и полноты решения задачи может быть уменьшена, например, за счет исключения ряда недостаточно существенных показателей (факторов), если точность прогноза при этом не снижается ниже предела, установленного разработчиком прогноза по согласованию с заказчиком — Центром Центром для краткости назовем комплекс государственных органов — заказчиков прогнозов. Для работы Центра с менее точной моделью разработчик прогнозов может заложить в нее избыток запасов ресурсов или товаров, избыток производственных мощностей и т. п.

Размерность задачи может быть снижена за счет игнорирования каких-либо аспектов, например, игнорирования изменения и, следовательно, моделирования такого фактора производства, как численность работающих, установления постоянной величины таких факторов, как скорость обращения денег, соотношение между государственными и частными инвестициями и т. д.

Размерность задачи может быть снижена и за счет сужения набора возможностей, подлежащих рассмотрению. Это касается, прежде всего, количества разрабатываемых вариантов прогноза. Искусство прогнозиста заключается в определении интервала изменения экзогенных (внешних) показателей, а точнее тех их значений, которые наиболее вероятны в прогнозируемом периоде — курса национальной валюты по отношению к доллару, мировых цен на нефть и т. д.

Задачу прогнозирования можно упростить, если разрабатывать варианты прогноза, отличающиеся друг от друга значениями только экзогенных факторов, формирующихся вне СЭС (мировая цена на нефть, металлы, курс доллара и т. д.). А в случае если разрабатываются варианты, отличающиеся друг от друга направленностью политики Центра, то использовать в вариантах прогноза различные значения инструментальных переменных, т. е. количественные, а не качественные отличия государственной политики.

Введение

нами двух новых категорий — количественный и качественный аспекты социально-экономической политики государства — требует рассмотрения их содержания.

Два варианта социально-экономической политики отличаются друг от друга только количественно, если они отличаются только величиной показателей, используемых в виде инструментов государственной социально-экономической политики: величиной различных налогов, государственными расходами по различным статьям госбюджета, различными учетными ставками и нормами обязательных резервов Центробанка и т. д.

Если же различие двух вариантов социально-экономической политики нельзя описать таким способом, то между ними существует качественная разница. Например, качественно различаются варианты социально-экономической политики, если в одном из них предполагается определенное государственное регулирование цен, а в другом — свободное ценообразование. Также качественно отличаются варианты, если в одном допускается свободный импорт иностранных товаров, а в другом — прямое регулирование государством внешней торговли.

Но в некоторых случаях такое деление условно. Например, если в стране предполагается введение нового вида налога, то это может быть отнесено к качественным изменениям в государственной экономической политике; но это же самое можно представить как увеличение значения данного вида налога с нуля до некоторого положительного значения, т. е. как количественное изменение. Кроме того, в некоторых странах даже незначительное повышение подоходного налога сверх какого-либо фиксированного уровня расценивается как привнесение чего-то принципиально нового в существующую социально-экономическую систему и может привести, и часто приводило, к острой политической борьбе.

Но несмотря на это, считается, что использование государством любого инструмента социально-экономической политики, который прежде не использовался, является качественным изменением. Для удобства в литературе вместо использования выражения «выбор между качественно различающими вариантами социально-экономической политики» используется более краткое выражение «качественная политика». Аналогично употребляется выражение «количественная политика».

Тогда качественная политика будет включать в принципе все, начиная от таких кардинальных преобразований, как смена форм собственности (приватизация, национализация), замена одного набора инструментов социально-экономической политики другим, новым набором (переход от монетаристской модели к неокейнсианской и т. д.).

Кардинальные изменения могут быть отнесены к изменениям в основных предпосылках развития СЭС, тогда как незначительные изменения относятся к качественным сдвигам в рамках существующей СЭС.

Кардинальные качественные изменения, которые меняют существующую государственную структуру, не могут рассматриваться в качестве возможных вариантов политики Центра. Например, Центр, идеологией которого является неолиберальная политика, не будет рассматривать вариант плана с инструментами активного государственного вмешательства в экономические процессы. Такой вариант может быть «заказан» Центром научным организациям или группам ученых, занимающихся прогнозированием, для того чтобы еще раз убедиться и убедить население страны (электорат), к каким негативным последствиям приведет кардинальная смена экономической политики, той экономической платформы, с которой данные политики пришли к власти.

Но в вариантах социально-экономической политики могут быть предусмотрены некоторые достаточно кардинальные изменения, которые, однако, не меняют существующую государственную структуру, — приватизация или национализация отдельной отрасли или группы крупных предприятий, постепенная ликвидация какой-либо подотрасли (например, в Японии — угледобывающей в 1946;1955 гг.).

В вариантах социально-экономической политики предусматриваются различные незначительные изменения в государственной политике. Поэтому следует отличать изменения, приводящие к изменению социально-экономической системы, и изменения, не приводящие к изменению социально-экономической системы, которые и назовем термином «качественная политика».

Качественная политика предполагает и учет в каких-либо вариантах (варианте) таких мероприятий государственных органов, которые требуют реорганизацию или даже создание новых учреждений, т. е. институциональных преобразований, конечно, в рамках допущений, не противоречащих политике данного правительства. Если государственные органы решают не выходить за рамки институциональных ограничений, то ценность этих вариантов (варианта) заключается в том, что они дают представление о потерях в эффективности функционирования социально-экономической системы, связанных с отказом от проведения вышеназванных мероприятий. Кроме того, такие варианты могут «подтолкнуть» государственные органы заблаговременно приступить к созданию тех условий, которые в будущем, например в следующем пятилетии, позволят осуществить институциональные преобразования и реализовать необходимые мероприятия.

Но в общем случае с течением времени набор инструментов государственной социально-экономической политики изменяется — «слабеют» одни факторы, т. е. переходят в разряд несущественных, появляются новые существенные факторы. Если сравнительно легко можно подсчитать результаты отказа от использования некоторых инструментов экономической политики, то сложнее — введения новых инструментов. Например, в случае введения нового вида налога трудно оценить, как при этом изменится динамика инвестиций или совокупный спрос ввиду того, что отсутствуют данные относительно фактического использования этого налога на практике.

В то же время не исключено, что может быть определенная уверенность в характере реакции рыночных механизмов на использование государством какого-либо нового инструмента прямого регулирования.

Отметим, что в целом экономическая теория имеет больше достижений в области изучения и оценки последствий количественной политики, чем качественной.

Метод упрощения глобальной задачи путем агрегирования информации. Ввиду того что на федеральном уровне в прогнозно-аналитических расчетах используются макроэкономические показатели, особую важность приобретает проблема агрегирования информации или, как говорят, «конденсации», т. е. «сжатия» информации. Например, чтобы получить показатель «валовой национальной продукт», суммируют показатели объема выпуска конечной продукции по всем организациям национальной экономики. Такое «сжатие» информации позволяет снизить размерность задач (моделей) прогнозирования без изменения их постановки. Степень агрегирования должна быть различной для разных периодов прогнозирования и различных объектов прогнозирования.

Зная детализированное описание объекта прогнозирования, мы можем получить и его агрегированное описание. Но в то же время, переходя от агрегированного к детализированному описанию объекта, мы в общем случае можем получить не единственное детализированное его описание. Таким образом, при переходе от детализированного описания к агрегированному мы теряем информацию.

Наиболее простым приемом агрегирования является сложение. Например, рассматривая социально-экономическую политику государства, мы суммируем элементы государственных расходов; рассматривая экспорт — суммируем различные категории экспорта и т. д. В ряде случаев используются не простые суммы, а взвешенные показатели. Часто используются средние величины. Например, в агрегированном описании государственной налоговой политики используются средние значения налоговых ставок.

Все вышесказанное относится к количественным аспектам вопросов прогнозирования.

Сложнее обстоит дело с качественными аспектами, особенно если это относится к государственной политике. Предположим, рассматривается вопрос о том, следует ли вводить прямое регулирование импорта. При подробном описании соответствующей политики можно сделать качественный выбор между регулируемым и свободным импортом отдельно для каждого ввозимого товара. Если же мы формируем агрегированную модель, то оперируем только с показателем валового импорта, что приводит к необходимости выбора между полностью свободным или полностью регулируемым импортом.

Агрегирование может помешать выявлению прогрессивных структурных сдвигов в номенклатуре продукции отрасли (например, появление и увеличение со временем доли пластмассовых бутылок, заменяющих стеклянные; доли проигрывателей CD дисков, заменяющих проигрыватели пластинок; доли цифровой видеотехники, заменяющей традиционную). Проблемы, возникающие в результате перехода к агрегированному описанию экономики, можно объединить в следующие группы: проблемы операциональное; проблемы оценки; проблемы точности, или достоверности, анализа.

Полностью операционный — это прогноз, который содержит перечень всех мероприятий, проведение которых позволит достичь целей, заключенных в прогнозе.

Требование операциональности особенно существенно для краткосрочных прогнозов. Например, конкретная реализация лицензионной политики и политики кредитования центрального банка состоит именно в предоставлении индивидуальных лицензий и займов. Если в прогнозе говорится только об общей сумме прямых или косвенных налогов, то он не является операциональным, так как эти цифры не содержат инструкций для сборщиков налогов.

Использование высокоагрегированных показателей при описании социально-экономической политики чаще приводит к тому, что прогнозы и прогнозные модели как бы зависают в воздухе, теряют операциональность.

Повышение уровня агрегирования прогнозно-аналитической информации приводит к тому, что теряется нужная информация и, следовательно, увеличивается неопределенность как в оценке состояния экономики, так и прогнозов ее развития. Однако из анализа возможных потерь информации не следует делать вывод о том, что степень агрегирования всегда должна быть минимальной, так как выбор уровня детализации информации зависит и от других факторов. Например, ввиду того что оценка различных вариантов прогноза с целью выбора наиболее рационального сама по себе является довольно сложной задачей, представление прогнозов в очень подробной форме повышает во много раз сложность оценки.

Если множество показателей сформировано таким образом, что определенные переменные остаются достаточно устойчивыми в его границах, то агрегирование этих переменных будет связано с незначительными потерями в точности соответствующих оценок. Например, если соотношение доходов различных групп населения достаточно устойчиво при использовании различных инструментов государственной политики, то неточности в оценках, вызванные агрегированием доходов этих групп, будут незначительными.

Проблема связана прежде всего с вопросом о том, возможно ли сформировать точное представление о состоянии экономики и получить достаточно надежные прогнозы, располагая при этом только агрегированными данными. В общем случае ответ однозначен — нет, невозможно. Но, используя метод агрегирования, следует стремиться к тому, чтобы соответствующие потери в точности и достоверности были незначительны. Желательно, чтобы агрегированные показатели были статистически значимы, административно приемлемы, довольно легко интерпретируемы. Кроме того, при агрегировании необходимо

принимать во внимание проблемы оценки и требования операциональности, особенно для краткосрочных прогнозов. Для минимизации потерь в точности и достоверности используются два правила.

I. Правило ограниченной области гласит: можно агрегировать переменные, которые одинаково реагируют на изменение факторов, влияющих на их значение. Например, при анализе и моделировании доходов населения в зависимости от уровня подоходного налога можно агрегировать доходы тех слоев населения, на уровень доходов которых изменение размера подоходного налога влияет одинаково.

II. Правило эквивалентных последствий гласит: можно агрегировать переменные, влияние которых на результирующие показатели анализа или прогноза примерно одинаково. Например, можно агрегировать ставки тех налогов, которые одинаково влияют на спрос населения, или ставки тех налогов, которые одинаково влияют на уровень чистой прибыли предприятия. Другим примером может служить результат выдачи строительных или импортных лицензий. Дело в том, что если государством определена общая сумма выдаваемых лицензий, то существует много различных способов получения этой суммы. Но можно оперировать одним показателем — общей суммой — только в том случае, если все виды строительной деятельности, подлежащие лицензированию, имеют практически одинаковые макроэкономические последствия, т. е. степень их влияния на показатели ВНП, занятости и другие макроэкономические показатели практически одинакова.

То же самое относится и к импортной деятельности. По критерию эквивалентных последствий проводится и классификация федерального бюджета. Например, по статьям расхода: расходы на новое строительство и оборудование, трансфертные платежи, погашение долга и т. д.

Интересно одно обстоятельство: если прогнозист использует детализированную информацию, то это еще не значит, что она отличается большей устойчивостью, чем агрегированная. Например, общий спрос на сыр может быть более устойчивым, чем спрос на его отдельные виды. Но и здесь необходимо определить рациональный уровень агрегирования.

Комплекс методов упрощения, которые сводятся к делению глобальной задачи прогнозирования на подзадачи. Этот метод упрощения предполагает условие, при котором возможно это разделение: связи между выделенными задачами (блоками) должны быть относительно слабыми, что позволяет ими пренебречь и решать задачи автономно, или связи должны быть достаточно просты и легко регулируемы.

Выделяют три направления в реализации этого метода.

Первое — вертикальное, или поэтапное, направление упрощения прогнозирования. Предусматривает переход от общего высокоагреги-рованного прогноза к детализированным по мере перехода на другой нижележащий уровень управления по «вертикали»: центр — отрасли и регионы — корпорации.

Второе — горизонтальное направление упрощения прогнозирования. Предполагает разделение общей задачи на ряд более мелких, расположенных на федеральном уровне.

Третье — временное направление упрощения прогнозирования. Подразумевает разработку отдельно взаимоувязанных долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных прогнозов.

Вертикальное (поэтапное) направление упрощения прогнозирования. Необходимость использования в прогнозировании СЭС методов агрегирования порождает следующую дилемму: с одной стороны, необходимость уменьшения чрезмерно большой размерности создаваемой модели заставляет использовать показатели прогноза с достаточно высокой степенью агрегирования; с другой стороны, известно, что для обеспечения операциональное, прогноза показатели должны быть в достаточной степени детализированы.

Очевидно, что не существует уровня агрегирования, приемлемого одновременно и с той, и с другой точек зрения. Лауреат Нобелевской премии Я. Тинберген с целью разрешения этой дилеммы ввел понятие «поэтапное планирование (прогнозирование)». Смысл подхода состоит в том, что окончательный вариант прогноза должен разрабатываться в несколько стадий, каждой из которых соответствует определенный уровень агрегирования. Сначала для разработки прогноза, охватывающего наиболее общие макроэкономические показатели, используются высокоагрегированные модели. Затем информация, содержащаяся в этих агрегированных показателях, используется в роли отправной точки, условия для более подробной, детализированной проработки отдельных блоков, аспектов прогноза. Этот процесс должен продолжаться до тех пор, пока не будет достигнут тот уровень детализации, который необходим для обеспечения операциональное прогноза.