Анализ высказываний детей по нескольким другим картинкам

В данном пункте представлен менее подробный анализ высказываний детей по картинке № 2 (перстень на пальце), картинке № 3 (бантика на свечке) и картинке № 4 (пиджак на вешалке). Анализ этих картинок проводится по уже выявленным типам ошибок, представленных в анализе картинки № 1.Данные представляются в виде таблиц. Если в ходе анализа выявляются новые типы ошибок или некоторые особенности, они рассматриваются более детально с примерами высказываний.

1. Перстень на пальце Рисунок 5. Картинка № 2 «перстень на пальце».

При анализе детских высказываний при описании картинки № 2 (перстень на пальце) было обнаружено несколько новых интересных случаев (помимо уже выявленных ранее типов ошибок, представленных ка конкретном примере в Таблице 2).

При описании этой картинки Игорь (5,11) использовал конструкцию «Тетя одела кольцо», тем самым вовлекая нового участника, и не упоминая ориентир «палец», однако после вопроса «И кольцо оказалось где?» он ответил «на пальце».

Даша (4,2) назвала объект, но после вопроса «Где оно находится?» ответила «Палец в кольце находится», таким образом одновременно поменяв ориентир и объект местами и употребив неподходящий предлог. После уточнения интервьюера, что нужно начать описание со слова кольцо, Даша не смогла составить новую конструкцию.

Стас (5,8) с первой попытки назвал объект и ориентир, соединив их союзом («палец с кольцом»), а со второй, после наводящего вопроса, составил полную конструкцию («кольцо на пальце»).

Таблица 2. Анализ данных по картинке № 2 (Перстень на пальце).

Проведя анализ устных описаний картинки № 2, можно сделать следующие выводы:

• 1) 7 из 16-ти детей использовали правильную конструкцию с подходящим предлогом с первой попытки (не используя предикат).
• 2) Один ребенок сначала назвал объект, а после вопроса «где?» использовал правильный локативный показатель, однако не использовал полную конструкцию.
• 3) Один ребенок использовал реверсию, при следующей попытке использовал правильный локативный показатель, не используя полную конструкцию.
• 4) Один ребенок использовал неподходящий предлог, что вызвало аграмматичность высказывания.
• 5) Было обнаружено три новых типа ошибок или особенностей, не встретившихся при анализе картинки № 1.
• 2. Ленточка на свечке

Рисунок 6. Картинка № 3 «ленточка на свечке».

При анализе высказываний по картинке № 3, было выявлено несколько новых ошибок и особенностей:

Даша (4,2) при описании картинки сначала назвала предметы («Это что?» — «свечка»; «А это что?» — «бантик»), но на наводящий порос «А где бантик?» ответила «возле свечки», употребив неправильный локативный показатель.

Миша (5,7) также сначала перечислил предметы, которые он увидел на картинке («подарок; бантик»), на вопрос «И где он?» ответил конструкцией с предикатом и правильным предлогом на «Навязан…или на какой-то бутылке, или на какой-то коробке».

Таблица 3. Анализ данных по картинке № 3 (Ленточка на свечке).

Проведя анализ устных описаний картинки № 3, можно сделать следующие выводы:

• 1) 7 из 16-ти детей использовали правильную конструкцию с подходящим предлогом с первой попытки (не используя предикат).
• 2) Четыре ребенка сначала назвали объект, а после наводящих вопросов или пояснений, использовали подходящий предлог, не использовав при этом полной конструкции.
• 3) Один ребенок использовал реверсию, но при следующей попытке реверсия исчезла, ребенок ответил на вопрос «где объект?» с помощью конструкции «предлог + ориентир».
• 5) Было обнаружено два новых типа ошибок или особенностей, не встретившихся при анализе картинок № 1 и № 2.
• 3. Пиджак на вешалке

Рисунок 7. Картинка № 4 «пиджак на вешалке».

При анализе детских данных по картинке № 4 (пиджак на вешалке) были обнаружено следующие новые типы ошибок и особенностей:

Описывая картинку № 4, в своем высказывании Тимофей (5,7) использовал объект и предикат. На вопрос «Где висит?» он ответил неполной конструкцией «на вешалке».

Вика (5,9) же при описании той же самой картинки сначала назвала ориентир, затем связала ее с объектом: «Это вешалка, на ней висит одежда». Затем после просьбы начать описание с другого предмета и вопроса «Одежда висит где?» она ответила «на вешалке».

Таблица 4. Анализ данных по картинке № 4 (Пиджак на вешалке).

Анализ данных по картинке № 4 показал:

• 1) 7 из 16-ти детей использовали правильную конструкцию с подходящим предлогом с первой попытки без использования предиката.
• 2) Один ребенок сначала назвал объект, а со второй попытки использовал подходящий предлог, отвечая на вопрос. При этом он не использовал полную конструкцию.
• 3) Трое детей построили конструкцию с правильным предлогом и предикатом.
• 4) Один ребенок назвал ориентир и объект, после вопроса интервьюера ответил конструкцией «предлог + ориентир», при этом предлог был выбран неправильно.
• 5) Было обнаружено два новых типа ошибок или особенностей.