Проблемы капитализации банковского сектора Российской Федерации

Современный этап развития банковского сектора России и проблемы капитализации

Эффективность экономической системы зависит от многих составляющих, но, несомненно, важными факторами являются состояние и тенденции развития банковского сектора. Происходящие в настоящее время изменения на финансовых рынках требуют переосмысления роли кредитных организаций в развитии мировой и российской экономики. Это особенно актуально в связи с тем, что в условиях глобализации происходит структурная перестройка банковского бизнеса, и от того, как она повлияет на функционирование отечественных кредитных учреждений, будет зависеть благополучие как клиентов конкретных банков, так и всех граждан.

Банковская сфера — предпосылка роста любой модели экономики при наличии условий для реализации капиталотворческой функции банков, зависящих от внешних и внутренних факторов, создающих среду. Внешними факторами, определяющими состояние банковского бизнеса, является денежно-кредитная политика государства, политика региональных властей, состояние рынка и реального сектора экономики, уровень конкуренции, наличие «правил игры». Внутренними — уровень кадрового потенциала, менеджмента, цели и задачи деятельности конкретного банка, район деятельности и степень капитализации. [39].

Банковская система России при переходе экономики страны на рыночные рельсы прошла сложный путь. Можно выделить несколько относительно крупных этапов ее развития и становления.

Первый этап — формирование банковской системы рыночного типа. Это период начала 90-х годов прошлого столетия. За короткий период (1990 — 1994 гг.) возникло большое количество самостоятельных банков. Если, например, на 1 января 1993 г. их было 1713, то на 1 января 1994 г. уже 2019. Особенности этого этапа: быстрый и во многом хаотичный, плохо управляемый процесс формирования банков; привлекательность банковского бизнеса, прежде всего в связи с инфляцией и падением курса рубля, получением сверхдоходов от торговли валютой; перетекание значительной части доходов реального сектора к банкам.

Система управления и функционирования банков в этот период была крайне слабой и имела печальные результаты. На конец 1994 г. почти 20% банков имели убытки, возрастала неустойчивость банковской системы. Собственные средства банков составляли незначительную величину (около 5%). Кредитование населения носило краткосрочный характер (3 — 4 месяца). Положение усугублялось высокой инфляцией. Количество банкротств было значительным, при этом банкротства не укрепляли деятельность системы, а расшатывали ее.

Второй этап (1995;й — начало 1998 г.) — этап некоторого наведения порядка в банках на фоне разрушающих катаклизмов в общегосударственных финансах. В этот период прошла волна банкротств банков, которые не перестроили свою работу в свете новых возрастающих требований к банкам. Кризисные явления возникали во многих банках, но вмешательство Центрального банка не дало перерасти этим явлениям в общий банковский кризис.

Большинство банков приступили к налаживанию управления рисками, возникла более жесткая система предоставления кредитов, формировалась цивилизованная система межбанковского кредитования. Однако перестроить положение дел в банках до конца не удалось.

Банковский кризис 1998 г. и восстановительный период до 2000 г. В стране складывалась крайне неблагоприятная финансовая обстановка, которая усиливалась неумелым руководством финансами. Значительно сократились доходы бюджета, резко увеличился государственный долг, на обслуживание которого только в 1997 г. было потрачено свыше 130 млрд руб. Выплаты по ГКО значительно превышали поступления от налогов. В июле 1998 г. бюджет оказался в ситуации, когда предстояло выплатить около 60 млрд руб., а поступления в бюджет составляли 20 млрд руб. В это же время банки «залезли» в огромные долги перед Западом, доля невозмещенных кредитов у системообразующих банков достигала 25 — 35% от общего портфеля кредитов. Достаточно было «толчка», чтобы банковская система начала рушиться. Устояли главным образом региональные банки, которые меньше были связаны со сложившейся пирамидой форвардных контрактов.

К началу 2000 г. банковская система в основном оправилась после кризиса и стала наращивать темпы роста на более прочной основе.

Банковская система России в 2001 — 2005 гг. За последние 5 лет российские банки показывают достаточно высокие темпы роста, которые опережают темпы роста ВВП в 4 — 5 раз. Ежегодный прирост активов составляет свыше 30%. Активы банковской системы к ВВП увеличились с 35% за 2001 г. до 45% за 2005 г., отношение кредитов нефинансовым предприятиям к ВВП — с 13% в 2001 г. до 20% за 2005 г., средств, привлеченных от физических лиц, — с 7,5% в 2001 г. до 12% за 2005 г. Собственный капитал рос также быстрыми темпами и по сравнению с 2001 г. вырос в 4 раза.

Необходимо отметить качественные изменения в структуре активов и капитала банков. Если до 2000 г. наибольшая часть средств находилась в ГКО или в аффилированных с банком компаниях, а также широко использовались различного рода вексельные схемы, то теперь банки ориентируются на широкую клиентскую базу, в большей степени используются рыночные механизмы при формировании ставок кредитования. Существенно улучшилась и структура капитала. Банки, капитализируя прибыль, в большей степени направляют ее на развитие новых форм бизнеса и банковских технологий, активнее используют международные финансовые инструменты. Раскрытие информации о собственниках кредитных организаций, безусловно, повышает доверие к банкам со стороны партнеров и клиентов.

В настоящее время активно происходят и другие качественные изменения в развитии банковской системы России. Кредитные организации двигаются по пути совершенствования банковской деятельности. Внедрение банками передовых бизнес-моделей, новых банковских технологий (банк-клиент, системы денежных переводов, дебетовые и кредитные карты и т. д.), различных видов кредитования (потребительское, ипотечное и т. д.), увеличение общего времени обслуживания при сокращении времени банковских операций способствуют повышению качества обслуживания клиентов и развитию банковской системы России в целом.

Но главная проблема сегодня состоит в том, что по не зависящим от банков причинам сложилось отставание банковской системы от потребностей экономики страны.

Банковская система не удовлетворяет потребностям ускорения роста экономики в количественном плане, по масштабам услуг, и особенно по объему кредитования. Сейчас стал уже очевидным тот факт, что банковская система должна развиваться более быстрыми темпами. Это необходимо для того, чтобы банковская система стала действительно локомотивом, двигателем роста экономики России.

Мировой опыт подтверждает вывод о том, что без крепкой национальной банковской системы самостоятельного, независимого развития экономики не будет. Можно, конечно, привлечь иностранные банки. Определенный экономический рост будет, но какой? Тот, который служит независимому социально-экономическому процветанию страны, или тот, который будет обслуживать потребности иностранного банковского капитала?

В России после долгих дискуссий, проб и ошибок утверждается мнение о том, что страна нуждается в устойчивой, мощной и национальной банковской системе. Вопрос теперь в том, как решить эту проблему.

Мнений много: «открыть двери» для иностранных филиалов банков; укрупнять банки (как будто бы от этого резко возрастет совокупный капитал банков); включить средства пенсионных фондов в банковскую систему (достаточно ли этого?). Обилие точек зрения вызвано, с одной стороны — нерешенностью проблем, с другой — тем, что банковское сообщество не высказало свою консолидированную позицию — как мы понимаем роль банковской системы в стране, какие должны быть размеры активов, капитала; как должны решить вопросы обеспечения банковскими услугами в регионах, каково должно быть участие государства в развитии банковской системы.

В этом отношении позиция уже изменилась. Раньше утверждали: «Пусть государство не мешает банкам развивать бизнес». Этот этап прошел. Все понимают, что пассивный, эволюционный путь заставит нас долго и медленно развиваться, что будет стагнировать производство, сдерживать его рост. Совещание банкиров с Президентом России в г. Новосибирске (декабрь 2005 г.) показало, что сегодня и государство заинтересовано в более быстром и решительном развитии банковской системы.

Поэтому возникла потребность в разработке Программы «Национальная банковская система России — 2010 — 2020». Такая постановка вопроса не случайна. Исторический опыт показывает, что на определенном этапе экономического и социального развития страны надо выбирать точки роста и в производстве, и в социальной жизни, и в сфере финансовых отношений. В современных условиях сдерживает экономический рост и социальное развитие отсутствие хорошо отлаженного финансово-кредитного механизма. Таким механизмом может быть только мощная, развитая, цивилизованная банковская система. Банки знают как и умеют эффективнее разместить денежные ресурсы и обеспечить их своевременный возврат.

Программа «Национальная банковская система России — 2010 — 2020» должна стать среднесрочным и долгосрочным документом. Предстоит увязать экономическое и социальное развитие страны с программой «банкизации» всей страны.

Необходимо еще и еще раз посмотреть на источники увеличения ресурсов банков. Надо определиться, как будет развиваться частный и государственный банковский капитал. Здесь много дискуссий. Все это надо проанализировать, продумать, стратегически определить и обосновать. Программа должна быть составлена как по стране в целом, так и по каждому региону (по каждой республике, области). Есть прекрасные примеры отдельных регионов, где такая работа ведется. Таким образом, «банкизация всей страны» с принятием Программы — это только начало большой и сложной работы по превращению банков в локомотив развития экономики.

Одной из важнейших задач банковского сектора как финансового посредника, является аккумулирование свободных денежных средств предприятий и домашних хозяйств и их трансформация в кредиты и инвестиции. Для реализации этой задачи России нужен конкурентоспособный банковский сектор, способный развиваться на собственной основе, быть инструментом устойчивого экономического роста.

Последние годы банковский сектор развивался динамично, чему в значительной степени способствовала в целом позитивная макроэкономическая ситуация в стране.

На сегодняшний день в институциональном плане банки, безусловно, играют главную роль в системе финансового посредничества.

Приоритетом государственной социально-экономической политики является обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста. Повышение роли банковского сектора в экономике является одной из важнейших задач государства.

Основной целью развития банковского сектора на среднесрочную перспективу является повышение устойчивости банковской системы и эффективности функционирования банковского сектора. 46].

Банковский сектор России сегодня остается относительно небольшим и пока не играет той роли в экономическом развитии, которая характерна для стран с развитой рыночной экономикой. При этом, последние несколько лет российский банковский сектор развивается более высокими темпами, чем экономика в целом.

В 2002 — 2005 годах активы банковского сектора выросли в 3 раза (с 3160 млрд руб. до 9750 млрд руб.), капитал банковского сектора — в 2,7 раза (с 453,9 млрд руб. до 1241,8 млрд руб.).

Для сравнения: за тот же период валовой внутренний продукт вырос в 2,4 раза. В результате соотношение активов банковского сектора с ВВП выросло с 35,3% до 45%, капитала с ВВП — с 5,1% до 5,7%.

Положительная динамика основных показателей банковской деятельности, сложившаяся в течение последних лет, позволяет сделать вывод о возможности достижения к началу 2009 года количественных ориентиров, предусмотренных проектом новой редакции Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации (активы/ВВП — 56%, капитал/ВВП — 7%, кредиты экономике/ВВП— 26%).

Основным индикатором развития банковской системы страны являются относительные показатели доли активов и капитала в ВВП. В настоящее время, несмотря на интенсивный рост капитала банков, его отношение к ВВП в России все еще значительно ниже, чем в развитых, и ряде развивающихся стран мира. По состоянию на 1 января 2006 года капитал российской банковской системы составил 1241,8 млрд руб., отношение капитала банковской системы к ВВП — 5,7%. В Германии этот показатель составляет 14%, в Англии — 26,0%, во Франции — 22,0% [47].

Российская банковская система всегда характеризовалась низким уровнем капитализации. Особенно сильный удар по капитальной базе был нанесен валютно-долговым кризисом в августе 1998 года, когда значительная часть банков полностью утратила капитал. Как известно, следствием финансового кризиса 1998 года явилось и абсолютное сокращение действующих кредитных организаций.

Несмотря на снижающееся количество действующих кредитных организаций, отмечается рост капитала (собственных средств) банков. В целом по банковскому сектору основными факторами роста капитала в 2005 году явились:

• · увеличение прибыли и сформированных из нее фондов на 25,9%[46]),
• · рост оплаченного уставного капитала действующих кредитных организаций, включенного в расчет собственных средств (17%).

Несмотря на то, что, согласно данным аналитического учета кредитных организаций, в течение 2005 года счета их капитала увеличились на 31%, российский банковский сектор все еще характеризуется недостаточной капитализацией. В 2002 — 2005 годы достаточность капитала российских банков снижалась, потому что, несмотря на высокие доходы, быстрый рост активов оказал негативное влияние на показатель отношения капитала к величине активов, взвешенных по степени риска, а также на показатель рентабельности активов, рассчитываемый как отношение объема прибыли до налогообложения к среднегодовой величине активов. Тем не менее, показатель достаточности капитала в целом по банковскому сектору в 2005 году достиг примерно 16%, при нормативном уровне в 10%.

Более того, за этими показателями по сектору в целом скрывается неравномерность распределения их значений по российским банкам, в связи с тем, что у 650 из них величина капитала не превышает 5 млн евро (180 млн. рублей). К 1 января 2007 года капитал всех кредитных организаций должен будет составлять как минимум 5 млн евро. Но в настоящее время, в соответствии с недавно подготовленным законопроектом, банки смогут работать и с меньшей величиной капитала, — при условии, что она не будет снижаться. Конечно, для банковской системы такая мера была бы контрпродуктивной.

Капитализация банковской системы растет, и темпы, в общем-то, неплохие, но они явно недостаточны, чтобы качественно изменить ситуацию. Главная причина, видится в том, что для этого используется по сути единственный источник — рекапитализация прибыли. И это при том, что, по уровню возврата на капитал банковский сектор превосходит промышленность. При этом обращает на себя внимание тот факт, что для банков с капиталом свыше 5 млн евро этот показатель существенно выше, чем для банков с капиталом менее 5 млн евро.

Банковский сектор представляет собой уникальную инвестиционную возможность, особенно если, учесть очень низкий старт в 1998 году и сложившиеся высокие темпы роста. Так почему же уровень капитализации российского банковского сектора остается низким? В качестве причин, сдерживающих инвестиции в банковский бизнес, можно назвать следующие.

Во — первых, прирост всех инвестиций в российскую экономику в последние годы падает, свободного, избыточного капитала в целом в российской экономике нет. Накопленный в энергосырьевых ФПГ свободный капитал в несколько миллиардов долларов, даже если он весь будет инвестирован в другие отрасли, существенных изменений не принесет. Из этого следует, что капитал в России очень дефицитен, и вкладываться он будет только в те сферы бизнеса, которые сулят наибольший доход.

В банковской же сфере в последнее время наблюдается незначительный уровень чистой прибыли, обуславливаемый высокими операционными издержками при сокращающейся процентной марже. Кроме того, мелкие и средние банки из-за небольших ресурсов, невозможности расширения клиентской базы (в т.ч. по причине низкой капитализации) работают на уровне безубыточности (или прибыль обеспечивается нерыночными инструментами со стороны собственников). При этом хотелось бы отметить прослеживающуюся в последние 4 года тенденцию к росту количества банков, получивших прибыль, и сокращения числа банков, допустивших убытки. В итоге кредитными организациями в 2005 году получено прибыли на сумму 270 млрд. рублей, а допущенные ими убытки составили 7,8 млрд. рублей. [46].

Во — вторых, размеры дивидендов по акциям (паям) банков (которые зачастую и не выплачиваются) в несколько раз ниже, чем проценты по вкладам, что не делает инвестирование в банковский капитал привлекательным вложением для населения.

В — третьих, это высокий риск операций, проводимых действующими банками. В основном он связан с кредитным риском, который во многом занижается банками в официальной отчетности, не компенсируется соответствующими резервами, т. е. инвесторы понимают, что часть их вложений пойдет не на реализацию инвестиционного проекта, а на покрытие уже существующих (потенциальных) убытков.

В-четвертых, низкая транспарентность банковского бизнеса, проблемы достоверности отчетности. Реально оценивать состояние банка, в который делаются инвестиции, на практике возможно только после приобретения существенной доли и получения доступа к оперативному управлению.

Знание реальных собственников банка необходимо также, чтобы составить консолидированную отчетность группы лиц, в которую входит банк, чтобы правильно судить о значении сделок между связанными сторонами, знать о соответствующих рисках. Для контрагентов банка и для органа банковского надзора важно также знать о переменах в собственности на банк, если они происходят. Между тем широкое использование подставных, промежуточных номинальных собственников позволяет владельцам и приобретателям скрывать изменения в собственности от надзорных и регулирующих органов.

Бизнес банков как финансовых посредников основывается на доверии вкладчиков, кредиторов и инвесторов. Банк способен успешно вести свое дело, когда его контрагенты, фактические и потенциальные, осведомлены о том, кому принадлежит банк, какой собственный капитал внесен собственниками и каким образом собственники контролируют менеджмент банка. Основываясь на этой информации, вкладчики, кредиторы и инвесторы кредитной организации будут решать, можно ли ожидать от собственников и управляющих банка честной, солидной и эффективной политики.

Кроме того, раскрытие информации о собственности и контроле, увеличивая доверие к банку, открывает ему доступ на рынок денег и капитала, удешевляет для него привлечение денежных средств. В этом направлении сделали важный шаг в развитии банки, начавшие раньше других составлять отчеты в соответствии с международными стандартами отчетности. Они повысили свою инвестиционную привлекательность, открытость для партнеров, подотчетность акционерам, нормы корпоративного управления.

В — пятых, подмена целей функционирования банков, связанная с ориентацией не на получение прибыли, а на осуществление бизнес — процессов собственников, реализации их схем деятельности. Как следствие, отсутствие развитого бизнес — планирования, или планирование на уровне подразделения казначейства крупных интегрированных бизнес — групп.

В данном случае подразумевается, что реальная отдача для участников банков может складываться не только из получаемых дивидендов, а также в виде:

• · преференций, получаемых в виде льготных ставок по кредитам, комиссионным и другим тарифам;
• · услуг, связанных с реализацией нелегальных и полулегальных схем;
• · обеспечения дополнительного контроля за своими финансовыми потоками;
• · возможности привлечения через банк дополнительных ресурсов для своего бизнеса с отнесением затрат на кредитную организацию;
• · перекачивания прибыли кредитной организации через различные схемы (как правило, вексельные или депозитные).

В — шестых, высокий риск некомпетентного менеджмента, вызванный отсутствием долгое время действенных барьеров для получения статуса банковского менеджера, требований к членам наблюдательных органов банка, определяющих, согласно действующему законодательству, стратегию кредитной организации. Также играет роль определенный уровень существующей безответственности высших менеджеров банков за проводимую политику (фиктивную отчетность, преднамеренное банкротство), учитывая, что «свои» активы, они, как правило, выводят из банка вовремя.

В — седьмых, отсутствие развитого рынка банковских акций (за исключением акций Сберегательного банка Российской Федерации). Отсюда проблема оценивания банковского бизнеса при отсутствии его оценки, данной рынком.

В — восьмых, это законодательная база, которая с одной стороны сильно ограничивает банковскую деятельность (или создает высокие издержки для обхода ограничений), с другой стороны не защищает собственников от возможных потерь (в первую очередь это относится к системе налогообложения, которая длительное время не принимает все расходы, связанные с покрытием рисков).

В-девятых, участники банка при банкротстве находятся после всех кредиторов при распределении конкурсной массы, а как свидетельствует практика удовлетворение требований редко выходит за пределы первой группы очередности.

И, наконец, это высокая степень монополизации банковского сектора (в частности доля Сбербанка).

С принятием нового варианта рекомендаций Базельского комитета Банка международных расчетов (т.е. Базель-II) вопрос прямых инвестиций в капиталы банков развивающихся стран встанет особенно остро, что потенциально может привести к снижению инвестиционных аппетитов западных банков.

Новые правила, в частности, предусматривают повышение требований по уровню капитализации самого банка-инвестора в случае вложения в высокорисковые активы (к которым относятся и российские банки), что значительно повышает себестоимость вложения. В связи с этим определяющим становится уровень доходности дочерней структуры и, в особенности, стабильность и возобновляемость ее доходов. Российские же банки, в структуре доходов которых все еще доминируют столь нестабильные доходы от торговли ценными бумагами, невыгодно отличаются, скажем, от банков Восточной Европы.

Таким образом, капитализация сегодня — актуальнейшая задача российского банковского сообщества. К ее ускоренному решению подталкивают не столько указания Банка России, сколько необходимость скорейшей эффективной интеграции в международное банковское разделение труда (мировое финансовое сообщество) и расширение объемов операций банков, обуславливающих при отстающих темпах развития промышленного производства рост доли плохих активов в совокупных активах банков.