Проблемы и перспективы перехода Российских банков на составление отчетности по МСФО

Проблемы перехода российских банков на МСФО

В преддверии перехода на МСФО все более насущными становятся риски и проблемы, которые могут возникнуть в процессе перехода у кредитных организаций, а также задачи, которые необходимо решить для внедрения МСФО в практику.

Внедрение МСФО в российскую практику является важным элементом модернизации банковского сектора, условием роста доверия со стороны международных финансовых институтов и интеграции страны в мировое банковское сообщество. В макроэкономическом аспекте применение МСФО приведет к реальному отражению операций, позволит получить ценную информацию о деятельности многочисленных финансовых групп, даст возможность создать грамотную систему корпоративного управления.

Для коммерческих банков международные стандарты являются действенным инструментом создания эффективной системы контроля и менеджмента. Использование принципов МСФО при отражении в отчетности активов, пассивов, финансовых результатов банковских операций повышает качество принимаемых на ее основе управленческих решений. Отчетность, составленная по МСФО, является универсальной, надежной и понятной для иностранных контрагентов, что может обусловить приток инвестиций в банковскую деятельность.

Несмотря на многочисленные преимущества перехода на международные стандарты отечественного банковского сектора, опыт экспериментальных банков, составлявших отчетность в соответствии с МСФО, позволяет говорить о том, что внедрение данных стандартов в российскую банковскую практику сопряжено с определенными проблемами.

Одной из основных проблем, с которой могут столкнуться коммерческие банки при переходе на международные стандарты, является снижение капитальной базы. В условиях низкой капитализации банковской системы это может привести к ухудшению основных показателей деятельности всего банковского сектора.

Как правило, снижение величины собственного капитала при формировании отчетности, соответствующей МСФО, происходит вследствие соблюдения принципа предусмотрительности, который требует создания резервов под все возникающие риски. Кроме того, согласно международным стандартам резервы начисляются на основании их оценки аудиторами, которые определяет категорию надежности того или иного заемщика банка. Практика показала, что аудиторы никогда не классифицируют кредиты, предоставленные российским предпринимателям, в первую группу риска. Это влечет за собой значительное увеличение резервов, сформированных по отечественным правилам, что сопровождается снижением финансовых результатов деятельности банка и уменьшением его собственного капитала.

К числу факторов, обуславливающих различия в значениях капиталов, определенных по российским и международным стандартам, также относится применение принципа справедливой оценки неденежных активов, инфляционная переоценка статей отчетности, использование метода начисления в целях налогообложения. Степень влияния каждого из перечисленных факторов на финансовые результаты и величину собственных средств зависит от специфики деятельности банка, совершаемых им операций, принятых в учетной политике методов отражения в учете и отчетности фактов хозяйственной деятельности, а также от соблюдения требований действующего российского законодательства.

Риск снижения капитала или появления отрицательного капитала является одной из причин негативного отношения отдельных коммерческих банков к применению международных стандартов в отечественной практике. В то же время своевременное выявление отрицательного капитала посредством применения международных подходов может побудить собственников банка к увеличению уставного фонда, в том числе и путем объединения или продажи бизнеса крупным финансовым структурам [4.1].

В рамках данного аспекта особое внимание следует уделить совершенствованию нормативно-законодательной базы, препятствующей использованию различных схем при формировании капитала. Важным шагом, ограничивающим действия банков по «надуванию» капитала, стало принятие Банком России Положения «О порядке расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций» № 215-П, исключающее из состава собственного капитала банка части уставного капитала, эмиссионного дохода, прибыли, доходов, фондов, для формирования которых инвесторами были использованы ненадлежащие активы (активы, источником которых является имущество банка).

Проведенное агентством «Интерфакс» исследование показало, что в результате применения международных стандартов совокупный капитал 30 банков, попавших в выборку (из числа составляющих отчетность по МСФО), снизился лишь на 11%, а у 14 из них даже оказался выше [3.9]. Однако полученные результаты вряд ли можно распространить на весь банковский сектор, ведь банки, регулярно составляющие отчетность по МСФО, провели значительную работу по совершенствованию своей деятельности.

По оценкам специалистов в результате перехода на международные стандарты около половины кредитных организаций не смогут выполнять требование достаточности капитала в том виде, в каком оно существует в настоящее время. Особенно актуальна проблема снижения собственного капитала для мелких региональных банков. Среди них можно выделить определенную группу банков, специализирующихся на обслуживании собственных акционеров [4.7]. Характер такой работы, безусловно, требует закрытости и конфиденциальности, что противоречит базовым международным концепциям. Естественно, что данные банки при составлении отчетности по МСФО неизбежно столкнутся с существенными трудностями, в том числе и в соблюдении обязательных нормативов.

Разрешению проблемы снижения совокупного капитала банковской системы в результате перехода на МСФО должно способствовать планомерное приведение российских правил ведения учета в соответствие с международными требованиями. Это позволит коммерческим банкам осмыслить свою деятельность, реально оценить сложившуюся ситуацию и постепенно, путем внесения определенных корректив, перейти к нужным значениям достаточности капитала без штрафных санкций или массового банкротства, избежав при этом резких провалов и кризисов в банковской системе. Уже сейчас показатели финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО, не должны значительно отличаться от аналогичных значений, полученных по российским правилам, при условии, что данный коммерческий банк проводит политику, направленную на соблюдение всех требований Банка России. Однако ни совершенствование действующего законодательства в целях приведения его к МСФО, ни сами международные стандарты не изменят положения тех кредитных организаций (как мелких, так и крупных), собственный капитал которых даже по действующим отечественным правилам недостаточен для успешного развития бизнеса и во многом непрозрачен.

Серьезные трудности в процессе перехода на международные стандарты могут возникнуть в отражении активов и обязательств банка по справедливой стоимости, которая может быть получена на основе определения рыночной, дисконтированной или восстановительной стоимости.

Прежде всего, налицо проблема юридического признания справедливой стоимости. Отечественные правила ведения учета кредитными организациями не предусматривают понятия справедливой стоимости, что вызывает определенные трудности с ее определением.

В большинстве случаев международные стандарты предполагают отражение активов по рыночной стоимости. Однако российская действительность не позволяет дать рыночную оценку для отдельных видов финансовых инструментов или иных активов. Например, векселя являются высоколиквидным активом, но они отличаются по суммам, срокам, индоссаментам и т. д., что затрудняет однозначное определение справедливой стоимости. Как, например, определить рыночную стоимость векселей РАО «Газпром» и других аналогичных векселедателей? Векселя высоколиквидны, но каждый вексель — это штучный товар. Векселя различаются по суммам, срокам, и т. д., обращение идет на внебиржевом рынке, так что однозначно дать определение справедливой рыночной стоимости сложно. Таким образом, для российской практики в отдельных случаях необходимы дополнительные комментарии, иначе каждый коммерческий банк будет трактовать отдельные положения МСФО по-своему, и разница может быть существенна. Кроме того, сами предприятия — эмитенты ценных бумаг не ведут отчетность по МСФО и не учитывают должным образом обесценение активов.

Наибольшие трудности возникают с оценкой банковских зданий, при определении справедливой стоимости которых требуется оценка независимых экспертов. Во-первых, реальная рыночная оценка отдельных видов имущества не всегда может быть представлена. Во-вторых, привлечение независимых экспертов порождает проблему признания результатов произведенной оценки. Зачастую, международные аудиторы требуют проведения оценки конкретными компаниями, иначе актив не будет признан отраженным по справедливой стоимости [2.8].

Одним из альтернативных вариантов по МФСО является определение справедливой стоимости на основании метода дисконтирования денежных потоков. В российской же практике дисконтирование будущих потоков поступлений и платежей от использования активов для определения рыночной стоимости не используется.

Представленные факты обуславливают необходимость отражения в нормативных документах Банка России точной трактовки понятия справедливой стоимости; внесения изменений в порядок признания и оценки активов с целью сокращения различий, которые могут возникнуть при переходе банковской системы на МСФО и привести к уменьшению капитала и финансовых результатов деятельности. Кроме того, необходима разработка рекомендаций, носящих разъяснительный характер, по определению справедливой стоимости по категориям активов. Иначе банки будут трактовать отдельные положения МСФО по-своему, и в этом случае разница в результатах может быть существенной.

При невозможности определения рыночной стоимости актива или обязательства согласно МСФО могут быть использованы оценочные модели. В качестве справедливой стоимости основных средств или финансового инструмента при этом может выступать рыночная стоимость аналогичных объектов. В силу отсутствия четких и однозначных критериев рыночной стоимости того или иного инструмента в МСФО оценка может быть проведена в значительной степени субъективно. В этом случае банки могут столкнуться с психологической проблемой неприятия работниками новых подходов, базирующихся на формировании мотивированного профессионального суждения.

Дело в том, что отечественные служащие банков привыкли действовать только в рамках инструкций и положений Банка России, а также подробных комментариев к ним, подчиняясь заложенным в них требованиям. В тоже время международные стандарты предлагают лишь основные подходы и принципы, которые могут быть использованы банками при формировании отчетности, и не содержат четких правил для каждого отдельного случая. Это обуславливает появление значительной свободы действий у руководителей и работников кредитных организаций, связанной с формированием обоснованных профессиональных суждений на основе существующей информации. Процедура и критерии принятия решений должны быть зафиксированы банком во внутренних документах, проверены аудитором и затем дополнительно подтверждены надзорными органами [3.15].

Постепенное сближение российских правил и международных стандартов, на которое направлена в настоящее время работа Банка России, позволит изменить психологию банковского дела, менталитет сотрудников бухгалтерских служб и руководителей банков, аудиторов, а также специалистов по банковскому надзору. В настоящее время коммерческие банки, уже определяют рискованность осуществляемых ими активных операций, основываясь на мотивированном суждении, и формируют резервы на возможные по потери по ним.

В настоящее время утверждена новая редакция Инструкции Банка России № 62а — Положение № 254-П «О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», в основу которого положены принципы международного подхода к оценке рисков, базирующиеся на мотивированном суждении.

Опыт банков, самостоятельно составляющих отчетность по международным стандартам, показал, что проводимый аудит данной отчетности (как правило, крупными аудиторскими фирмами) приводит к существенным изменениям в показателях. С одной стороны, это может быть обусловлено несовпадением субъективной оценки тех или иных операций аудиторами и менеджерами, однако причиной тому может служить и недостаточная компетентность специалистов банков в применении всех положений МСФО [3.8].

Построение финансовой отчетности, соответствующей требованиям международных стандартов, предполагает наличие у работников определенного уровня профессиональной подготовки, знания базовых концепций и принципов МСФО. Однако, несмотря на активные действия Банка России, в настоящее время большая часть коммерческих банков и их работников не обладают достаточной информацией относительно структуры и порядка использования международных стандартов, а соответственно, не готовы к применению их на практике.

Для обеспечения качественного перехода банковской системы на международные стандарты финансовой отчетности, а также формирования обоснованных профессиональных суждений по различным вопросам учета и отчетности необходима подготовка и переподготовка кадров, повышение их профессионального уровня. Без соответствующей подготовки работников в кредитных организациях, аудиторских фирмах, территориальных учреждениях Банка России банковским специалистам трудно будет качественно формировать отчетность, а аудиторы и надзорные органы не смогут ее оценить.

Также очевидно, что необходимо обучение международным методикам не только менеджеров и бухгалтерских работников, но и руководителей банка, поскольку переход на международные стандарты — это, прежде всего, изменение информационных основ принятия управленческих решений и во многом перестройка мышления многих руководителей, так как результаты деятельности кредитной организации воспринимаются полностью по-иному.

Безусловно, определенная деятельность в данном направлении ведется. В рамках проекта Tacis/PricewaterhouseCoopers проводилось ознакомление специалистов различных целевых групп (банковских работников, аудиторов, государственных служащих, преподавателей и иных заинтересованных сторон) с сущностью международных стандартов финансовой отчетности и правилами их применения. Существует большое число курсов. Вместе с тем, ускорение работы в этом направлении сдерживается рядом объективных, не зависящих от кредитных организаций, факторов. Одним из основных, по мнению банков, является недостаточная информация со стороны Банка России в отношении стратегии и тактики предстоящего перехода банков на МСФО, отсутствие информации о результатах эксперимента по составлению отчетности на основе МСФО российскими банками [3.17].

Таким образом, перевод российской банковской системы на международные стандарты формирования отчетности — это сложный экономический и психологический процесс, требующий высокого уровня профессиональной подготовки банковских работников, знания основополагающих концепций и стандартов МСФО, а также умения их интерпретировать и применять на практике. На данный момент большинство российских банков не готовы к предстоящему переходу, поэтому можно предположить, что на начальном этапе внедрения МСФО возрастет спрос на консультационные услуги аудиторских фирм, что приведет к усилению значения внешнего аудита. При этом признание отчетности как соответствующей МСФО будет зависеть от квалифицированности внешних аудиторов, их опыта и субъективной оценки.

Столь высокий спрос на услуги аудиторов, порождает проблему компетентности самих аудиторов в области составления отчетности по международным стандартам и подтверждения ее соответствия МСФО.

В настоящее время достаточным уровнем знаний для принятия профессионального суждения и трансформации отчетности, главным образом, обладают именно специалисты ведущих международных аудиторских компаний. Известно, что западные инвесторы предпочитают определять деятельность банков по отчетам, составленным представителями крупнейших международных аудиторских фирм (Andersen, Deloitte and Touche, Ernst and Young, KPMG и PricewaterhouseCoopers), и не вполне доверяют аудиторам с российским аттестатом.

Число российских компаний, которые в состоянии проводить аудит согласно требованиям международного учета, несравнимо мало с потребностью, которая возникнет у кредитных организаций при внедрении МСФО. При этом большинство квалифицированных аудиторских организаций расположены в Москве и ряде иных крупных городов, во многих же регионах страны специалисты в этой области вообще отсутствуют.

При отсутствии каких-либо действий со стороны Банка России или Министерства Финансов проблемы могут возникнуть уже при проведении аудита финансовой отчетности за 2004 год, когда аудиторы должны будут подтвердить достоверность и состав финансовой отчетности более 1200 кредитных организаций, составленной в соответствии с международными стандартами. Нехватка кадров в области аудита, в том числе низкий уровень профессионализма существующих, может привести к искажению отчетности по МСФО, либо невозможности ее составления.

Еще одна проблема — признание международными специалистами сформированной банками отчетности в качестве соответствующей требованиям МСФО, в случае проведения аудита отечественными компаниями. Данное обстоятельство побудило Банк России внести на заседании Межведомственной комиссии по реформированию бухучета и финансовой отчетности предложение об обязательной аттестации аудиторов, дающих заключения по консолидированной отчетности, подготовленной по МСФО [3.28].

Для исправления сложившейся в настоящее время ситуации должна быть проведена масштабная работа в рамках лицензирования, аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов с акцентом на МСФО. Аудиторским фирмам необходимо изучить и обобщить зарубежный опыт, подробно рассмотреть каждый стандарт, для того чтобы аудиторское заключение, консультирование и обучение соответствовали мировому уровню.

Процесс перехода на МСФО сопряжен со значительными расходами банков, что в условиях низкой рентабельности банковской деятельности может отрицательно сказаться на финансовых результатах.

Прежде всего, кредитным организациям придется понести большие затраты на подготовку и переподготовку персонала, и далеко не всем это окажется «по карману». Значительные средства в данном случае сэкономят те крупные российские банки, которые уже в течение нескольких лет самостоятельно или при помощи аудиторов формируют отчетность по МСФО для повышения своей прозрачности и привлечения заемных средств с международных рынков капитала.

Существенная доля расходов придется на обязательное подтверждение составленной согласно МСФО отчетности независимыми внешними аудиторами. Аудит, проводимый российскими специалистами, менее затратен, однако в данном случае банки не гарантированы от некомпетентности аудиторских фирм.

Для тех же кредитных организаций, которые не способны заплатить за аудит своей отчетности международным аудиторским фирмам, будет стоять проблема поиска отечественных аудиторских организаций, способных проводить аудит финансовой отчетности по МСФО, которых к настоящему времени явно недостаточно. Выступая на конференции «МСФО как основа финансового управления банком» в декабре 2003 года заместитель председателя Банка России Т. В. Парамонова заявила, что только около 300 российских аудиторов имеют сертификат на проверку отчетности по МСФО, при этом далеко не все из них работают в аудиторских фирмах [3.17]. Она также сообщила, что в рамках перехода на МСФО около 10 тыс. работников банковского сектора должны пройти соответствующее обучение. Часть финансирования их обучения готов взять на себя Евросоюз.

Для формирования отчетности, соответствующей международным стандартам, необходимо проведение ряда организационных мероприятий непосредственно внутри банка. К их числу следует отнести внесение изменений в используемое программное обеспечение, обновление программных продуктов, совершенствование информационных технологий, модернизацию оборудования и подготовку персонала работе с ними; внутренних документов, регламентирующих проведение банковских операций, внедрение современных форм управленческого учета, разработку учетной политики. Все это также потребует определенных текущих затрат.

На сегодняшний день имеется достаточно большой интерес к вопросу совершенствования информационных систем для выпуска отчетности по МСФО как со стороны кредитных организаций, которые уже составляли такую отчетность, так и тех, кто будет делать это впервые.

На текущий момент отечественные разработчики АБС предлагают два альтернативных подхода к получению отчетности по МСФО, а именно: трансформация отчетности по РПБУ в отчетность по МСФО и параллельное ведение учета операций банка как по РПБУ, так и по МСФО.

Для применения метода трансформации необходимо осуществить перегруппировку статей баланса и отчета о прибылях и убытков в зависимости от экономической сущности активов, обязательств, собственных средств, доходов и расходов кредитной организации в соответствующие статьи по МСФО. Затем определяется перечень необходимых корректировок статей баланса и отчета о прибылях и убытках и производится расчет корректировок на основании профессионального суждения. Далее отчетность корректируется с помощью данных корректировок и приводится в соответствие с МСФО. Данный метод требует составления определенных таблиц корректировок (трансформационных таблиц), преобразующих данные отчетности РБУ в отчетность по МСФО по тому или иному показателю. Данная система не поддерживает учет операций в соответствии с международными стандартами, учет ведется по российским правилам бухгалтерского учета. И следует иметь в виду, что российские правила не отражают всей информации, требуемой международными стандартами: российский и международный планы счетов предусматривают различную степень детализации, по-разному отражают документарное признание задолженности и наличия денежных средств, неоднозначно интерпретируют данные по некоторым видам операций.

В связи с этим после автоматического расчета основных показателей может потребоваться ручная корректировка — иными словами, трансформация отчетности будет происходить в полуавтоматическом режиме. Тем не менее, метод трансформации отчетности не требует особых затрат и может выступать оптимальным решением в период перехода от российских принципов бухучета к международным стандартам.

Метод ведения параллельного учета предполагает работу с двумя планами счетов, где каждой сделке будет соответствовать два шаблона операций: по российским и международным правилам. В этом случае информация максимально детализируется и значительно упрощается процесс получения отчетности по международным стандартам. Однако, несмотря на простоту и очевидность метода параллельного учета, применить его во всех учетных системах нельзя, так как программные продукты, эксплуатируемые большинством российских коммерческих банков, не поддерживают режим параллельного учета сделок в нескольких планах счетов и по различным наборам правил.

В более выигрышном положении оказываются банки, владеющие интегрированными системами последнего поколения, изначально ориентированными на возможность ведения одновременного учета в нескольких планах счетов. Для них переход к новым правилам учета и иной форме составления отчетности не составит особых проблем.

Поскольку МСФО — это не только стандарты получения отчетности, но, в первую очередь, стандарты бухгалтерского учета, метод параллельного учета — наиболее естественный, хотя и требует более продвинутых решений.

Поэтому одна из основных задач, стоящая сегодня перед отечественными банками, — выбрать метод подготовки отчетности по МСФО и в соответствии с ним — технологию и программное обеспечение. Прежде всего, исходя из целей, стоящих перед конкретным банком, необходимо определить объем первичной информации, на основании которой будет осуществляться подготовка отчетов международного формата, и сформулировать требования к критериям трансформации и программной среде. Только тогда станет понятно, способен банк поддержать переход на МСФО собственными силами, или ему необходимо прибегнуть к помощи компании-разработчика.

С точки зрения информационного обеспечения учета и получения отчетности, на первом этапе перехода не потребуется серьезных изменений все системы, с гибкой настройкой формирования отчетности, позволят завести и рассчитать необходимый набор корректировок, по аналогии с используемыми сейчас таблицами расшифровок общей финансовой отчетности, и сформировать необходимый набор отчетности по МСФО.

В процессе перехода к новым принципам учета в информационные системы потребуется внести изменения, которые коснутся схемы учета по сделкам, возможно, с элементами параллельного учета в разных методологиях.

Такую возможность обеспечивает сегодня ряд АБС, основанных на архитектуре гибкого документооборота в различных планах счетов.

Основными разработчиками новых программных продуктов, связанных с переходом на МСФО, являются: Компания «ПрограмБанк», компания «Intersoft Lab», компания «ФОРС — банковские системы», компания «Кворум» и другие.

Продуманный Банком России поэтапный переход на МСФО и заблаговременная подготовка к нему как со стороны банков, так и со стороны производителей программного обеспечения, должны позволить перейти на новые принципы учета и отчетности с минимальными затратами.

Возвращаясь к методам подготовки финансовой отчетности хотелось бы отметить, что, на мой взгляд, метод трансформации является более предпочтительным для составления финансовой отчетности по международным стандартам российскими банками по следующим причинам:

метод трансформации, в сущности, похож на метод использования корректировок, установленный Инструкций Банка России № 17 от 01.10.1997 «О составлении финансовой отчетности» и примененный в течение ряда лет банками при составлении финансовой отчетности;

приобретение программного обеспечения для составления отчетности указанным методом является для банков наименее затратным по сравнению с программными продуктами, которые будут обеспечивать параллельный учет;

для психологии и менталитета работников большинства малых и средних региональных банков ближе то, с чем они так или иначе сталкивались, т. е. схожесть метода трансформации с методом корректировок, использованных в Инструкции Банка России № 17 (большинство из них не знакомы с планом счетов и правилами учета, отличными от российского).

Внедрение МСФО в российскую банковскую практику существенно осложняется постоянными изменениями учетного, налогового, правового законодательства, поскольку применение принципов сопоставимости финансовой отчетности требует подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО не только за текущий год, но и за предыдущий. Это, наряду с постоянным обновлением самих международных стандартов финансовой отчетности, неизбежно приведет к дополнительным трудовым и материальным затратам со стороны банков, что еще больше увеличит себестоимость перехода банковского сектора на МСФО и усложнит положение отечественных банков.

В рамках расходов, которые понесут банки в связи с переходом на международные стандарты, можно выделить также группу так называемых реальных затрат, возникающих в результате необходимости создания дополнительных резервов на возможные потери по ссудам, что ведет к снижению капитала. Для формирования отчетности, соответствующей МСФО, кредитным организациям придется проводить оценку активов с учетом реальных рисков, и вот тогда затраты могут быть разными. В том случае, если система корпоративного управления до введения международных стандартов была эффективной и банк не принимал на себя чрезмерные риски, ему не придется создавать большие резервы и для него переход на МСФО будет относительно безболезненным.

Постепенное приведение нормативных документов в соответствие с требованиями международных стандартов позволит сократить ту часть расходов, которая непосредственно связана с процессом трансформации отчетности. В целом, переход на международные стандарты будет удачным для тех банков, которые заблаговременно позаботились о квалификации персонала, прозрачности своей бухгалтерской отчетности, своевременно внесли изменения в используемые технологии проведения банковских операций и обработки информации.

На данный момент процессы реформирования системы учета в банковском секторе и в остальных отраслях экономики протекают независимо друг от друга. Однако переход коммерческих банков на международные стандарты в отрыве от всей экономики страны может стать серьезным препятствием для их эффективной работы.

Одновременно с переводом кредитных организаций на новую систему учета и отчетности возникает проблема готовности территориальных учреждений Банка России к работе по международным стандартам. Решение данной проблемы предполагает проведение Центральным Банком РФ комплекса организационных мер по подготовке к переходу на МСФО, включающих в себя:

обучение специалистов к работе в рамках требований МСФО;

методологическое и организационное обеспечение деятельности территориальных учреждений Банка России по контролю и анализу работы кредитных организаций.

Существенная перестройка системы анализа и контроля потребует разработки и внедрения новых методик анализа и реализующих их программных комплексов, что требует больших усилий как со стороны аппарата Банка России, так и со стороны специалистов территориальных учреждений.

Процесс обучения руководителей и специалистов территориальных учреждений Банка России, занимающихся надзором, по вопросам применения МСФО уже начался и целесообразно его продолжение. Кроме того, организовано проведение Банком России семинаров для руководителей и специалистов кредитных организаций.

Одной из проблем, с которыми также могут столкнуться кредитные организации при переходе на МСФО, является оптимизация форм отчетности, предоставляемых кредитными организациями надзорным органам.

Центральный банк Российской Федерации целесообразно использовать возможность для централизации и упрощения требований к отчетности посредством рационализации количества отчетных документов и частоты их предоставления. Без сомнения, подобный подход будет способствовать скорейшему переходу банков на МСФО.

В частности, с переходом на составление отчетности по МСФО отпадает необходимость и целесообразность функционирования Инструкции Банка России от 1.10.1997 года № 17 и составления финансовой отчетности, предусмотренной данным нормативным актом.

В настоящее время существует множество отчетных форм, которые вводились под каждый нормативный документ Банка России. В результате важные показатели «разбросаны» по множеству форм отчетности, дублируются в различных отчетах, сами по себе отчетные формы мало информативны.

Ярким примером служит порядок отражения резервов на возможные потери в отчетности кредитных организаций.

• 1. Все созданные резервы на возможные потери по ссудам, под балансовые активы, по инструментам, отраженным на внебалансовых счетах, по срочным сделкам, под прочие потери учитываются на соответствующих пассивных счетах формы № 101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации».
• 2. Одновременно все отчисления в резервы отражаются в расходах кредитной организации по форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках».
• 3. Общая сумма фактически созданного резерва на возможные потери по ссудам показана в форме № 115 «Расчет резерва на возможные потери по ссудам»
• 4. Суммы фактически созданных резервов под балансовые активы, по инструментам, отраженным на внебалансовых счетах, по срочным сделкам, под прочие потери содержатся в форме № 155 «Расчет резервов на возможные потери» .

Вместе с тем, все эти формы отчетности не информируют о размере нетто созданного резерва по каждому виду активов; в какой период были сформированы резервы; каким образом они повлияли на результаты деятельности кредитной организации в отчетном периоде.

Дублирование по сути одной и той же информации в таком количестве отчетов вряд ли целесообразно и требует пересмотра и оптимизации.

Финансовая отчетность, составленная по международным стандартам, более информативна. В консолидированном отчете о прибылях и убытках содержатся сведения о размере резервов, уменьшивших финансовый результат. В примечаниях к финансовой отчетности содержатся подробные данные о политике кредитной организации по управлению резервами, внутренних стандартах создания резервов, об изменении резервов в течение отчетного периода.

Важнейший момент, которым нельзя пренебрегать в процессе перехода на международные стандарты, — необходимость сглаживания различий между предприятиями и банками в отношении формируемой отчетности и принципов, применяемых при ее составлении (иначе могут возникнуть серьезные проблемы с рассмотрением заявок клиентов на получение кредитов).

Согласно МСФО доминирующим фактором при оценке рисков и классификации ссуд является финансовое состояние заемщика, что можно определить на основании качественно составленной отчетности. Действующие в настоящее время на предприятиях положения по бухгалтерскому учету не отвечают в требованиям международных стандартов, в том числе относительно качества представляемой пользователям информации. Оценка общего финансового состояния заемщика или поручителя, производимая на основе российской финансовой отчетности, не является достаточно информативной, что может привести к заниженной оценке банком степени кредитного риска. Осложняет анализ рисков и отсутствие у многих предприятий, являющихся головными в составе групп, консолидированной отчетности.

Существуют и определенные сложности в оценке залога, вызванные различиями в определении стоимости активов. Применение МСФО помогло бы получать адекватную информацию о стоимости активов заемщиков непосредственно из содержания их отчетности, не прибегая к осуществлению дополнительных процедур. Оценка стоимости залога являлась бы обязанностью заемщика, т. е. предприятия, и осуществлялась им при формировании отчетности, соответствующей МСФО. В сложившейся ситуации возникает необходимость наличия в штате банка работников, обладающих знанием правил учета на предприятиях различных отраслей экономики.

Таким образом, наряду с переходом на МСФО банковской системы должны быть реформирована и система учета клиентов банков, иначе это негативно отразится и на заемщиках, и на банках. И если в банковском секторе процесс перехода уже начался, то в реальном секторе, конечно, сделать это будет значительно сложнее. Вероятнее всего, что одновременно с банками с 1 января 2004 года на МСФО перейдут только те предприятия и компании, акции которых котируются на рынках.

До установленного срока представления отчетности в соответствии с международными стандартами осталось очень мало времени. На данный момент можно порекомендовать каждому коммерческому банку предпринимать действия не только по изучению стандартов и принципов МСФО, трансформации отчетности по предложенной Банком России методике, но и по совершенствованию внутренних документов и процедур, направленных на определение и оценку рисков, что позволит адекватно отразить в отчетности все существенные аспекты деятельности банка и значительно облегчит процесс перехода от российских правил отчетности к международным.

Существующее мнение о достаточности одного года для перехода банков к составлению отчетности по МСФО вряд ли можно считать бесспорным. Колоссальное отличие международных стандартов от инструктивного материала, которым пользуются российские банковские работники, заключается в том, что МСФО — это не инструкция, а система принципов. Нельзя соблюдать один принцип и не соблюдать другой, тогда не будет соблюдена данная система. Переход банковской системы на МСФО должен быть, прежде всего, качественным. Если в связи с ограниченностью времени отдельные стандарты не будут применены, переход вообще нельзя будет признать состоявшимся. Поэтому в данной ситуации целесообразно было бы в определенной степени пренебречь сроками для достижения качества, чтобы не повторить имеющийся опыт, когда в 1997 г. была составлена Инструкция № 17, обеспечивающая приведение российской отчетности в соответствие с МСФО, однако отчетность таковой не признавалась.

В настоящее время, Банком России уже проделана большая работа по переходу отечественных банков с российских стандартов учета и отчётности на международные стандарты. В первую очередь это касается разработки правил бухгалтерского учёта, которые приближены к МСФО и в тоже время не противоречат российскому законодательству и введения в действие Методические рекомендации от 25.12.2003 № 181-Т «О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности», в соответствии с которыми банками будет составляться финансовая отчетность по МСФО.

Для успешного применения МСФО в банковской системе потребуется объединение усилий всех заинтересованных сторон — Правительства, Министерства финансов, Министерства по налогам и сборам, Банка России, а также кредитных организаций и аудиторских фирм. При этом в качестве ключевых моментов, обеспечивающих эффективный и безболезненный переход коммерческих банков на международные стандарты, можно выделить следующие направления:

Дальнейшее приведение нормативно-законодательной базы, регламентирующей вопросы ведения учета и составления отчетности в Российской Федерации, в соответствие с международными стандартами финансовой отчетности;

Масштабное обучение кадров основным концепциям и стандартам МСФО и проведение разъяснительной работы по их применению в банковской сфере;

Подготовка специалистов территориальных учреждений Банка России по таким ключевым положениям стандартов, как цели и принципы подготовки финансовой отчетности, признание и оценка финансовых инструментов, раскрытие информации;

Проведение семинаров, посвященных проблеме перехода на МСФО с участием как специалистов территориальных учреждений Банка России, так и руководителей и ведущих менеджеров кредитных организаций;

Оптимизация и совершенствование системы банковского надзора, в том числе отмена требования по представлению кредитными организациями большого количества форм отчетности, которые мало используются для анализа их финансового состояния и перспектив деятельности, при этом требуют значительных трудовых и материальных затрат;

Внедрение системы мониторинга отчетности по МСФО, представляемой российскими банками, с целью выявления основных проблем, возникающих при ее формировании;

Совершенствование системы управления кредитными организациями;

Изменение делового климата в стране в целом.

В целом, переход на МСФО является необходимым этапом банковской реформы. Он важен не только для тех отечественных банков, в планы которых входит интегрирование в мировую финансовую систему, но и для тех кредитных организаций, которые ориентированы на российских инвесторов и вкладчиков. При правильном подходе принципы МСФО позволят улучшить процедуры управления ликвидностью банков, оценки рисков, будут способствовать росту инвестиций в банковский бизнес и росту его эффективности, что является основной целью деятельности всех кредитных организаций.

Систему МСФО образно называют языком бизнеса и от того, насколько быстро и успешно Россия овладеет этим языком, во многом будут зависеть успехи и положение страны в международном экономическом сообществе.