Отражение результатов оценки правомерности формирования собственных средств (капитала) кредитной организации

Осуществление контроля за правомерностью формирования и увеличения собственного капитала кредитной организации, и уровнем его достаточности, в ходе инспекционной деятельности преследует решение своей главной задачи — установление фактов формирования собственного капитала с использованием ненадлежащих активов и подготовка к осуществлению мероприятий по их замене. В последнем случае имеется в виду установление реальной величины собственного капитала и отклонений фактически сложившихся (представляемых банком в бухгалтерской отчетности) значений агрегатов собственного капитала (его структурных элементов, участвующих в расчете обязательных нормативов), от тех значений, которые были установлены в ходе инспекционной проверки с учетом произведенных корректировок.

Более того, в ходе инспекционной проверки операций, связанных с формированием и увеличением собственного капитала, попутно может решаться и другая важная с точки зрения банковского надзора задача — сбор и анализ первичной информации, на основе которой делается вывод о реальных масштабах и способах фиктивной капитализации в целом. Это необходимо для дальнейшей разработки и совершенствования методов ее предупреждения.

Поэтому в процессе отражения результатов инспекционной проверки целесообразно стремиться к тому, чтобы пользователь информации мог ее правильно интерпретировать: понять мотивацию кредитной организации в увеличении собственного капитала, характер и существенность допущенных нарушений, насколько эти нарушения типичны для данной кредитной организации, а также их возможные последствия и влияние на финансовое состояние банка.

Если речь идет о применении банком схем фиктивной капитализации, целесообразно использовать графическую форму представления данных, которая наглядно характеризует ее механизм и позволяет понять взаимосвязи, складывающиеся между кредитной организацией и ее контрагентами, то есть именно те характеристики, которые позволяют расценивать эти операции как взаимосвязанные элементы схемы. Графическое представление информации предполагает приложение пояснений инспектора, объясняющих порядок и условия совершения операций, а также их реальную мотивацию.

Структура отчета, сформированного по итогам инспекционной проверки, должна содержать три элемента: вводную, аналитическую и заключительную части.

В вводной части отчета проверяющий обозначает проверяемый период, перечень вопросов, составляющих объект инспекционной проверки (конкретные виды операций, реальность которых необходимо оценить, а также балансовые счета (или их части), статьи отчета (отдельные символа), достоверность которых необходимо подтвердить), методы осуществления проверки объекта (сплошной или выборочный), объем проверки.

В аналитической части отчета инспектор отражает результаты проведенного анализа собственного капитала:

— приводится абсолютные и относительные показатели, характеризующие тенденцию собственного капитала и его структурных элементов, а также отдельных агрегатов, участвующих в расчете фактически сложившихся значений обязательных экономических нормативов;

делаются выводы об основных факторах, оказывающих влияние на показатель достаточности капитала;

приводится информация об изменениях размера уставного капитала и структуры участников кредитной организации, произошедших в течение проверяемого периода;

делаются выводы о прозрачности структуры собственного капитала и возможности определения реального владельца кредитной организации;

подтверждается правомерность увеличения уставного капитала и достоверность информации, представляемой кредитной организацией в Банк России о составе акционеров (участников), сведений об аффилированных лицах и так далее;

• — объясняется характер операций, связанных с формированием и увеличением собственного капитала, которые являются объектом особого внимания для проверяющего, в чем заключается их рискованность, необычность, подозрительность, нерыночная мотивация, экономическая нецелесообразность или неправомерность, а также существенность их влияния на величину собственного капитала и значения обязательных экономических нормативов;
• — оценивается выполнение формализованных критериев оценки финансового состояния банка с учетом скорректированной величины собственных средств;

В заключительной части отчета проверяющего подводятся итоги проведенной проверки:

делаются конкретные выводы о реальности и правомерности проводимых операций, связанных с формированием и увеличением собственного капитала;

подтверждается достоверность данных бухгалтерского учета с указанием конкретных балансовых счетов, статей отчетов (символов);

определяются какие конкретно нарушения были установлены в ходе проверки с обязательной ссылкой на пункт или статью нормативного документа;

• — подтверждается обоснованность корректировки показателей собственных средств (капитала) кредитной организации (с учетом оценки качества активов, правильности формирования резерва на возможные потери по ссудам и отчислений из прибыли в фонды кредитной организации);
• — подтверждается правильность формирования собственных средств (капитала) банка и его достаточность для устойчивой деятельности кредитной организации.

Особое внимание в отражении результатов инспекционной проверки на предмет качества формирования собственного капитала следует уделить той части банковских операций, неправомерность которых документарно доказать нельзя. Самым неприемлемым вариантом развития событий можно считать ситуацию, когда менеджмент банка попытается, например, усовершенствовать схему фиктивной капитализации или выработать меры противодействия, которые не позволят ее выявить в будущем, при этом эффективность проверки, проводимой нами в данный момент, останется на том же уровне.

Следует обратить внимание еще на тот факт, что сотрудники проверяемого банка таким же образом пытаются оценивать методы работы инспектора и делают выводы об их эффективности. Поэтому неверная интерпретация совершаемых операций может вызвать обратную реакцию и послужить стимулом безнаказанности.

Практика инспекционной деятельности показывает, что в силу особой психологии банковского менеджмента и склонности его к высокорискованным операциям, выводы о перспективах деятельности кредитной организации в будущем можно охарактеризовать только условно. Поэтому влияние конкретных операций на развитие финансовой устойчивости банка в перспективе, пусть даже высокорискованных и экономически необоснованных, можно использовать только в контексте пессимистических и оптимистических сценариев, когда проверяющий делает выводы с оговоркой. При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что это не есть признание несовершенства законодательства или существующих методик проверки.