Концепция управления предприятием на основе системного подхода

Сегодня отрасль и её технологии кардинальным образом изменяют технологические новинки, почёрпнутые из других отраслей. Сплошь и рядом «чужие» технологии заставляют специалистов изучать, приобретать, применять и изменять не только багаж технологических знаний, но и отношение к собственной деятельности. Менеджмент должен исходить из представления, что все технологии оказывают влияние на любую индустрию. Сегодня революционные изменения происходят не в технологиях, технике или скорости. Революционные изменения происходят в концепциях применения ресурса «информация». Информация радикально отличается от остальных (ограниченных) основных ресурсов тем, что обладает свойством безграничности. Она не привязана ни к одному из видов промышленности. Мало того, информация не имеет явно выраженной формы конечного использования, равно как ни один вид конечного использования не требует специфического вида информации и не зависит ни от одного конкретного вида информации. Значит, категориально информация характеризуется не как ресурс, а как потребность. Такое понимание ведёт к кардинальной реорганизации российских предприятий, которые должны разрабатывать новые информационные технологии, исходя из конкретных условий производственно-хозяйственной деятельности [12.11].

Пока что существующие информационные технологии не задействованы в выработке управленческих решений и не слишком влияют на них. Служащие, связанные с информационными технологиями, склонны винить в этом руководителей, «воспитанных старой системой». На мой взгляд, дело в другом. Существующие информационные технологии не обеспечивают руководителя информацией, необходимой для выполнения стоящих перед ним и организацией задач. Для рационального управленческого поведения необходимо создавать упрощённые информационные технологии, воплощающие квинтэссенцию проблем и понятные всем участникам производственного процесса. Изменения в концепции применения ресурса «информация» не менее важны, чем изменения в орудиях производства и технологиях [9.16].

Если организация не ставит себе целью идти навстречу изменениям и меняться вместе с окружающим миром, используя при этом разработанную персональную информационную технологию, она обречена на прозябание. В периоды коренных структурных преобразований выживают только те, кто чутко улавливает тенденции изменений и мгновенно приспосабливаются к ним, используя во благо новые открывшиеся возможности. В этих условиях политика лидера должна быть направлена на инициирование перемен. Таков, на мой взгляд, практический заказ производственно-хозяйственных систем в современных условиях. Этим требованиям соответствует разработанная нами информационная технология управления переменами на предприятии. Она использует российскую нормативную модель [9.34].

Нормативная модель как базовая информация для создания благосостояния предприятия Существующая традиционная система измерения результатов деятельности предприятия, нашедшая своё воплощение в бухгалтерском балансе, отражает ликвидационную стоимость предприятия. Эта концепция изначально разработана на случай печального исхода — ликвидации предприятия и обеспечение кредиторов достоверной информацией о его ликвидационной стоимости. Однако цель предприятия заключается в создании материальных благ, и поэтому им разумнее управлять, исходя из иной, информационной, парадигмы [12.19].

Самым ценным активом любого предприятия вплоть до конца ХХ века было оборудование как важнейший элемент технологического процесса, повышающий производительность физического труда. Именно на факторе «оборудование» и его модернизации основывались все экономические и социальные достижения предприятий. Сегодня в российских условиях рыночная экономика ещё не сделала физический труд производительным в масштабе мировой конъюнктуры. Низкая производительность труда угрожает существованию многих российских предприятий, а низкие затраты на рабочую силу уже не обеспечивают ценового преимущества, компенсирующего низкую производительность труда. Данные экспертов Института Европы РАН свидетельствуют, что материалоёмкость промышленного производства в России существенно выше, чем в странах со зрелой рыночной экономикой. Так, коэффициент материалоёмкости по промышленности в целом для России равен 66%, для США — 50%, для Германии — 52%. Соотношения объёмов промышленного производства России и рассматриваемых стран существенно отличаются от соотношений их ВВП. По величине ВВП Россия им уступает. Её ВВП (по оценкам экспертов) составляет 12% от ВВП США, 49% от ВВП Германии, 68% от ВВП Франции и 75% от ВВП Великобритании. При этом численность занятых в промышленности России была на 6,2% больше, чем в США; в 2,4 раза превышала соответствующий показатель Германии; в 5,5 раза — Франции и в 4,3 раза — Великобритании. Как результат, уровень производительности труда в промышленности России составляет 17% от соответствующего показателя в США, 26% — Германии, 21% — Франции и 32% — Великобритании [13.28].

Доля убыточных организаций основных отраслей экономики России в текущем году составила 44,3%. Они принесли 112 490 000 000 руб. убытков. Очевидно: производительность труда, если она не достигает мировых стандартов, тормозит развитие предприятия даже при минимизации издержек производства и привлечении правительственных субсидий. Невозможно дальше строить стратегию экономического развития страны на использовании дешёвой рабочей силы. Как бы мало наши предприятия ни тратили на зарплату своему персоналу, они вряд ли смогут выжить, если не достигнут в ближайшее время уровня производительности лидеров мировой индустрии. В этих условиях центральной задачей становится всемерное повышение производительности работников умственного труда, потому что в первую очередь именно от этого будет зависеть даже не процветание, а само существование предприятий. Об этом пишет классик менеджмента Питер Ф. Друкер: «Самым ценным активом организации ХХI века станут её работники умственного труда и их производительность». Я исходил из того, что «ключ к успешности» менеджмента российских предприятий в сегодняшних условиях — инновационная реструктуризация промышленных предприятий. Основа такой реструктуризации, на мой взгляд, — поиск решений (траекторий) на базе принципов системного подхода с использованием информационных технологий системного моделирования [12.62].

Нормативная модель в случае является информационным описанием «конструкции организации», то есть определяет как должно быть подобно тому, как чертежи и технические условия описывают изделие. Соответственно, процесс построения такой модели является процессом «конструирования организации», направленным на повышение эффективности деятельности организации и (или) предотвращение несостоятельности (банкротства) хозяйствующего субъекта. Нормативная модель определяет желательные внутреннее состояние и положение предприятия в рыночной среде, а также пути их достижения. Созданные на основе модели институты участия работников в управлении предприятием (центры затрат, ответственности, производительности и «власти») становятся существенным вкладом в рационализацию использования главного ресурса общества — рабочей силы, в чём заинтересованы и работник, и работодатель. Нормативную модель при этом можно определить как «информационный паспорт» или идентификатор состояния производственно-хозяйственной системы. В модели предусматривается четыре набора диагностического инструментария: базовая финансовая информация, информация о производительности, информация о ключевых знаниях, информация о распределении ресурсов. Вместе они составляют набор инструментов для управления переменами на всех уровнях экономической жизни предприятия [9.7].

системный персонал мотивация конфликтный.