Итоги обсуждений крестьянской реформы. 
Компромисс либералов и консерваторов

Так воздействие целой совокупности факторов привело к выработке и принятию новой программы крестьянской реформы. Ее суть была раскрыта в принятом 4 декабря 1858 г. Высочайшем повелении. Главное сводилось к тому, чтобы, освободив крестьян с землей с правом выкупа ее в собственность, содействовать «всеми возможными мерами к ограждению большого сельского хозяйства, но без стеснения личной свободы крестьян и без нарушения тех прав, кои будут им дарованы, оказывая всемерно покровительство устройству и мелких хозяйств, дабы сохранить нашу земледельческую промышленность и устранить всякие опасения в доставке хлеба, нужного для продовольствия войска и городов и поддержать нашу хлебную торговлю с иностранными государствами» Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу. Т. 1. СПб., 1915., С. 298−299. Идеи наиболее последовательных сторонников устранения крепостничества из среды либералов стали основами политики самодержавия в аграрном вопросе. Однако предстояла еще большая работа по подготовке положений о конкретных условиях и механизме проведения реформы и новом устройстве деревни. На местах этим занимались губернские комитеты. В социальном циркуляре им предписывалось объяснить, «в чем именно будет состоять предложенное ими улучшение настоящего состояния помещичьих крестьян в отношении как личных прав, так и хозяйственного их быта» Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу. Т. 1. СПб., 1915, С. 301. В целом дело необходимо вести так, чтобы крестьянин ощутил немедленно улучшение своего положения, помещик немедленно успокоился, а сильная власть на местах не колебалась.

В центре выработки общего проекта реформы учреждался, как указывалось, особый орган — Редакционные комиссии. Это был, как единодушно признавали современники и историки, нетрадиционный орган. Он был подотчетен только императору. Возглавлял Комиссии по указанию Александра II Ростовцев, ставший осенью 1858 г. на последовательные позиции освобождения крестьян с землей.

Редакционные комиссии состояли из представителей правительственных учреждений и независимых экспертов (помещиков, ученых, общественных деятелей).

Большинство из них были убежденными сторонниками освобождения крестьян с землей. Ведущая роль в Комиссиях принадлежала либеральным чиновникам во главе с Н. А. Милютиным. Важную роль играл знаменитый впоследствии ученый П. П. Семенов (Тян-Шанский). Из экспертов наиболее активны были Ю. Ф. Самарин и В. А. Черкасский. Отличительной чертой работы Комиссий было стремление и умение ее либеральных членов достичь договоренности по спорным вопросам. Этому содействовало единство в принципиальных подходах и атмосфера ответственности, деловитости и доверия. Это был сплоченный круг единомышленников и профессионалов высокого ранга. Поэтому неудивительно, что когда на прощальный обед, устроенный либералами в связи с закрытием Комиссий, не смог явиться один из либеральных членов, то он прислал письмо, которое начиналось словами: «Друзья и товарищи».

Еще одной чертой в работе Комиссий отличавшей их от других бюрократических органов самодержавия, была широкая для того времени гласность. Труды Комиссий в количестве 3 тыс. экземпляров распространялись среди чиновников в центре и рассылались в губернии.

В данном случае нет необходимости рассматривать содержание подготовленных Комиссиями конкретных положений об отмене крепостного права и механизма их реализации. Заметим лишь, что в главном вопросе — о размерах выделяемых крестьянам наделов — Комиссии ориентировались на размеры, близкие к существовавшим. Они более чем вдвое превышали то, что предлагали губернские комитеты.

В важном вопросе об общине, несмотря на то, что либеральные члены Комиссий, за исключением Самарина, были сторонниками личной, а не общинной земельной собственности, за основу был принят «существующий факт» и исключалась предписанная сверху ломка общины. При этом преследовались не просто прагматические, прежде всего фискальные, цели. В общине усматривался, как указывает П. П. Семенов, «самый твердый оплот против последних усилий помещиков сохранить за собой прежнюю власть над крепкими земле крестьянами» Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856—1861. М, 2004, С. 158. Община, таким образом, представлялась как форма социальной самозащиты крестьян. Предполагалось, что со временем община изживет себя.

Социалисты-утописты, как известно, отстаивали общину и как основу для организации в будущем коллективного производства. Но против этого выступали либералы.

За общину стояли консерваторы и правительство, но именно как орган, через который на основе круговой поруки можно обеспечить выполнение повинностей и управление деревней.

Детально разработанные Редакционными комиссиями положения крестьянской реформы поступили для обсуждения сначала в Главный комитет по крестьянскому делу, а затем в Государственный совет. Здесь господствовали консерваторы, заботившиеся, прежде всего о помещиках. Поэтому в проект Комиссий были внесены поправки в пользу помещиков (прежде всего сокращены наделы и увеличены повинности). Но главное, чего добивались как максимума либералы и как минимума радикалы и на что пошло правительство и Александр II, сохранилось. Крестьяне получили личную свободу с землей с правом ее выкупа в собственность при финансовой поддержке правительства.

В целом реформа была компромиссом, исходившим из исторической реальности.

В этом проявилась мудрость реформаторов. Они сумели понять, что в России невозможно безземельное освобождение крестьян и тем самым отказ от превращения их в свободных и самостоятельных мелких производителей. И причиной этого было понимание не только того, что крестьяне не примут безземельное освобождение, но и того, что нельзя успешно развивать народное хозяйство страны, лишая ведущую форму сельскохозяйственного производства — мелкое крестьянское хозяйство — основ самостоятельного, независимого от помещиков социально-экономического прогресса.

Но идя на уступки объективной необходимости и учитывая практически-историческую целесообразность, самодержавие стремилось всемерно соблюсти и интересы помещиков. Александр II, открывая заседание Государственного совета и характеризуя проект реформы, имел все основания сказать: «…Вы убедитесь, что все, что можно было сделать для выгод помещиков, сделано…» Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу. Т. 1. СПб., 1915, С 144.

Открыв путь для последующего, буржуазного по своей сути, прогресса, крестьянская реформа вместе с тем не обеспечивала не только равных возможностей, но даже и прав для развития помещичьего и крестьянского хозяйств. Прогресс последнего, несмотря на то, что именно оно являлось основной формой сельскохозяйственного производства, ограничивался и неблагоприятными условиями отмены крепостного права, и сохранением сословного и гражданского неравенства.

Но в истории ничто не остается бесследным. В начале XX в., когда были исчерпаны возможности профессирующего афарного развития, созданные крестьянской и другими реформами, в стране разразился острейший социально-экономический и общественно-политический кризис, приведший к трем революциям.