Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А.Н. Островского «Гроза»

Душа хотела видеть тело тощим и голодным, отвратительным… Эта душа сама была еще тощей… и жестокость была вожделением этой души. Разве ваша душа не есть бедность и грязь и жалкое довольство собой… Ничтожество ваших грехов вопиет к небу. Заратустра.

Религия и религиозность. Что мы вкладываем в эти понятия? По каким критериям мы оцениваем степень религиозности человека? Какие важные составляющие включают в себя два эти понятия? На эти и другие вопросы следует опираться при рассмотрении одной из основных идей пьесы А. Н. Островского «Гроза» .

Мы привыкли связывать понятия греха, возмездия и покаяния с понятием «религия». Причем «грех», «возмездие», «покаяние» — это своего рода религиозные константы, опровергать либо подвергать сомнению которые просто не укладывается в сознании «истинно верующего» человека.

С позиции нравственности и морали принято полагать, что религия (любая религия) несет в себе законы истины и справедливости, добра и прощения. Безусловно, это так. Но это справедливо при идеальном рассмотрении религии. Но если подойти к этому вопросу со стороны человеческого фактора (со стороны одного человека, личности по отношению ко всему человечеству), то многие основополагающие религиозные законы вступят в противоречие с личной свободой человека. К примеру, основные заповеди христианской религии в большинстве своем основаны на запрете, определенном табу. Преступить запрет — значит совершить грех, стать на путь греховной жизни. «Всякий, делающий грех, делает беззаконие; и грех есть беззаконие» (1 Ин.3:4). Из этого всего следует, что ставший на путь порока нарушает Закон Божий, следовательно, он виновен, и должен бояться наказания.

" Всякий должен бояться. Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами лукавыми. Мне умирать не страшно, а как я подумаю, что вот вдруг я явлюсь перед Богом такая, какая я здесь с тобой. После этого разговору-то, — вот что страшно. Что у меня на уме-то! Какой грех-то! Страшно вымолвить!" - запуганная своей же собственной религиозностью, так говорит Катерина Варваре в конце первого действия пьесы. По сути, грех Катерина совершила уже мысленно, и это угнетает ее, это каким-то образом обесценивает ее собственную жизнь, ставя во главу угла вину и осознание этой вины как преступления По сути своей, религиозность Катерины сходна с религиозностью Кабанихи: они обе не помнят о милосердии и прощении, и делают из Бога страшного судью, воля которого — запрещать и карать. Утверждение «Бог есть любовь» теряет смысл в мире запрета. Идиллическая гармония семейной жизни замкнута на формальности. По религиозным соображениям человек, попавший в узы брака, не имеет права их разорвать. Назад дороги нет, шаг в сторонупрелюбодеяние, а значит грех. А если в союзе двух, людей нет любви, есть либо привычка, либо принуждение? Вся оставшаяся жизнь человека превращается в ад. Немудрено, что Катерина так обесценила свою жизнь. «…Что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то!» Это смутное чувство, которое Катерина, конечно, не может обьяснить рационалистически, — просыпающееся чувство личности В душе героини оно, естественно, в соответствии со всем жизненным опытом купеческой жены, приобретает форму индивидуальной, личной любви. Свою любовь Катерина воспринимает как страшный, несмываемый грех, потому что любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга, а религиозные заповеди для Катерины полны первозданного смысла. Катерина — личность и фанатик одновременно. Уже осознав свою любовь к Борису, она изо всех сил стремится ей противостоять, но не находит в этой борьбе опоры: вокруг нее уже все рушится, и все, на что она пытается опереться, оказывается пустой оболочкой, лишенной подлинного нравственного содержания. «Гроза», таким образом, не «трагедия любви», а, скорее, «трагедия совести». Сознание греха не оставляет Катерину и в минуту счастья, и с огромной силой овладевает ею, когда счастье кончилось. Катерина кается всенародно без надежды на прощение — вот он, мотив покаяния. Гибель Катерины поэтому предрешена и неотвратима, как бы не повели себя люди, от которых зависит ее жизнь. Она кается сама себе. Сама себе признается в своей любви, на которую у нее не хватает воли. «Разве Я хочу смерти беэзаконника?» — говорит Господь Бог. Не того ли, чтоб он обратился от путей своих и был жив? «Ибо Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь — и живите!» Получается, что Катерина должна признать преступлением свою любовь и покаяться в ней, а затем вернуться обратно, в тот ад, из которого она должна была выйти по велению любви.

Катерина — жертва не кого-либо из окружающих (что бы ни думали по этому поводу герои пьесы), а хода жизни. Мир фанатизма суров. Из Бога сделали карателя. Его бесценный дар — жизнь — воспринимается как обязанность. Красота и любовь принимают уродливые формы. «Красота! А ты молись Богу, чтоб отнял красоту-то! Красота-то ведь погибель наша!» — даже разум не служит истинной воле человека. А разразившаяся природная гроза пугает всех (кроме Кулигина) страхом возмездия за грехи. Гроза — символ Божьего гнева и Божьей кары (такая символика есть и в Библии, и в святоотеческой традиции). Именно под впечатлением грозы (а сочетании с изображением «геенны» на фресках «сводчатой галереи» и с пророчествами «полусумасшедшей барыни») Катерина признается Тихону в совершенной измене. Вспомним, что в споре Дикого и Кулигина по поводу установления громоотвода Кулигин называет грозу «электричеством», то есть сводит это понятие к простому явлению природы, снимает с нее символический покров. С другой стороны, тот же Кулигин истолковывает грозу в глубокой религиозно-философской перспективе: «Гроза убьет! Не гроза это, а благодать! Да, благодать! У вас все гроза… Изо всего-то вы себе пугал наделали». Этих «пугал» действительно понаделали сами люди, мирно прикрыв их якобы религиозной моралью. Но религия религии рознь. Вопрос об истинной и ложной религиозности очень сложен, и до сих пор еще не решен. И в наши дни многие религии, прикрываясь ложной лояльностью, все еще продолжают запрещать то, что запретить невозможно. Все это позволяет истолковать пьесу «Гроза» как религиозно-философскую притчу. Если «гроза» — суд Божий, то для фарисея или воинствующего язычника Бог будет грозой, а для верящих в любовь — это «не гроза».

Пьеса А. Н. Островского «Гроза» — одно из вершинных произведений писателя, включившее в себя в той или иной степени все центральные темы его творчества: отношения народа и дворянства, сущность народной жизни, ее проблемы, трансформации внутри сословий, обусловленные историческим временем, и их отражение в нравственно-мировоззрен ческих установках, положение женщины в семье, слом эпох и его последствия в русском обществе и многие другие. Смысловая доминанта «Грозы» — это смена эпох, неумолимо движущееся Время, влекущее изменения в представлениях о нравственности, морали, Боге, добродетели, о правилах семейного уклада и о наказании за грехи. Как же раскрываются эти проблемные узлы в пьесе? В пьесе показаны неотвратимые исторические изменения, развертывающиеся в глухом небольшом городке на Волге, общественный и семейный уклад в котором являет собой воплощение традиции. Уклад жизни здесь-результат складывавшегося веками единого свода правил, в основе которого лежит православная вера и ее установки. Все жители города находятся в поле действия этих сложившихся законов, порядков и обычаев и на первый взгляд живут, следуя им. Но по мере развития действия оказывается, что так или иначе все верны только букве и внешней форме этих канонов, забывая об их содержании, поскольку содержание уже нивелировалось из-за произошедших изменений. Патриархальная Россия оказывается уже больше воспоминанием, нежели окружающей реальностью. Человек больше не является прежде всего частью рода, а становится индивидуальностью со своей собственной волей и личными представлениями о добре и зле. Герои пьесы оказываются перед тремя альтернативами реакции на происходящее и соответственно жизненного выбора. Проблему выбора можно рассмотреть на примере Кабанихи, Варвары и Кудряша, и Катерины. Кабаниха безраздельно предана сложившимся веками правилам и канонам и готова на все ради их сохранения и соблюдения. Этого она требует от всех окружающих, не отдавая себе отчета в том, что эти правила уже давно содержательно «опустошены». Мир Кабанихи неумолимо рушится, но она не желает признавать этот факт. В результате то, что при Домострое было гармоничным и естественным укладом жизни, благодаря ей превращается в неумолимый деспо тизм, вытесняющий естественные отношения между людьми и отчуждающий всех друг от друга. Именно на Кабанихе лежит ответственность за произошедший духовный разрыв между Катериной и Тихоном. Она предпочла форму содержанию, и природа возмездия ей становится очевидной в финале драмы: сын, который так долго подчинялся и уже давно лишь играл в почтение к матери, бунтует открыто, обвиняя Кабаниху в гибели невестки: «Это Вы ее погубили!». Это-персонификация уже случившегося краха всего старого мира, который еще не стал очевиден только для самой Кабанихи, а непонимание сына — символ несовместимости матери с новым миром, который для нее оказывается неприемлем. Жизнь Марфы Игнатьевны по большому счету уже закончена — так же как и жизнь Катерины. Никакого будущего, кроме созерцания обломков прошлого, с которым Кабаниха не в состоянии расстаться, для нее нет. Варвара и Кудряш — герои, которые легче всех переживают происходящие изменения. Формально они остаются верными всем старым традициям и сложившемуся укладу, но на самом деле оба живут так, как им удобно. Умело лавируя между старым поколением и его требованиями к формальным приличиям и собственными стремлениями к воле, они единственные избегают трагических осложнений и конфликтов. Но появляется вопрос о том, что делает возможным такой благополучный путь. Возможным он оказывается благодаря тому, что ни Кудряш, ни Варвара не обременяют себя решением мировоззренческих вопросов, не обладают четкой и твердой собственной позицией и легко идут на компромисс: «Лишь бы шито-крыто было». То есть благополучие достигается благодаря довольно значительной личностной ограниченности. Пожалуй, именно поэтому ни Кудряш, ни Варвара не несут никакого возмездия за свои поступки и свой выбор: они существуют по другую сторону понятий греха, покаяния или возмездия.

Самой трагической оказывается судьба Катерины. Воспитанная на традиционных правилах, она восприняла не фор му и букву этих правил, а прежде всего содержание, которое стало основой жизни и направлением ее построения. И изменения происходят не в сфере убеждений Катерины, но в сфере личности, когда начинается процесс индивидуализации, лишь принявший форму незаконной, преступной любви по отношению к Борису. Таким образом, Катерина оказывается в ситуации трагического разрыва: ее вера в Бога и представления о нравственности делают невозможными эту любовь и сами изменения, происходящие в личности Катерины, но также невозможно остановить эти изменения. Компромисс становится для героини неприемлемым в силу особенностей ее сознания: ее убеждения являются частью ее жизни, а возвышенная и пылкая вера в Бога — центром ее натуры. Изменить себе Катерина также не в состоянии — это было бы равносильно предательству, продолжение жизни оказалось бы автоматически обессмысленным. Таким образом, она совершает грех, принести покаяние в котором нельзя: ведь покаяние означает перемену в человеке, когда он больше не может совершать этот грех, оказываясь по его другую сторону. Но этот грех соприроден тем трансформациям во внутренней жизни героини, понять которые она сама не в состоянии. И здесь как раз начинается возмездие: Катерина не может принести покаяние в содеянном, но продолжать так жить дальше тоже невозможно. Она кончает с собой, принеся перед этим публичное покаяние в измене мужу, и совершает самый страшный в православной традиции грех — грех самоубийства: отказ от жизни, которая была дана Богом, — вызов Богу. Но в сложившейся ситуации это остается единственным приемлемым решением. Таким образом, происходит своеобразное совмещение греха и возмездия, а покаяние, даже истинное по природе, оказывается нерезультативным. Но при этом из всех героев пьесы только Катерина смогла сохранить свою личностную высоту, пронести то, что было свято, и принять то новое, что в ней самой появилось помимо ее воли. В качестве вывода можно заметить, что в этой драме Островский осмысляет традиционное одномерное понимание сущности греха, покаяния и возмездия: человеческие представления о моральных и нравственных императивах могут фатально расходиться с теми законами, которые действуют в жизни объективно. Жизнь в таком случае определяется не в этих, часто искажаемых, терминах, а тем сознательным и ответственным выбором, который человек делает в каждый момент своего бытия.

Драма Островского «Гроза» открывает перед нами сложные взаимоотношения в среде русского купечества. Патриархальные устои, деспотизм, высокомерие, жестокость, равнодушие. Оказывается, все это свойственно домостроевскому укладу жизни. Положение женщины в купеческой среде поистине плачевно. Молодая женщина, попавшая из родительского дома в семью мужа, оказывалась самым бесправным существом. Драма «Гроза» затрагивает не только конфликт поколений, но и ставит перед нами сложнейшие философские вопросы о грехе, возмездии и покаянии.

Что такое грех? Если следовать религиозным канонам, то любое отступление ,'от норм является грехом. За любой грех человеку придется расплачиваться на этом или на том свете. По крайней мере, все религии мира говорят об этом. Покаяние может спасти человеческую душу, оно возвышает над грехом. Можно ли назвать русское купечество благочестивым и богобоязненным народом? С точки зрения здравого смысла, разумеется, нет. Ведь купцы-самодуры нарушают главную заповедь: «Возлюби ближнего своего как самого себя». Кого любит Дикой, Кабаниха? Себя и только себя. Даже члены семьи оказываются в немилости у жестоких и бессердечных людей. Что уж там говорить о других. Однако нормы поведения русского купечества сами по себе никого бы, наверное, не заинтересовали. Ведь окружающие люди так или иначе привыкли к плохому к себе отношению. Если мы повнимательнее присмотримся к Борису, племяннику Дикого, к Тихону и Варваре, детям Кабанихи, то не увидим явного протеста. Все так или иначе приспособились. Может быть, им и не слишком комфортно, но, по крайней мере, несчастными они себя не ощущают. Другое дело — Катерина. С точки зрения любого нормального человека плохое отношение к слабому — это грех. Однако русское патриархальное купечество думает иначе. Поэтому Плохое отношение к слабой и беззащитной женщине никого не удивляет. Но зато когда женщина пытается вырваться из тесных оков, найти себе хоть малую толику радости, это воспринимается как преступление. То, что Катерина влюбляется в Бориса, это считается грехом. Разумеется, ведь согласно домостроевским порядкам измена мужу — преступление. Значит, Катерина заслуживает самой страшной кары. Но может ли быть для человека наказание страшнее, чем его собственные муки совести? Катерина, впечатлительная и экзальтированная, боится надвигающейся грозы. Она считает грозу наказанием, которое Бог посылает ей. Катерина обладает удивительным качеством — явным стремлением к свободе. Свободный человек не воспринимает религиозные каноны как доказательство необходимости отказаться от стремлений своей души. Поэтому Катерина позволяет себе любить Бориса, несмотря даже на патриархальное воспитание. Но Катерина не останавливается на одной любви. Ведь с точки зрения верующего человека самоубийство — это страшный грех. Катерина идет и на это. Почему? Да потому что общество ее отвергло. Она искренне раскаивается, но не получает прощения от окружающих. Казалось бы, какое дело ей до таких людей, как слабый и безвольный супруг Тихон, злобствующая Кабаниха и прочие. Но для Катерины возможность прощения значит очень много. Катерина часто вспоминает свою жизнь в родительском доме. Она была счастлива и свободна. Жизнь в доме мужа резко контрастирует с жизнью в девичестве. Катерина с детства была воспитана в религиозной атмосфере, поэтому искренне верит в возмездие, которое обязательно настигает человека, если он грешит. Зачем Катерина кается перед мужем? На этот вопрос легко ответить, если понимаешь экзальтированность и впечатлительность девушки. Она настолько уверена, что вот-вот ее настигнет Божья кара, что пытается найти спасение в прощении людей. Катерина чувствует свою гибель. Она пытается найти хотя бы намек на сочувствие и поддержку. Однако никто не протягивает руку помощи несчастной. Если бы Катерина не позволила себе публично покаяться, то, наверное, осталась бы жива. Ведь самоубийство она совершает под влиянием не только собственных душевных переживаний, но и под действием презрения окружающих. Неверная жена, каковой является Катерина, по меркам патриархального общества, не заслуживает ничего хорошего. Катерина кается публично перед людьми, которые ее не стоят. Этим людям не дано понять глубину страдания несчастной женщины, вынужденной жить в обществе равнодушия, чванства, жестокости и высокомерия. Каждый пребывает в своей скорлупе, желая спрятаться от окружающих. Каждый по-своему несчастен, разумеется, если исключить таких «патриархов», как Дикой и Кабаниха. Они чувствуют себя вполне вольготно и удобно. Остальным тесен и неудобен мир купеческого городка. Настигла ли Катерину Божья кара? Или своими страданиями она сполна искупила свой грех? По крайней мере, Катерина выглядит чище и безгрешнее, чем те «благочестивые», которые ее окружают. Но мы можем сказать однозначно — за «грех» Катерины придется расплачиваться «темному царству». Ведь своей смертью девушка как бы сбросила пелену, прикрывающую «благочестивый» город. Теперь Кабанихе и ей подобным намного труднее будет морочить голову всем вокруг, даже таким безвольным и бесхарактерным, как Тихон. Возмездие обязательно настигнет неправедных, поэтому «жестокому миру» скоро придет конец, по крайней мере, из финала драмы мы можем об этом догадаться.