Политическая мысль Нового времени

Введение

Общая характеристика развития политической мысли Нового времени

Мыслители Нового времени, их вклад в разработку учения о политике власти и государстве Томас Гоббс Джон Локк Шарль Луи де Монтескье Жан Жак Руссо Иммануил Кант Заключение Список используемых источников

Политические теории нового времени были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Одни теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь и свободное развитие, на труд, участие в делах общества и государства, мыслители нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших в тот период феодальных политических порядков и учреждений. Выводы политической науки той эпохи больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем.

Но зарождались и другие политические взгляды, прямо противоположные первым. Особый, антибуржуазный смысл разработка вопросов власти, государства и права приобретает в рамках такого общественного движения, каким явился социализм. Именно в XVI—XVII вв. он стал занимать самостоятельное и достаточно заметное место в умственной жизни европейского общества.

Общая характеристика развития политической мысли Нового времени

Одной из фундаментальных политических идей нового времени была идея договорного характера государства, которая пришла на смену средневековой теории божественного происхождения государства. В этой идее нашли отражение рационально-критическое отношение к реальности и желание создать новые вдохновляющие идеалы. Экономически господствовавший класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности такого шага, необходимости создания новых политических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теория «общественного договора».

В основу теории была положена идея о том, что независимый самостоятельный индивид, появление которого было возможно только благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову социального здания — общества. В целях реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод совокупность автономных индивидов заключают общественный договор. Этот договор означает переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы и открыто проявлял свои природные страсти, эгоизм, жестокость, к цивилизованному, т. е. к государственно-организованному существованию. Переход к цивилизованному существованию выражал желание человека установить порядок и справедливость, потребность в обеспечении политико-правовых гарантий естественного равенства индивидов.

Другая идея Европейского социализма обратилась к проблематике государства, права, власти в поисках ответа на вопрос о том, какими должны быть политико-юридические институты, способные адекватно воплотить строй, основанный на общности имуществ, покончивший с частной собственностью, с материальным неравенством между людьми, с прежними тираническими формами правления. [6; 316]

Внутри этого движения, выражавшего извечные устремления общественных низов к социальной справедливости, складывались и циркулировали весьма разные взгляды и представления. Эти идеологические образования отличаются друг от друга не только в силу того, что неодинаковы защищаемые ими проекты организации публичной власти будущего. Различен и содержащийся в них принцип, в соответствии с которым должен создаваться и функционировать новый миропорядок. В одних случаях на передний край выдвигается и таким принципом признается рациональность, в иных случаях — свобода, в третьих — равенство и т. д. В таких проектах преломляется весьма различный социально-исторический опыт. То же надо сказать и о методологии проектирования социалистами системы политико-юридических институтов, пригодной — с их точки зрения — для грядущего общества. Немаловажные различия есть в манере, приемах, стиле изложения политико-юридических идеалов, фигурирующих у названных мыслителей.

Мыслители Нового времени, их вклад в разработку учения о политике власти и государстве

Политические идеи, лежащие в основе буржуазной идеологии, зародившиеся еще в эпоху Возрождения, получают свою всестороннюю разработку в Новое время. На его начальном этапе доминирующее значение приобретают идеи уничтожения ограничений, накладываемых феодальным государством на свободу индивида. В последующем гражданская концепция политики получает свое логическое продолжение в социальной концепции, в которой акцент с индивида переносится на социальные группы как субъектов политики. В целом совокупность социально-политических идей, выдвинутых буржуазными мыслителями Нового времени получило название идеологии либерализма (от лат. liberalis — свободный). [4; 36]

Томас Гоббс

Томас Гоббс (1588−1679 гг.) — выдающийся политический мыслитель творчество которого относится к периоду английской революции сер 17 в. В своих произведениях «О гражданке» и «Левиафан» Гоббс впервые в Новое время в систематическом виде разработал светскую теорию полит власти, государства и права. Политические и правовое учение Гоббса покоится на философско-методологических порциях механистического материализма, детерминизма и деизма. Гоббс подчеркивал практичную, созидательную направленность полит науки, полагая, что постижение закономерностей полит жизни должно служить искоренению кровопролитий, насилия и войн, благоденствию всех людей.

Политическое и правовое учение Гоббса находится в русле теорий естественного права и договорного происхождения политической власти. Причину возникновения политической власти и государства он связывал с природой, качествами человека как разумного существовала, но в то же время глубоко эгоистического, наделенного такими естественными страстями, как властолюбие, жажда богатства и удовольствий. Гоббс, считал основным качеством человека не стремление к общению, а эгоизм и индивидуализм. Люди, пребывая в естественном состоянии, из-за своих эгоистических страстей не способны сохранить мир, стоят перед угрозой взаимоистребления. Однако разум, инстинкты самосохранения и страха смерти порождают стремление выйти из состояния «войны всех против всех». Как следствие этого создается «общая власть», которая должна обеспечить мир и гарантировать человеку жизнь, безопасность, направляя его действия к общему благу. Идею легитимирования и оправдания государства через разум и сознание Гоббс развивал с помощью концепции договорного происхождения политической власти. Государство, считал он, возникает на основе договора. Договорное учение о государстве было направлено против феодально-теологических трактовок (патриархальной, монархии божьей милостью и др.). С государства был снят ореол мистицизма; оно стало рассматриваться как один из многочисленных результатов правового соглашения — контракта, как продукт человеческих действий. Нормальным, здоровым государством Гоббс считал такое, в котором обеспечены право человека на жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие. Под этим углом зрения и определялись качества политической власти, ее права и способности. Критериями определения полномочий верховной власти для Гоббса являлось, прежде всего, ее способность преодолеть «войну всех против всех», экстремальные состояния общества. Поэтому верховная власть должна быть «так обширна, как только можно ее представить». В этой связи Гоббс решительно отвергал концепцию разделения властей как разделения суверенитета между борющимися группировками, партиями и классами. Отстаивая единство верховной власти и неделимость суверенитета, Гоббс в то же время признавал другой аспект теории разделения властей, а именно: необходимость распределения компетенции в осуществлении власти и управления, своеобразное разделение труда в государственном механизме как гарантию упорядоченности и контроля. Гоббс выдвигал концепцию политического (государственного) абсолютизма, покоящегося на «рационально-бюрократических» принципах властвования и управления. Указанные свойства политической власти (суверенитет, единство, абсолютизм) Гоббс, считал общими и существенными для всех форм государства, как монархических, так и республиканских. Тем не менее, симпатии Гоббса принадлежали монархии, которая, на его взгляд, наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства — обеспечения мира и безопасности народа. Отправной момент для обоснования права в учении Гоббса — аксиома о прирожденном равенстве людей как разумных и свободных существ, обладающих примерно одинаковыми физической и умственной способностями. Безграничная свобода каждого и всех в естественном состоянии парадоксально оборачивается высшей несвободой, поскольку любой человек имеет право на все, включая жизнь другого. Человеческий эгоизм превращает такую свободу в «войну всех против всех». Разум и инстинкт самосохранения подсказывают человеку, что его абсолютная свобода должна быть ограничена, нормирована, упорядочена под углом зрения совместной мирной жизни людей. Отсюда — естественные законы, на основании которых люди могут прийти к соглашению. Начало взаимности в получении прав предполагает равноправие людей, их равенство как субъектов права. Привилегии противоречат принципам гражданского общества, естественным законам. Фактическое, прежде всего имущественное, неравенство не должно превращаться в политико-юридическую привилегию или создаваться на основе такой привилегии. Иначе будет невозможно само гражданское общество. Осуществление естественно-правовых законов о мире, эквиваленте, равенстве, договоре, справедливости, собственности Гоббс связывал с переходом человека в политическое состояние. По его теории, государственная власть нужна для того, чтобы принудить людей к выполнению соглашений. В юридическом плане переход к политическому состоянию выражается в том, что естественные законы конкретизируются в форме позитивного («гражданского») законодательства, издаваемого государственной властью. Естественные законы, по Гоббсу, не являются лишь внешне обязывающими предписаниями действий и поступков. Они указывают, что в человеческих действиях соответствует разуму, а что противоречит ему. Следовательно, естественные законы содержат оценки хорошего и плохого, справедливого и несправедливого. Иначе говоря, эти законы есть взаимосвязь юридической и моральной сфер. Теория Гоббса оказала большое воздействие на развитие политико-юридической мысли и его времени, и более поздних периодов. Можно сказать, что концепции государства и права XVII—XVIII вв. складывались в значительной степени под знаком проблем, поднятых Гоббсом. [7; 85]

Джон Локк

власть политическая право гоббс локк монтескье Джон Локк (1632−1704) изложил свое политико-юридическое учение в труде «Два трактата о государственном правлении».

Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Дж. Локк развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение — доктрину раннебуржуазного либерализма.

Эта доктрина начиналась с вопроса о возникновении государства. По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывали в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии «нет войны всех против всех». Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое общество, учредить государство. Локк особенно акцентирует момент согласия: «Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т. е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. [7; 103]

Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности — окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

Целью деятельности государства, по Локку, должны быть охрана собственности и обеспечение гражданских интересов. Средствами, призванными содействовать осуществлению данной цели, Локк выбрал законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в связи со злоупотреблениями властью.

На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле — отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия.

Ратуя за режим законности, он натаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется «управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов». Законы тогда способствуют достижению «главной и великой цели» государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы».

Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо сообществом делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно «двигалось туда, куда влечет его большая сила, которую составляет согласие большинства». 1; 21]

Поддерживание режима свободы, реализация «главной и великой цели» политического сообщества непременно требуют, по Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации — парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведать также отношениями с иностранными государствами. Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и взаимодействия «отдельных ее частей». Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первой место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.

Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 года. Для Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую «структуру правления», охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.

Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию — политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Когда органы власти начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям.

В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность — «воззвать к небесам», применить силу против «несправедливой и незаконной силы». По закону, «изначальному и превосходящему все людские законы», народ «обладает правом судить о том, судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам». Суверенитет народа, по Локку, в конечном счете (и это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.

Учение Локка о государстве и праве явилось классическим выражением идеологии раннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли 17 в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, 18 столетия — столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской. [6; 324]

Шарль Луи де Монтескье

Видным политическим мыслителем в этот период французской истории был Шарль Луи де Монтескье (1689 — 1755). Его политическая доктрина основывается на глубоком проникновении в сущность государства как политической организации общества, раскрытии закономерностей его возникновения и развития. В своих работах «О духе законов», «Размышления о причине величия и падения римлян» Монтескье впервые при рассмотрении политики и власти, применил многофакторный подход. В нем он обусловливал политические и властные явления в обществе целым комплексом важных на его взгляд факторов: природно-географических, социально-экономических, культурных. Он полагал, что для анализа политических процессов необходимо глубокое и всестороннее изучение всех этих факторов, среди которых особую роль он отводил природно-географическому (размеру территории, климату, положению страны). Именно Монтескье считают основателем географического детерминизма.

Главной заслугой Монтескье в политологии является обоснование им принципа разделения властей. В раскрытии этого принципа он идет значительно дальше Локка. Наряду с законодательной и исполнительной, Монтескье выделяет также судебную власть в качестве отдельной ветви власти. По его мнению, разделение властей необходимо для обеспечения в обществе политической свободы. Именно разделение властей, по мнению Монтескье, позволит избежать искушения злоупотреблением властью.

Политическая свобода, как полагал Монтескье, возможна лишь в том обществе, в котором сами граждане заинтересованы в свободе, и где они создают и поддерживают институты, способные защитить ее от посягательств власти. [6; 333]

Вместе с тем, Монтескье был противником чрезмерной демократизации общества, признания суверенитета народа. Наилучшей формой правления он считал конституционную монархию по английскому образцу.

Жан Жак Руссо

Идеологом мелкой буржуазии и широких народных масс, в первую очередь крестьянства, был Жан Жак Руссо (1712 — 1778). Он родился в Женеве в семье часовщика, жил сначала в Швейцарии, затем перебрался в Париж. Руссо оставил после себя значительное количество сочинений в различных областях знания, среди которых для нас особый интерес представляют работы, «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии».

Главным произведением Руссо стал трактат «Об общественном договоре или принципы политического права». По мнению Руссо, общественный договор представляет собой соглашение людей, по которому каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становится ее участником. Вся власть переходит к этому объединению. Суверенитет, таким образом, принадлежит всему народу. Люди являются равными в силу этого соглашения, которое образует государство. Суверенитет не может быть передан отдельному лицу, он всегда принадлежит народу и не может быть органичен никакими законами.

В государстве Руссо различает законодательную и исполнительную (правительственную) власть. Первая является волей политического организма, вторая — его силой. Так как законодательная власть может быть только у народа, то ему принадлежит и решение вопроса о форме правительства.

В отличие от Монтескье, Руссо выступил с яростной критикой монархии в целом и абсолютизма в частности. По его мнению, именно абсолютизм выступал тормозом общественного прогресса, именно он становился источником нарастающих проблем и конфликтов, именно по вине абсолютизма граждане не имеют возможности противостоять давлению власти, контролировать или ограничивать ее.

На основе анализа этих реальностей, Руссо создает свою идею государственного правления — идею общей воли (воли большинства). Источником власти у Руссо выступает сам народ, который властвует в лице воли большинства. Чиновник же управляет, руководствуясь законом, принятым волей большинства. Таким образом, Руссо доводит до логического завершения идею Локка о народном суверенитете: если у Локка суверенитет народа проявляется только в крайних случаях (конфликт между властями), то у Руссо это основополагающий принцип государственного устройства, необходимое условие его справедливости. Именно в опоре на волю большинства проявляется демократизм политической теории Руссо.

Однако имелись в концепции Руссо и недостатки. Так, ориентация исключительно на волю большинства, автоматически выводила из сферы государственной компетенции возможность защиты государством интересов отдельных социальных групп (меньшинств), а также конкретных граждан.

Этот аспект концепции Руссо, весьма привлекательный на первый взгляд, впоследствии (особенно после Французской революции, на которую идеи Руссо оказали огромное влияние), был подвергнут резкой критике со стороны, как консерваторов, так и сторонников демократии.

Так как исчезает проблема согласования интересов, сфера политики у Руссо ограничена до минимума. Выдвинув принцип властвования большинства, в своей властной концепции Руссо заменяет абсолютизм монарха абсолютизмом большинства. [7; 135]

Влияние Руссо во Франции было исключительно велико. Его идеи, особенно о равенстве, всеобщности труда, демократизме гражданского общества перешагнули границы Франции и оказали значительное воздействие на подготовку Французской революции конца XVIII века.

В водоворот политических событий во Франции в рассматриваемое время были вовлечены самые низы общества — крестьянство, ремесленники, городская беднота. Их интересы выражало новое направление социально-политической мысли — представители утопического коммунизма: Ж. Мелье, К. Морелли, Ф. Мабли. Они выдвигали требование уже не только политического равенства людей, но и равенства экономического, выражали стремление к коренным общественным преобразованиям, доказывали необходимость уничтожения всех социальных различий.

Политические идеи консерватизма. Великая французская революция 1789−1794 гг. и последовавшие за ней события ознаменовали крах феодализма в Западной Европе и окончательный переход к новому общественному строю — капитализму. Вместе с тем, невиданный ранее в истории революционный террор вызвал страх и панику не только у сторонников старых порядков, но и у людей, вообще мало интересующихся политикой.

Как реакция на революцию, порожденную идеями народоправства и либерализма, в политической теории складывается новое идейно-политическое направление — консерватизм, в котором четко осмысливается и проводится идея о том, что политика должна опираться на традицию, а сама традиция выполняет регулятивно-направляющую роль по отношению к власти.

Иммануил Кант

Политические теории в Германии. Под влиянием французской революции началось пробуждение политической мысли в Германии. Политическая мысль Германии была направлена на решение трех главных проблем немецкой действительности того времени: создание национального единства, демократизация государственного строя, отмена крепостничества. Но немецкую буржуазию страшили уроки французской революции, она боялась революционных действий народа. Поэтому ее идеологи стремились перевести революционные идеи на малодоступный язык философии, выхолостив острое политическое содержание главных вопросов времени.

Первым, кто приступил к систематическому обоснованию идейной платформы немецкой буржуазии, был профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724 — 1804). Для политической науки представляют интерес такие его работы, как «Метафизика нравов», часть I «Метафизических начал учения о праве» и «К вечному миру».

Кант задался целью истолковать и обосновать консервативную позицию немецкого бюргерства в качестве единственно разумной, подвести под нее философско-этический фундамент. И эту задачу Кант решил в своих философских трудах. Главный принцип социально-политических воззрений Канта: каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже самых благородных. Человек — субъект нравственного сознания и в своем поведении должен руководствоваться велением нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию внешних обстоятельств и поэтому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом», подчеркивая его обязательность при любых условиях. Из государственных форм наиболее приемлемой Кант считал конституционную монархию. Он оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной.

Кант осуществил глубокую разработку проблем государства и права. Он обращал внимание на тесную связь и одновременно существенное различие государства, права и этики. Указывая на различие права и морали, Кант отмечал, что нормы права регулируют внешние отношения между людьми, мораль же касается их внутренней сущности. Что же касается связи, то ее содержание он пытался раскрыть посредством понятия «категорический императив», которое отражает безусловное моральное обязательство, укорененное в каждом из людей, «Категорический императив» представляет собой всеобщее, обязательное правило, которым должны руководствоваться все люди. Он, согласно Канту, выражает общую норму, суть которой заключена в следующей формуле: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Эта максима выражает общечеловеческий принцип: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». По мнению Канта, закон — это положение, содержащее категорический императив (веление)". [3; 27]

Развивая идеи либерализма. Кант подчеркивает, что каждый человек имеет право на такую степень свободы, которая совместима со свободой действий любого другого человека, а государство имеет законное право на вмешательство в случае нарушения прав человека, то есть тогда, когда действия одних людей или учреждений подавляют законную свободу других людей.

В теории Канта важное место принадлежит пониманию государства как правового института. Он указывает, что «государство — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам», который, есть… согласованная воля всех лиц, воля, в которой выражается веление категорического императива". [6; 339−340]

Заключение

Исследовав политическую мысль Нового времени, я пришел к выводу, что эти теории оказали существенное влияние на последующие развитие политико-правовой мысли. Политическая мысль развивалась высокими темпами. Ее главным достоянием было теоретическое обоснование и внедрение в практику государственной жизни естественного права человека на жизнь, свободу и равенство.

Политические идеи Нового времени нашли отражение и в современном политическом устройстве цивилизованных государств, такой идеей можно считать теорию разделения властей. Основоположниками «классического» варианта теории разделения властей в политологической литературе называют Дж. Локка и Ш. Монтескье. Хотя Дж. Локк не выделял отдельно судебную власть и разделял власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти. Отсюда следует вывод, что уже тогда зародилась современная модель разделения власти.

Список используемых источников

1. Антанович, Н. А. Основы политологии/ Н. А Антанович, Н. П. Денисюк — Минск: Беларус, 2009. — с.18−23.

2. Ильинский Н. И. История политических и правовых учений: курс лекций/ Н. И. Ильинский. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2009. с.191−209.

3.Круглова, Г. А. Политология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Г. А. Круглова. — Минск: Асар, 2009. — с. 24−28.

4. Мальцев В. А. Основы политологии/ Учебник для вузов. — М.: ИТРК РСПП, 1997. — с.35−39.

5. Мельник В. А. Политология: Учебник /В.А. Мельник — 5-е издание, переработано и дополнено — Минск: Высшая школа, 2006. — с. 41−47.

6. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под общей редакцией академии РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — 4-е издание, переработано и дополнено — Москва: Издательство НОРМА, 2003. — с. 316−340.

7. История политических и правовых учений: Хрестоматия/ Под редакцией кандидата философских наук В. П. Малахова. — Москва: Академический Проект, 2000. — с. 80−95, 103−109, 131−141.