Оценка современного состояния и проблем развития АПК Республики Беларусь

1 Агропромышленный комплекс, его структура и функции

2 Оценка состояния агропромышленного комплекса

3 Проблемы реформирования аграрных отношений

3.1 Принципы, цели и задачи реформирования

3.2 Опыт зарубежных стран в реформировании аграрного сектора

3.3 Реформирование аграрного сектора в Республике Беларусь ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованных источников

Агропромышленный комплекс Республики Беларусь — на пути стабилизации и подъема производства. Экономический спад, который продолжался долгое время, охватил все отрасли и сферы аграрного комплекса и приобрел черты устойчивого характера. В результате отдельные механизмы и элементы из временных превратились в постоянные, представляя собой новое качество экономических отношений, построенных на симбиозе административных и рыночных методов.

Стало очевидным, что экономическая политика постепенности и поэтапности реформ заключает противоречия и имеет двойственный характер: во-первых, она якобы позволяет избежать крупной ломки экономики, реализовать адаптивную методологию постепенного расширения рыночной инфраструктуры; во-вторых, постепенность на деле часто сопровождается обострением экономических противоречий. В конечном счете перманентность, как и решительность, должна привести к замене устаревших отношений новыми, но при неизмеримо более высоких издержках времени и средств. Кроме того, постепенность и поэтапность могут вызвать другие слабо предсказуемые тенденции и результаты.

Противоречивость переходного периода в аграрном комплексе Беларуси вызвала и обострила ряд проблем организационно-экономического и производственно-технологического характера. Среди них наиболее актуальными являются проблемы: продовольственной безопасности; инвестиций и капитальных вложений; финансово-кредитного обеспечения; ценообразования и межотраслевого товарообмена; реформирования управленческих и организационно-экономических отношений; мотивации труда и производства. Успешность решения этих проблем находится в основе результативности всей системы преобразований и формирования эффективного аграрного хозяйственного механизма.

Современным реформированием ставится задача осуществить комплекс организационно-экономических мероприятий, среди которых важнейшие — рыночная реструктуризация системы хозяйствования, углубление специализации производства, более эффективное использование внутренних ресурсов и резервов, концентрация средств на приоритетных направлениях хозяйственной деятельности, переориентация на ресурсосберегающие и программно-целевые методы хозяйствования, кооперация и интеграция средств производства и капитала взаимосвязанных структур АПК, технико-технологическое переоснащение отрасли, совершенствование системы материального стимулирования труда с выходом в конечном итоге на существенный рост продукции и повышение ее конкурентоспособности.

Развитие сельского хозяйства в нашей стране происходит очень сложно и весьма противоречиво. В целях создания условий для устойчивого экономического роста сельского хозяйства необходимо оценить текущее состояние данного сектора экономики, определить первоочередные и долгосрочные задачи, стоящие перед отраслью, и с позиций всего народнохозяйственного комплекса подготовить пути их решения.

Целью данной курсовой работы вступает рассмотрение проблем развития агропромышленного комплекса Беларуси.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

— дать определение АПК, рассмотреть его структуру и основные функции;

— оценить состояние агропромышленного комплекса Беларуси;

— изучить проблему реформирования аграрных отношений в Республике Беларусь.

1 Агропромышленный комплекс, его структура и функции

Особенностью сельского хозяйства как отрасли материального производства является специфика факторов и условий производства.

Во-первых, основным средством производства здесь выступает земля, отличительной особенностью которой является то, что в процессе рационального использования она постоянно повышает свое плодородие. Земля ограничена в размерах и неперемещаема.

Во-вторых, сельскохозяйственное производство зависит от естественно-биологических факторов, что определяет особенности воспроизводства в этой отрасли народного хозяйства. Они касаются структуры и кругооборота производственных фондов. Здесь наряду с постройками, сооружениями, машинами и механизмами в состав основных производственных фондов входят и такие специфические фонды, как рабочий и продуктивный скот, плодово-ягодные насаждения, а в состав оборотных фондов — корма, семена, молодняк животных на откорме. Поскольку они создаются и используются в каждом хозяйстве, то не всегда принимают товарную форму.

В-третьих, производство здесь носит сезонный характер, что сказывается на оборачиваемости основных и оборотных фондов. Многие орудия труда используются непродолжительное время (сеялки, комбайны, кормоуборочные машины), но тем не менее в соответствии с технологией и сроками выполнения работ для хозяйства необходим их полный набор. Кроме того, высок удельный вес незавершенного производства. Пространственное перемещение орудий труда требует более высокого по сравнению с промышленностью уровня энерговооруженности. Поэтому в целом производственные фонды в сельском хозяйстве оборачиваются медленнее, чем в других отраслях, а фондоемкость продукции — выше.

В-четвертых, сельскохозяйственное производство зависимо от погодно-климатических условий. Это обстоятельство, а также относительно медленная оборачиваемость фондов требуют для нормального воспроизводственного процесса более высокой оснащенности производственными фондами и обязательных страховых и резервных запасов.

Сельскохозяйственное производство предполагает определенную организацию. Исторически в Республике Беларусь сложилась сеть колхозов и совхозов, личных подсобных хозяйств, а также различных структур, образовавшихся в результате их кооперирования, комбинирования и интеграции. Недостаточный уровень сельскохозяйственного производства, постоянный рост числа нерентабельных хозяйств, экономика которых носит затратный характер, свидетельствуют о том, что сложившаяся колхозно-совхозная система является несостоятельной и неэффективной. Она превратилась в тормоз развития аграрного сектора и должна быть реорганизована, заменена мелкотоварным производством, основанным на частной собственности на землю.

Однако главная причина неутешительного положения кроется не в самой форме колхозного или совхозного производства, а в объективных и субъективных условиях, в которые поставлены эти хозяйства. К этим условиям можно отнести:

— недостаточное материально-техническое обеспечение сельского хозяйства. Промышленность не смогла в должной мере вооружить колхозы и совхозы высококачественной современной техникой, оборудованием, минеральными удобрениями, ядохимикатами, как вооружены фермеры на Западе. До сих пор на селе не создана ни производственная, ни социальная инфраструктура;

— изъятие прибавочного и значительной части необходимого продукта не позволяло вести расширенное воспроизводство и обусловило отставание сельского хозяйства от других отраслей;

— аграрная политика не опиралась на требования экономических законов, носила волюнтаристский характер. Устанавливаемый уровень цен на продукцию сельского хозяйства не покрывал издержек производства. В обмене между городом и деревней до сих пор не существует эквивалентности;

— государство, осуществляя за счет села накопления на нужды индустриализации, обороны и др., установило в сельском хозяйстве самый низкий уровень оплаты труда, превратив тем самым работников в поденщиков, отчужденных от средств производства и его результатов.

Существуют и другие негативные моменты, которые не способствуют развитию села. Тем не менее, до перехода к рыночной экономике основные показатели развития сельскохозяйственного производства в Республике Беларусь были достаточно высоки в сравнении даже с экономически развитыми странами, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.

Сельское хозяйство может успешно развиваться лишь в тесной связи с отраслями, поставляющими ему необходимые средства производства и перерабатывающими его продукцию. Отрасли народного хозяйства, участвующие в создании, переработке и реализации продукции сельского хозяйства, образуют аграрно-промышленный комплекс (АПК). Межотраслевой АПК представляет собой довольно сложную интегрированную систему предприятий и является одним из больших структурных подразделений в народном хозяйстве Республики Беларусь. В настоящее время в состав АПК входит более 120 различных отраслей производства и обслуживания. Роль АПК в народнохозяйственном комплексе Беларуси характеризуется следующими показателями: здесь производится более 20% ВВП, на 75% формируется фонд потребления страны, сосредоточено 46% основных производственных фондов, занято 35% всех работников.

Следует различать функциональную и отраслевую структуру АПК. Функциональная структура связана с воспроизводственным процессом и включает в себя пять последовательных взаимосвязанных стадий:

1) выпуск средства производства и оказание производственных услуг для сельского хозяйства и других отраслей АПК;

2) производство сельхозпродукции;

3) заготовка, транспортировка, хранение, переработка сельскохозяйственной продукции;

4) производство продовольствия, одежды, обуви, лекарств из сырья сельскохозяйственного происхождения;

5) реализация продукции АПК населению.

Отраслевая структура включает три основные сферы:

1) выпуск промышленных средств производства для АПК (тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, продовольственное машиностроение, ремонт сельхозмашин и приборов, комбикормовая и микробиологическая промышленность и др.);

2) сельское и лесное хозяйство;

3) отрасли, обеспечивающие заготовку, транспортировку, хранение, переработку сельскохозяйственной продукции и доведение ее до потребителя (легкая, пищевая, мясная, молочная, рыбная, мукомольно-крупяная, комбикормовая промышленность и др.).

Главным звеном АПК является сельское хозяйство. Здесь создаются натурально-вещественные основы продукта. Остальные сферы только дорабатывают его и доводят до потребителя.

В настоящее время главное — с наименьшими потерями провести структурную перестройку АПК исходя из реальных интересов и потребностей страны. Цель такой перестройки — на основе совершенствования структуры посевных площадей, интенсификации производства, всемерного развития производственных мощностей вспомогательных отраслей не допустить потерь выращенной продукции сельского хозяйства, создать сбалансированный рынок продовольствия, надежно обеспечивающий население продуктами питания в соответствии с научно обоснованными нормами. Речь идет о том, чтобы значительно повысить эффективность функционирования всех отраслей АПК для достижения более высоких конечных результатов.

В условиях перехода к рыночным отношениям выделяют следующие основные задачи АПК:

— создание сбалансированного рынка продовольствия и сельскохозяйственного сырья для промышленности;

— повышение конкурентоспособности сельского хозяйства и АПК в целом на мировом рынке;

— более эффективное использование производственного потенциала во всех сферах АПК;

— сокращение потерь на «стыках» (производство — транспортировка — переработка — торговля);

— повышение плодородия земли.

2 Оценка состояния агропромышленного комплекса

Государственная программа возрождения и развития села на 2005—2010 годы, бесспорно, явилась важнейшим стимулом укрепления экономики важнейшей сферы народного хозяйства — агропромышленного комплекса страны. Прирост валовой продукции сельского хозяйства в 2005—2007 гг. составил 27%. Вместе с тем, изменение мировой конъюнктуры на рынке энергоносителей значительно изменило финансовую составляющую, что, в свою очередь, сказалось и на себестоимости продукции, и на затратах трудовых и материальных ресурсов. Это влияет на экономику сельского хозяйства и страны в целом, но почему-то при стабильном приросте валовой продукции увеличиваются долги сельскохозяйственных предприятий.

Роль сельскохозяйственного производства и его влияние на развитие экономических и общественно-социальных процессов обсуждаются на всех уровнях. На эту хорошо известную тему написано множество трактатов, предпринимаются решительные шаги по модернизации и развитию отрасли, и они приносят определенные результаты, однако общее состояние сельского хозяйства не удовлетворяет ни общественность, ни руководство страны. В официальных сообщениях, в периодической печати и научных публикациях о причинах роста задолженности сельхозорганизаций белорусские политики, экономисты, производственники, ученые скромно указывают на общеизвестные причины. Указывают они и на пути выхода из сложившейся ситуации за счет «…совершенствования организации производства, приоритетным направлением которого является модернизация, активное внедрение инновационного пути развития, что позволит обеспечить значительный прирост объемов производства продукции, повысить ее качество, снизить материальные затраты…». По словам Президента страны, в Республике Беларусь подошли к такому этапу развития (и не только сельского хозяйства), когда «…административные ресурсы, любые экономические ухищрения не принесут желаемых результатов». И поэтому необходимо, на самом деле, включать в работу «…новую ступень „ракеты“, которая выведет нас на новую орбиту — науку», весь имеющийся потенциал научной сферы. Действительно, без этого потенциала агропромышленный комплекс будет развиваться прежними темпами до тех пор, пока вложения средств в биологическую науку вообще и сельскохозяйственную в частности не возрастут до уровня вложений, идущих на создание парков высоких технологий. Выход из сложившейся ситуации нужно искать, и об этом необходимо говорить публично. В противном случае возможны многие варианты развития событий, причем более вероятными будут имеющийся нынешний, когда все останется на своих местах, с вялотекущими последствиями, и плохой, когда задолженности возрастут многократно, что еще больше, во многие разы усилит, если можно так сказать, «сельскохозяйственную неразбериху».

Имеется много факторов, которые, будучи взаимосвязаны и взаимозависимы, в значительной мере влияют на уровень развития сельскохозяйственного производства, но на некоторые из них необходимо обратить более пристальное внимание.

О ценах на продукцию полей и ферм сказано достаточно много. Они, даже в странах с сильной экономикой, не адекватны ценам на любую другую продукцию, созданы искусственно, и за счет государственного регулирования, по определенным для каждой страны схемам, в обязательном порядке датируются. Механизм поддержки сельхозпроизводителя в США, например, предполагает ежегодное выделение более 100 млрд долларов США в год, не считая ряда косвенных видов помощи. Для белорусских производителей мировые цены на продукцию полей и ферм больше мечты, нежели реальность. Цена продукции на мировых рынках общеизвестна, и всем ясно, сколько платит государство при закупке ее в наших хозяйствах. Как элемент экономики сельскохозяйственного производства, ценовой вопрос на сельскохозяйственную продукцию в республике должен быть отрегулирован, и отрегулирован четко, пусть даже не в первую очередь, но обязательно. Он должен быть отрегулирован и по той причине, что хлеб и продовольствие вообще и всегда являются существенно необходимыми предметами для жизни и не равнозначны металлу, углю, газу или предметам роскоши. Сильно радоваться тому, что цены на продовольствие на мировых рынках растут, и сильно уповать на это нельзя, поскольку адекватно вырастут цены на все товары и виды продукции. Можно не только предположить, но и ожидать, что очередной рост цен на мировых рынках ляжет новым бременем на всех производителей продовольствия, не взирая на континенты и страны.

Почему на этом фоне, и в Беларуси в том числе, имеются сельскохозяйственные предприятия, которые не только экономически состоятельны? Почему таких хозяйств в стране не достаточно и почему остальные не могут достичь их уровня? Нет необходимости утверждать, что пища вообще и хлеб в частности, которые производят крестьяне, — основа жизни. Потребителя, в конечном итоге, интересует качество продукта и его достаток, а многих — желание его распределить. Качество продукта влияет на здоровье нации, количество и правильное распределение — на продовольственную безопасность в частности и безопасность страны в целом.

Хорошо известно всем, что крестьянин кормит страну, один работающий в сельскохозяйственном производстве обеспечивает работой 8 человек в других отраслях экономики. Надо полагать, что каждый из этих восьми человек, работающих благодаря труженикам сельского хозяйства, вносит ежегодно весомый вклад в создание валового внутреннего продукта, который по статистике входит в состав ВВП других отраслей народного хозяйства. Возможно, поскольку эти восемь человек работают с сельскохозяйственной продукцией, имеется необходимость объединить производимое на полях и фермах с производимым далее продуктом, который поступает затем в торговлю или используется по назначению, т. е. на перерабатывающих предприятиях. Доходы сельхозпроизводителей и государства в конечном итоге могут увеличиться в разы. Перерабатывающие государственные предприятия в последние годы не могут похвастаться своей экономикой. Возьмем, например, льнозаводы, которые начали заниматься производством льнопродукции. Через несколько лет, оставаясь переработчиками, и являясь, по сути, сельскохозяйственной структурой, они стали большей частью финансово несостоятельными. Не это ли еще раз указывает на необходимость объединения структур, занимающихся производством и переработкой продукции? Уменьшится размывание средств, сократятся затраты не только на бюрократический аппарат, но и сам аппарат управления, а доход для государства будет более существенным. Предлагаемое объединение в принципе неизбежно, как организационно-экономический рычаг стабилизации сельскохозяйственного производства.

Сохранение природных ресурсов, стабильность и баланс процессов, происходящих в окружающей среде, во многом зависят от хозяйственной деятельности крестьян на земле. Именно это, и не только, послужило и нашло отражение в Концепции национальной продовольственной безопасности Республики Беларусь. Однако данная Концепция, представляя собой документ государственного уровня, как утверждают ее авторы, является одной из основных целей аграрной политики и отраслевым документом.

Развитию сельскохозяйственного производства, повышению его эффективности всегда уделялось внимание. Это в равной мере относится и к сельскохозяйственной науке. Для этого достаточно посмотреть постановления руководящих органов страны, в которых всегда указывалось, «…что развитие сельскохозяйственного производства и науки было и остается в числе главных государственных приоритетов и направлено на повышение их эффективности». Разработанная и утвержденная Государственная программа возрождения и развития села на 2005—2010 годы официально признана приоритетным направлением в развитии государства. В обосновании необходимости таковой четко указывается: «Сегодня стало очевидным, что без кардинальных перемен невозможно вывести сельскохозяйственное производство на самоокупаемость, обеспечить привлекательность сельского труда и образа жизни». Весьма важно то, что нынешняя Программа отличается от предыдущих тем, что таких объемов, как в ней, не было в ранее принятых документах. В Программе, что отмечают многие, основное внимание, если не первостепенное, отводится Человеку. На развитие производственной сферы запланировано и уже выделяются огромные суммы денег. На реализацию запланированных Программой мероприятий, по оперативным данным, уже направлено 14,4 трлн руб., а всего предусмотрено выделить 53,4 трлн руб. Следует обратить внимание на тот факт, что вложенные в настоящее время суммы в количественном выражении превышают долги предприятий агропромышленного комплекса на 1,4 трлн руб. Главное умело и по-хозяйски ими распоряжаться, а не так, как это происходило в прежние времена. Согласованное сочетание же положений Программы и Концепции безопасности, на наш взгляд, позволит решить многие важнейшие социально-экономические вопросы развития нашего государства. Данной Концепцией определены критические уровни собственного производства основных видов продукции, после которого наступает зависимость от импорта, расходы населения на продовольствие, доступности важнейших видов продовольствия, коэффициенты достаточности по стоимости рационов питания, его энергетической ценности и т. д. Параметры, определенные Концепцией, реальны и должны служить ориентиром не столько производителям (они просто обязаны их достигнуть), а тем, кто выполняет распределительные и организаторские функции. Доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте народного хозяйства, о чем говорят сухие и «невозмутимые» цифры, в сравнении с 1990 г., снизилась почти на 14% (с 22,9 до 9,0%). С каждым годом эта доля уменьшается. С одной стороны, эти цифры указывают на несомненный рост несельскохозяйственного продукта, с другой, что очень прискорбно, о негативных тенденциях, происходящих в сельскохозяйственном производстве. За счет каких причин произошло подобное? Однозначный и, в то же время, точный ответ на данный вопрос получить крайне сложно. Ссылки на развал СССР, разрыв партнерских связей и т. д. выглядят не убедительно и не солидно.

Объяснить существующее положение недостаточным уровнем развития сельскохозяйственной науки также нельзя, поскольку ученые не могут сделать больше уровня, свойственного данному периоду развития самого государства и возможностей науки в целом. Становится очевидным, что напрочь забыты и до настоящего времени не востребованы труды виднейших деятелей-политиков и ученых-аграрников 18—20 вв. К сожалению, очень медленно и с большим напряжением входят в практику сельскохозяйственного производства все имеющиеся нынешние наработки, хотя достижения белорусской аграрной науки очевидны, и не однажды отмечались руководством страны. То, что разработки белорусских ученых находят применение не только на полях и фермах нашей страны, заслуга скорее самих ученых, нежели производителей и функционеров от власти. Их уникальность и новизна, к сожалению, не всегда востребованы. Разработками чаще пользуются там, где созданы условия для их реализации. И тогда сразу возникает законный вопрос: сколько в стране хозяйств, где возможно внедрить разработки ученых? Принципиально — все. Каждое хозяйство без всяких проблем и препятствий может и обязано заниматься выращиванием лучших сортов растений и пород скота, внедрять новейшие технологии и т. д. Тем не менее, подобным занимаются не все, а только те, как мы указывали, у кого есть возможности, а проще — живые деньги. Однако живые деньги есть не у всех, поскольку процесс их появления связан с самыми прозаичными вопросами. Они могут появиться лишь после определенного промежутка времени, необходимого для выращивания конкретной культуры или животного. А это и есть, в основном, те оборотные средства, которые, как указывалось выше, вымываются. Возьмем, например, пивоваренный ячмень, вокруг которого всегда довольно большой ажиотаж, поскольку пиво — это значительные деньги. Любые нерасторопные действия в этом отношении ведут к известным приказам, раздаче «премий», выговорам, инфарктам. Было бы крайне интересно совершать покупку пива и любого другого продукта в магазине, произведенного изначально крестьянином, а деньги отдавать через полгода, которые необходимы для роста и развития растений и животных, в т. ч. ячменя. Впрочем, этот процесс осуществляется с большей частью выращенного продукта на полях и фермах и может продолжаться намного дольше. В связи с указанным необходимо коренным образом пересмотреть систему кредитования сельхозпроизводителя и то бремя, которое возложено на него — максимально уменьшить. Потому и живет крестьянин в «долг». В долг не живут те, кто сам производит, сам дорабатывает выращенное и сам его реализует. Реализуется товар не только по закупочным ценам, а по ценам, сложившимся и устоявшимся в торговле, а это не та цена и не те деньги, которые получает основная масса производителей. Это дает возможность ежедневно иметь живые деньги и использовать их на первостепенные нужды и развития конкретного хозяйства в целом. Перечислять позиции, на которые расходятся деньги, нет смысла. В каждом конкретном случае они сообразны целям и задачам, которые стоят непосредственно перед производителем той или иной продукции. Однако такой цикл есть только у известного количества самых крепких хозяйств Беларуси. Принципиально это хозяева, которые никогда не хотят разориться, которые будут делать все возможное и невозможное для приумножения своего капитала и, как видно, у них все получается довольно прилично. Им не приходится оправдываться, или быстрее придерживаться позиции о высокой себестоимости полученной в их хозяйстве продукции и несоблюдении технологической дисциплины и бесхозяйственности, в чем, большей частью, по неведению винят всех производителей хлеба, мяса и молока. Для них, в принципе, не существует диспаритета цен, о котором со всех сторон и очень настойчиво пишут и говорят (в действительности существующего и присущего определенным формам хозяйственности). Они за счет быстрой и своевременной реализации готовой продукции делают диспаритет «невидимым» для себя и других. По подсчетам специалистов, в Беларуси он составляет, в зависимости от курса валюты, более 1 млрд долларов США в год, а с учетом инфляции и определенных банковских операций — много больше. И даже эти деньги не все остаются в государственной казне, но это отдельный разговор. Остальные производители сельскохозяйственной продукции живут по иным законам, и в принципе, не могут сами решить этот наиглавнейший вопрос, с которого и начинается продовольственная безопасность страны.

Продовольственная безопасность — это и возможность страны экспортировать свой товар за рубеж. Поэтому очень важно серьезно подойти к вопросам продвижения сельскохозяйственной продукции на зарубежные рынки. На них, как известно, по доброй воле не только не пускают, но и создают все «благоприятные» условия, большей частью непонятные для неспециалистов, чтобы продукция конкурентов туда не попала. На конец 2004 г. против Беларуси применялись по сути дискриминационные, антидемпинговые и другие ограничительные меры в отношении экспорта 20 наименований товаров. Продвижение товара за рубеж еще более сильно осложнится после вступления в ВТО. А Республика Беларусь, как известно, по производству некоторых видов продукции значительно превосходит западных производителей. Однако и ту внутреннюю поддержку, которую получают производители, требуют уменьшать. Имеются определенного вида договоренности, которые предусматривают сокращение государственной поддержки сельского хозяйства. Ее уровень, например, по желтой карте в течение шестилетнего периода необходимо сократить с 502,4 до 403 млн долларов США. На наш взгляд, доказывать соответствие поддержки производителя по требованию определенных структур, с ведома которых товар проходит на зарубежные рынки, принципиально необходимо, однако действовать в этом отношении следует исходя из внутренних, а не внешних интересов. Для нашего государства, у которого только товарооборот с Россией в 2007 г., куда составной частью входит сельскохозяйственная продукция, составил около 25 млрд долларов США, это довольно большие суммы. Но дело в том, что поставляемая на экспорт продукция датируется из фонда поддержки сельхозпроизводителя продукции и аграрной науки, и надбавки за нее выливаются в десятки, а то и сотни миллионов долларов США, которые с ростом экспорта также будут расти. Есть ли необходимость в сложившейся ситуации датировать экспорт и поддерживать производителей других стран? Принципиально, в расчете на перспективу — обязательно, что в дальнейшем обеспечит экономически стабильное развитие не только сельскохозяйственной отрасли, но и экономики страны в целом. И, в конце концов, кому нужна сильная и процветающая Беларусь? Поэтому конкурентами не только приветствуются, но и создаются, как мы указывали выше, «благоприятные» условия, способствующие ослаблению позиций сельскохозяйственного производства Беларуси и усилению неурядиц в нем. Таковые имеются у всех, есть они и в нашем сельском хозяйстве. Замалчивать их нельзя, как и нельзя «кричать» о них, что делают различного рода «доброжелатели». Эти в кавычках «доброжелатели», вероятно, хорошо знают, что землевладельцы (крестьяне) самостоятельны в источниках своей жизни, вот поэтому ими делается все, чтобы принизить значимость земли и работы на ней. Нужно спокойно во всем разобраться, сделать выводы, что выгодно стране, а что не выгодно и, как мы указывали ранее, решить эти проблемы по-хозяйски.

На конец 2005 г., например, в Беларуси «…имелось 700 предприятий, уровень рентабельности которых составлял от 0 до 7%» (Белорусская нива. 2005. 27 дек.). С такими показателями, действительно, решать социальные вопросы очень сложно. Денег не остается не только на расширение производства, их зачастую не хватает на выплату заработной платы. Поэтому «нестратегический» вопрос о рентабельных хозяйствах имеет под собой реальную почву и не только является проявлением «пустого любопытства», но, в связи с нынешней ситуацией, наполнен смысла более тщательного его изучения. Насколько изменилась ситуация за 2007 г. и куда «уходили» деньги, которые выделялись хозяйствам в текущем году, сказать однозначно достаточно сложно. Всем хорошо известно, что сельское хозяйство всех стран датируется. Вместе с выделением денег повсеместно учитываются все возможные положительные результаты и последствия этого явления в экономике. В условиях Республики Беларусь в настоящее время, вероятно, еще не сложились условия, а скорее, четких экономических правил для датирования сельскохозяйственного производства по полной программе нет. Важно понимать, что этот процесс неизбежен, и на наш взгляд, есть все возможности, с учетом мирового опыта, применить разработки белорусских ученых в данном направлении. Определить, что делать и как поступать в данной ситуации — дело белорусских экономистов и, конечно, представителей власти.

Стратегически правильно выбранный курс, целесообразные и вероятные сценарии развития агропромышленного комплекса, не однажды представленные общественности и руководству страны, могут быть реализованы только кропотливым и напряженным трудом всех участников данного процесса. Причем, если не начинать с самого элементарного и не работать комплексно, избавиться от негативных моментов в сельскохозяйственном производстве просто невозможно. Все понимают, что, например, заменить изношенную на 80% более чем у половины крупнотоварных (полный износ имеют 60% тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники, по нашим меркам, «неплохих» сельхозпредприятий, за один год настолько проблематично, что об этом можно только мечтать. Новая техника, как известно, планово направляется и поступает в хозяйства, однако нельзя забывать, что одновременно идет и процесс ее старения. А старая техника — это потери, и немалые. Если отремонтированный старый трактор или иной агрегат, например, будет работать не так эффективно и производительно, но технологично — это не страшно. Плохо, когда уже выращенный продукт, на который затрачены большие средства, остается в поле не из-за изношенности агрегата, комбайна, а потому что он плохо отремонтирован. Вот таких потерь допускать нельзя. Специалисты на местах, а по большому счету, и сами создатели техники не всегда высокого мнения об отечественной технике и часто отдают предпочтение агрегатам иностранного производства.

С имеющимся в наличии техническим обеспечением, сортами растений и породами животных, удобрениями, химическими, биологическими и другими препаратами и т. д. сельскохозяйственные предприятия получают то, что получают. Одни и те же сорта зерновых культур, одни и те же породы скота, которые созданы белорусскими учеными-селекционерами, при всех прочих равных условиях, дают в одних хозяйствах урожайность 80—90 ц/га и более зерна, надои и привесы соответственно 5 000 л и 1 000 г и даже более, а в других не получают и 20 ц зерна, имеют низкие надои и привесы. В 2005 г. таких хозяйств было почти 700, причем 210 из них не получили и 15 ц/га. Вот и необходимо сделать все, чтобы лучших показателей добились как можно больше сельскохозяйственных предприятий. Вдаваться в особые подробности, на наш взгляд, нет необходимости, технологи их знают, но использовать не могут, и, в частности, не только из-за указанных выше причин. Например, имеются пороги целесообразности использования дорогостоящих химических средств защиты, при которых затраты на проведение мероприятия окупаются. Под весенний сев в 2007 г. препараты для защиты растений были приобретены на сумму 90 млн долларов США, или вдвое больше, чем в предыдущие годы. Зачем нести затраты на неокупаемые мероприятия в хозяйствах, где не получили и 15 ц/га зерна? Эти и подобного рода затраты нужно исключить, а всевозможные препараты для защиты растений и другие средства использовать как инструмент получения прибыли. У специалистов на местах в этом смысле — обширное, можно сказать, необъятное, поле для работы.

Необходимо учитывать, на наш взгляд, еще один очень важный фактор. В неблагоприятные по климатическим условиям годы (не исключение, например, вегетационный период 2006 г. с сильнейшей засухой во время формирования урожая и осадками, в 3—4 раза превышающими норму во время уборки) в значительной мере уменьшается отдача вкладываемых в производственную сферу, и особенно в растениеводство, материальных ресурсов. В этом отношении 2006 г. показателен: вместо запланированных 8 млн т получено чуть более 6 млн т зерна, хотя инвестиции материальных ресурсов были рассчитаны на получение более высоких объемов продукции. На все это накладывается сезонность производства, что сужает возможности отрасли. Наряду со снижением производительности труда и эффективности использования трудовых ресурсов снижается эффективность основных и оборотных фондов, происходит еще более сильное вымывание последних. Рост себестоимости продукции растениеводства, в свою очередь, влияет на себестоимость продукции животноводства и т. д. Может ли крестьянин получить равную величину прибавочного продукта на единицу затраченных средств, в сравнении с другими сферами материального производства? Ответ напрашивается сам собой — конечно, нет. Это обязательно необходимо учитывать во всех вопросах, связанных с регулированием финансирования сельского хозяйства и всех сфер его производства.

Несколько слов, связанных с неблагоприятными погодно-климатическими условиями. Очень сложно объяснить, почему только в 12 административных районах худшие неблагоприятные условия для возделывания сельскохозяйственных культур, и почему только эти районы можно финансировать по сортообновлению и сортосмене, внесению минеральных удобрений, известкованию кислых почв и применению средств защиты растений, мелиоративному строительству, поставке сельскохозяйственной техники, переоснащению молочных ферм, улучшению породного и качественного состава поголовья сельскохозяйственных животных? Что, во всех остальных районах Беларуси условия благоприятны для работы, или эти 12 районов, определенные по каким-то другим меркам, для каких-то других целей, стали являться таковыми?

Разорвать замкнутый круг предпринимаемыми (известны 10 вариантов) в настоящее время методами, как-то: присоединение экономически несостоятельных хозяйств к сильным и рентабельным, передача их в ведение крупных промышленных предприятий, банков и т. д. — только на определенное время позволит избавиться от некоторых негативных показателей. Например, после таких объединений сразу же уменьшилось количество нерентабельных хозяйств, о чем наперебой и повсеместно стали говорить как о каком-то несомненном достижении. Можно предположить, что объединение на начальном этапе негативно не повлияет на экономику сильных предприятий. Тем не менее, необходимо иметь в виду, что долги так просто не исчезают — мы выше говорили о возможностях 700 хозяйств, у которых уровень рентабельности находится в пределах 7%. Долги постепенно, можно сказать, незаметно будут делать свое «грязное» дело, и этот вопрос впоследствии должен будет решаться на самом высоком уровне. Каким образом — это уже другой вопрос. А как работают сильные инвесторы, получившие в ведение экономически несостоятельные хозяйства, и с чего они начинают — хорошо известно: с наведения элементарного порядка и вложений в переоснащение производства с перспективой собственными силами вести переработку полученной продукции и дальнейшей ее реализации самостоятельно.

На местах, не откладывая в долгий ящик, также необходимо спокойно и методично наводить элементарный порядок, особенно в соблюдении и обязательном выполнении всех технологических операций, рекомендаций и предложений ученых. Для любых типов хозяйств, для всех природно-климатических условий страны они разработаны. Хозяйствам страны ежегодно выделяется необходимое количество оригинальных семян зерновых культур, имеется возможность приобретения скота высокопродуктивных пород и т. д. Остается одно — эффективно работать с тем, что имеем. При возникновении вопросов теоретического и практического плана можно беспрепятственно воспользоваться услугами ученых, что делают в лучших хозяйствах. Общение с учеными полезно, однако сказать, что это общение только полезно, значит не сказать ничего. Специалисты, перед которыми уже в ближайшие годы стоит задача получить сорта зерновых культур с устойчивой урожайностью 100 ц/га, продуктивностью коров до 10 тыс. л молока, привеса молодняка крупного рогатого скота и свиней на откорме соответственно не менее 1 кг и 700—800 г, несомненно, подскажут и покажут, каким образом приблизиться к «запредельным» для многих результатам. Следует, наверное, при этом обратить внимание на новые веяния, которые касаются, несомненно, и самих ученых, и всех, кто занят в сельскохозяйственном производстве, и насколько они необходимы. Не сомневаясь, можно сказать, что ученые выполнят поставленную перед ними задачу, и своим примером еще раз подтвердят возможности аграрной науки — выведут на уровень таких предприятий, как «Заря», «Прогресс-Вертилишки», «Ждановичи», «Остромечево», «Гигант», «Октябрь-Гродно» и т. д., вверенные им хозяйства. Мысли об этом высказывались на разных уровнях. Однако, опять же, это дело не одного дня. Для того чтобы добиться подобных результатов, в этих хозяйствах необходимо будет создать собственные, как говорилось выше, промышленные предприятия и всю инфраструктуру, необходимую для переработки мяса, молока, картофеля, овощей, фруктов, выпечки хлебобулочных изделий и т. д. Без таких предприятий они будут лишены прибыли, которую получают вышеуказанные СПК и ОАО. Считать это обременительным грузом для научно-исследовательских учреждений, вероятно, преждевременно, поскольку обещана помощь и, несомненно, она будет полной и своевременной. Впрочем, любая помощь, даже действенная, как мы указывали выше, не сработает в короткие сроки. При этом, на наш взгляд, необходимо иметь в виду, что: во-первых, производственные вопросы должны решать производственники; во-вторых, недостаточно мощная материальная база научно-исследовательских институтов, которые с 18 марта 2007 г. вошли в состав пяти научно-практических центров; в-третьих, практическая однопрофильность научно-практических центров и строгая ориентация исследователей на выполнение узкоспециализированных программ. Можно отметить и другие моменты, однако это тема отдельного разговора. В то же время появится возможность создания крупных корпораций и производств по типу крупнейших мировых и воплощения в жизнь разработок ученых непосредственно на собственном производстве и укрепления материально-технической базы научно-практического центра, за счет получаемой прибыли. Вероятно, они будут наряду с теми же 60-ю базовыми хозяйствами лидерами всего нового на селе.

Для приведения в порядок всего происходящего на земле и решения долгосрочных стратегических вопросов развития сельскохозяйственного производства понадобятся новые законы, понимание необходимости соответствия политических, экономических, организационных и технологических рычагов с реалиями настоящего, и ежедневный, напряженный, кропотливый труд по всем направлениям. В этом случае можно, действительно, стать свидетелями возрождения белорусского села. Участники этого процесса должны помнить, что «…слова не утверждают истину, обычно истина делает слова твердыми».

Агропромышленный комплекс страны, реализуя Государственную программу возрождения и развития села на 2005—2010 гг., обеспечил стабильный рост показателей во всех отраслях. По производству основных видов продукции в расчете на душу населения республика в последние годы занимает лидирующее положение среди стран СНГ, а по отдельным показателям приближается к уровню развитых в аграрном отношении мировых держав.

2008 сельскохозяйственный год был достаточно продуктивным для аграриев страны. Высокие результаты достигнуты благодаря огромной поддержке агропромышленного комплекса со стороны государства, широкому внедрению научных достижений, самоотверженному труду руководителей, специалистов, механизаторов и других участников сельскохозяйственного процесса, благоприятно сложившимся погодными условиям. Собран самый весомый за всю историю Беларуси урожай зерновых и зернобобовых культур. Во всех категориях хозяйств вместе с кукурузой намолочено 9 млн т зерна в чистом весе. Рекорд установлен не только по валовому сбору, но и по урожайности этой группы культур — 35,2 ц/га в среднем по стране.

Лидер в производстве зерна — Минская область, где валовой его сбор превысил 2 млн т. По урожайности зерновых и зернобобовых культур традиционно первое место занимает Гродненская область — 46,8 ц/га.

Высокие показатели достигнуты в возделывании и других сельскохозяйственных культур. Существенно выросла в 2008 г. урожайность: рапса — на 5,9 ц/га, картофеля — на 21 ц/га, сахарной свеклы — на 52, овощей — на 41 ц/га. А в целом валовой сбор этих культур составил соответственно 513 тыс. т, 8,7 млн т, 4,0 млн т и 2,3 млн т.

Собранный урожай позволил провести закладку в необходимом объеме овощей, картофеля и плодов на зимнее хранение для снабжения населения республики и для экспорта. В зимний период на полную мощность работают тепличные хозяйства, так что недостатка в витаминной продукции не будет.

Успешно завершили 2008 г. животноводы. Среднегодовой удой молока от коровы в общественном секторе составил 4 456 кг, превысив достижения 2007 г. на 347 кг. Среднесуточные привесы крупного рогатого скота увеличились на 30 г, свиней — на 25, составив соответственно 551 и 503 г.

Первое место по среднегодовому удою молока от коровы заняла Минская область — 4 870 кг, среди районов — Несвижский — 6 765 кг. Более 6 тыс. кг молока от коровы надоили Гродненский, Клецкий, Берестовицкий и Смолевичский районы. Свыше 5 тыс. кг молока от коровы получено в 22 районах.

Лучших показателей по надою молока от коровы среди хозяйств достигли СПК «Агрокомбинат «Снов» Несвижского — 9 029 кг, РУСП «Экспериментальная база «Жодино» Смолевичского — 8 527, РСУП «Совхоз «Слуцк» Слуцкого — 8 491, КСУП «Брилево» Гомельского — 8 345 и ОАО «Совхоз-комбинат» «Сож» Гомельского районов — 8 236 кг.

По мясной продуктивности крупного рогатого скота среднесуточного привеса более 1 кг достигли СПК «Остромечево» Брестского, СПК «Прогресс-Вертелишки» и СПК «Октябрь-Гродно» Гродненского, РСУП «Совхоз «Слуцк» Слуцкого, ЧУП «Дубно» Мостовского и СПК «Олекшицы» Берестовицкого районов.

На свиноводческих комплексах среднесуточные привесы более 600 г получили СПК «Агрокомбинат «Снов» Несвижского, СПК им. Воронецкого Берестовицкого, ПЧУП «Росский ККЗ» Волковысского, СПК «Вороняны» Островецкого, ОАО «Агрокомбинат «Восход» Могилевского и СПК «Дотишки» Вороновского районов.

Общественное животноводство на зимне-стойловый период лучше прошлых лет обеспечено грубыми и сочными, а также концентрированными кормами. На условную голову выделено по 26 ц к. ед. А это означает, что создана основа для дальнейшего наращивания производства животноводческой продукции. Для более полного использования концентрированных кормов в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь принят ряд мер по созданию кооперативно-интегрированных структур, которые объединяют сельскохозяйственные организации по производству зерна, комбикормов и выращиванию на промышленной основе молодняка крупного рогатого скота, свиней и птицы. Предприятиями Департамента по хлебопродуктам увеличивается также производство полноценных комбикормов для поставки сельскохозяйственным организациям, не входящим в состав интегрированных структур.

Наряду с производственной успешно реализуется и социальная часть Государственной программы возрождения и развития села. В 2008 г. сформирован 271 агрогородок, а всего с начала реализации указанной программы 937 сельских поселений получили этот статус. На селе введено в строй 1,5 млн м2 жилья. Среднемесячная заработная плата тружеников села за прошлый год эквивалентна 256 долларам США. Лучше стали работать социальные службы. Все это позволило несколько повысить закрепляемость молодых специалистов — будущее отечественного сельского хозяйства.

Нынешнее состояние агропромышленного комплекса позволяет ставить более масштабные задачи по достижению высоких экономических и социально значимых результатов. Нам нужно создать устойчивую аграрную экономику развитого государства, гарантирующую продовольственную безопасность страны, обеспечивающую существенный вклад аграрного сектора в экспортный потенциал Беларуси, повысить привлекательность сельского труда и образа жизни на основе роста уровня доходов и получаемых сельским населением социальных услуг. Для реализации этих задач необходимо довести к 2010 г. среднюю по отрасли заработную плату до уровня, эквивалентного 320—360 долларам США. В совокупности с поступлениями средств от личных подсобных хозяйств такой уровень зарплаты позволит сельскому населению выровняться по доходам с городским, а в наиболее эффективно работающих сельскохозяйственных организациях превзойти его.

Для достижения этих целей требуется создание системы хозяйствования, обеспечивающей устойчивое развитие агропромышленного производства с выведением его рентабельности на уровень не менее 20%, что будет гарантировать самоокупаемость отрасли при сложившемся уровне государственной поддержки, создание экономической основы решения социальных задач.

Напряженность задач аграрной сферы, как и в целом всего народно-хозяйственного комплекса страны, существенно возрастает на фоне разразившегося мирового финансового и экономического кризиса, который уже сейчас оказывает отрицательное влияние на функционирование аграрной отрасли республики, имеющей экспортную ориентацию. Сегодня никто не берется точно предсказать, сколько времени продлится этот кризисный период. Однако можно однозначно утверждать, что в нынешнем году и в ряде последующих лет работать будет труднее, чем прежде. Тем не менее, ежегодный темп роста валового продукта в аграрной отрасли должен составлять не менее 10%.

Из изложенного вытекают основные направления деятельности аграрного сектора страны: повышение экономической эффективности всех реализуемых мероприятий; расширение и безусловное выполнение программ по импортозамещению; наращивание объемов экономически целесообразного экспорта.

Фундамент этих направлений деятельности — ориентация на внедрение новейших инновационных подходов в решении организационных и производственных задач, поскольку достичь высоких программных ориентиров традиционными методами не представляется возможным. Нужны новейшие биологические объекты, технические средства и технологии, позволяющие существенно повысить уровень реализации природно-климатического потенциала республики для производства сельскохозяйственной продукции, по качеству и цене конкурентоспособной на внутреннем и мировых продовольственных рынках. Безальтернативно, теоретической и методологической базой инновационных процессов в АПК является аграрная наука. Можно уверенно утверждать, что ее успехи в указанном направлении — основа успешного выполнения Государственной программы возрождения и развития села на 2005—2010 гг. и последующих программных документов.

Из сказанного следует, что перед белорусской наукой и аграрным производством на ближайшие годы стоят большие и многогранные задачи.

Исходя из того, что земля является главным средством производства земледельца, основополагающим направлением деятельности сельскохозяйственных организаций по экономическому укреплению аграрной отрасли является повышение урожайности сельскохозяйственных культур при снижении удельных затрат на технологию их возделывания.

Генетический потенциал продуктивности сельскохозяйственных растений в республике достаточно высок. Например, в системе государственного сортоиспытания, где высеваются наиболее урожайные сорта и более полно выполняется комплекс агротехнических требований по их возделыванию, а также в передовых хозяйствах республики он достигает более 100 ц/га зерновых, около 500 — картофеля, более 800 ц/га — сахарной свеклы. Адекватную продуктивность имеют другие сельскохозяйственные культуры. Расчеты ученых показывают, что в условиях полной реализации потенциала продуктивности, выявленного у современных сортов сельскохозяйственных культур в системе сортоиспытания, при сложившихся посевных площадях валовой сбор зерна составил бы около 12 млн т. Удалось бы приблизиться к нормативному объему производства зерна бобовых культур. Практически удвоились бы валовые сборы картофеля и сахарной свеклы. За счет зеленой массы кукурузы и многолетних трав на пашне представилась бы возможность заготовить около 20 млн т к. ед. Естественно, на нынешнем этапе все эти показатели являются лишь ориентиром для работы сельхозпредприятий, но к ним отрасль будет приближаться по мере оптимизации растениеводства, выхода на полное обеспечение биологических потребностей растений в процессе их вегетации. И этот процесс нужно интенсифицировать, постепенно решая организационные, технические и технологические проблемы.