Природа и общество (концепция географического детерминизма Ш. Монтескье, концепция пассионарности Л. Гумилева, концепция золотого миллиарда)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Контрольная работа по дисциплине

«Философия»

Тема: «Природа и общество (концепция географического детерминизма Ш. Монтескье, Концепция пассионарности Л. Гумилева, Концепция золотого миллиарда)»

Выполнил: студент группы МЗ-10 312с Романов В.Ю.

Проверила: доцент Романюк Т.Н.

Курган, 2013

Содержание

• Введение
• 1. История философских воззрений на природу и общество
• 2. Теория географического детерминизма
• 3. Теория пассионарности Л. Гумилева
• 4. Теория золотого миллиарда
• Заключение
• Список литературы
• Введение

Проблема соотношения общества и природы является одной из актуальных проблем социальной философии. Еще век назад связь между ними чаще всего была односторонней — человечество эксплуатировало запасы природы, и считало, что они вечны и безграничны. Иногда эта связь была поэтической — человек наслаждался природой, воспевал ее в стихах, призывал к уважению и любви к природе. Но, как правило, дальше этих призывов дело не шло, так как не было сформировано понимание того, что значит природа для существования и развития общества.

Сегодня же эта проблема давно переросла из чисто теоретической в злободневную, от решения которой зависит само будущее человечества.

Прежде чем рассматривать проблему связи общества и природы, нужно определить необходимые понятия. Термин «природа» имеет достаточно много определений, как правило, в широком смысле под природой понимают объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком смысле слова, можно сказать, что природа это весь материальный мир, за исключением общества. Общество же является формой совместной жизнедеятельности людей, является обособившейся частью природы, но, однако, неразрывно с ней связано.

1. История философских воззрений на природу и общество

В философских воззрениях на природу, ее сущность, можно выделить две крайние точки зрения. Одни философы рассматривают природу как хаос, слепые стихийные силы, и считают, что в ней все подчинено случайности. Другие философы исходят из того, что в природе есть строгая необходимость, и существуют строгие закономерности.

Тематика философии по вопросу взаимоотношений общества и природы, как правило, определялась развитием самого общества, а также господствовавшими в обществе экономическими, религиозными, политическими, и иными взглядами.

Изначально, при достаточно скудной материальной базе и малом обществе, природа оценивалась как сила гораздо более сильная и совершенная, чем общество. В античной философии природа рассматривается как мать-кормилица, и считается, что именно из нее произошел человек. Гармония природы вызывала восхищение, и заставляла человека стараться подражать ей. Идеалом общества было жить в согласии с природой, наблюдать ее. Так как материальные силы общества в античные времена были скудными, человечество не оценивало природу как цель преобразовательной деятельности человека.

В средние века философия находилась под сильным влиянием религиозной мысли. Поэтому и природа, и сам человек, считались Божьим творением. Человек считался высшим существом, созданным по образу и подобию Бога, был наделен бессмертной душой, и противопоставлялся природе, которая считалась более низкой. Тут речь о слиянии природы и человека уже не идет, а, наоборот, наблюдается противопоставление и возвеличивание человека над природой.

Расцвет культуры и искусства, произошедший в эпоху Возрождения, заставил изменить и взгляды на природу. Природа стала рассматриваться как источник красоты, вдохновения и радости, в противопоставление разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе.

В 17−18 веках, в период бурного развития наук, начинается развитие и становление производства. В философских воззрениях намечается новая центральная идея — человек это покоритель природы, ее господин. Главной целью науки становится познание тайн и законов природы. По словам Ф. Бэкона, «Цель науки и техники — господство над природой». Усиливающаяся мощь общества и рост производительных сил только способствуют таким взглядам. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы и дети": «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник».

Такой подход к природе как к средству достижения целей сохранялся вплоть до середины XX века. Только в последние десятилетия стало очевидно, что необходимо найти баланс между человеком и природой, чтобы избежать экологической катастрофы.

Чтобы найти такой баланс, необходимо вначале уяснить соотношение, в котором реально находится человек и природа, а также вес каждой из составляющих этого соотношения. Несмотря на свою мощь, человечество все еще является частью природы, и не может существовать и развиваться вне ее. Все полезные ископаемые и источники энергии человечество берет из природы.

В данном реферате мы рассмотрим три концепции взаимосвязи и взаимодействия человека и природы — «Концепцию географического детерминизма» Ш. Монтескье, «Концепцию пассионарности» Л. Гумилева и «Концепцию золотого миллиарда».

2. Теория географического детерминизма

• географический детерминизм пассионарность философский

Вопрос о роли географической среды в жизни общества изучали практически все мыслители. Эти размышления доходили до двух крайностей — географического детерминизма, который утверждал, что вся деятельность людей обусловлена только лишь его естественным окружением, и культурного детерминизма, который, наоборот, утверждал, что влияние среды на человека зависит от его культуры, и, поэтому, объяснение деятельности людей должно быть культурологическим.

Концепция «географического детерминизма» утверждает, что процесс общественного развития это не результат проявления объективных закономерностей, а следствие влияния природных сил. По мнению представителей этой теории, устройство поверхности, климат, почва, растительность, животный мир и другие естественные факторы непосредственно определяют характер общественного строя, уровень хозяйственного развития тех или иных стран, и даже физические и психологические черты людей, их способности, наклонности, темперамент. Социально-экономические явления представители географического детерминизма ставят в решающую зависимость от географических факторов.

Наиболее последовательно концепция географического детерминизма разработана в книге Шарля Луи Монтескье «О духе законов». В данной книге интерес Монтескье был прикован прежде всего к связям между климатом, народным характером и законодательством.

В частности, он утверждал, что «Народы жарких климатов робки, как старики; народы холодных климатов отважны как юноши». Он объяснял это тем, что в холодном климате «деятельность сердца и реакция конечностей волокон там совершается лучше, жидкости находятся в большем равновесии, кровь энергичнее стремится к сердцу и, в свою очередь, обладает более значительною силою». С другой стороны, в южных странах «организм нежный и слабый, но чувствительный». В чрезмерно жарком климате «тело совершенно лишается силы, и подавленность тела человека переходит и на душу — он равнодушен ко всему, не любопытен…».

И только умеренный климат, по мнению Монтескье, способствует тому, что люди вынуждены бороться за существование (строить жилища, добывать пищу), но, все же, у них остается свободное время, которое они могут посвящать совершенствованию жизнеустроения. Поэтому в этих странах (Европа как раз и находится в этом климате) возможно поступательное развитие цивилизации. Здесь люди уравновешены, разум и эмоции их находятся в гармонии; здесь в меньшей степени есть и рабство и анархия.

Таким образом, можно сказать, что в работах Монтескье присутствует некая примесь Европоцентризма, высокомерного отношения к другим народам. Северные народы, ассоциируемые с европейцами, — для Монтескье пример доблести, южные — образец порока.

Именно климатом он объясняет завоевания и войны — «Отсюда следует, что в Азии народы противостоят друг другу, как сильный слабому; народы воинственные, храбрые и деятельные непосредственно соприкасаются с народами изнеженными, ленивыми и робкими, поэтому один из них неизбежно становится завоевателем, а другой — завоеванным. В Европе, напротив, народы противостоят друг другу как сильный сильному; те, которые соприкасаются друг с другом, почти равно мужественны. Вот где великая причина слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии, причина, насколько мне известно, никем еще не выясненная. Вот отчего в Азии свобода никогда не возрастает, между тем как в Европе она возрастает или убывает, смотря по обстоятельствам»

Рабство также объясняется климатом. Монтескье считает, что в жарких странах существует «психологическая предрасположенность» к рабству — «не надо поэтому удивляться, что малодушие народов жаркого климата почти всегда приводило их к рабству, между тем как мужество народов холодного климата сохраняло за ними свободу. Все это следствия, вытекающие из их естественной причины». Из этого он предлагает ограничить рабство отдельными странами — мысль совершенно дикая в настоящее время — «область естественного рабства должна быть ограничена лишь некоторыми отдельными странами земного шара. Что же касается всех прочих стран, то, как бы ни были тяжелы работы, которые там требуются обществом, мне кажется, что все они могут быть выполнены свободными людьми».

Таким образом, Ш. Монтескье вслед за другими приверженцами теории географического детерминизма отстаивает ту точку зрения, что все проявления человеческой деятельности — в том числе культура, психологический склад, форма правления, и так далее — определяются природой стран, населенных разными народами, в частности особенностями климата.

Анализ влияния климата на общественные институты, законодательную регламентацию, политические режимы у Монтескье несколько схематичен, разделение всей оболочки планеты лишь на три зоны делает его слишком упрощенным, однако общая идея заслуживает внимания.

Во многом Ш. Монтескье оказался прав. Так на сегодня, этнография и антропология дают нам достаточно материала, чтобы доказать наличие связи между менталитетом народа, его внешним видом, культурой, и местностью. Характер занятий, тип хозяйственной деятельности, предметы и средства труда, продукты питания — все это существенно зависит от обитания человека в той или иной зоне. Исследователи отмечают влияние климата на работоспособность человека. Жаркий климат сокращает время активной деятельности, холодный требует от людей больших усилий для поддержания жизни. Умеренный климат в наибольшей степени способствует активности. Такие факторы как атмосферное давление, влажность воздуха, ветры являются важными факторами, которые влияют на состояние здоровья человека, что выступает важным фактором социальной жизни. Таким образом, географические факторы играют значительную роль в формировании культуры на первоначальных этапах развития того или иного народа.

Однако нельзя сказать, чтобы жизнь человека полностью определялась географическими факторами. В своей работе Монтескье полностью игнорировал влияние общества на жизнь людей, оставив природной среде решающую роль. Именно поэтому у его теории в последующем оказалось много критиков. Например, Вольтер писал, что «Климат обладает определенной силой, но сила правительств во сто крат больше, а религия, объединенная с правительством, еще сильнее». И. Гердер признавал влияние природы и климата на жизнь людей, но считал, что климат «не принуждает, а благоприятствует».

3. Теория пассионарности Л. Гумилева

Прежде, чем описывать теорию пассионарности Льва Гумилева, необходимо дать определение этносу. По определению Гумилева, этнос — это естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система, противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам.

Начальный момент любого этногенеза это специфическая мутация некоторого числа особей. Эта мутация изменяет генотип человека в очень малой степени, однако существенно меняет стереотип поведения людей с такой мутацией. Появившийся в генотипе вследствие мутации признак пассионарности обусловливает у особи повышенное, по сравнению с нормальной ситуацией, поглощение энергии из внешней среды. Этот избыток энергии и формирует новый стереотип поведения всего общества, формирует новую системную целостность.

Пассионарность — это доминанта характера. Это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). Цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников.

Пассионарность отдельного человека может сопрягаться с любыми способностями: высокими, средними, малыми, она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой психического строения данного человека; она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушения, благо и зло, исключая только равнодушие; и она не делает человека «героем», ведущим «толпу», ибо большинство пассионариев, как раз, находится в составе «толпы», определяя ее возможности в ту или иную эпоху развития этноса.

Поскольку речь идет об энергии, то моральные оценки к пассионариям неприменимы. Добрыми или злыми могут быть сознательные решения, а не импульсы. Хотя мы можем обнаружить феномен пассионарности на отдельных людях, ярких и тусклых, но убедительнее она видна на этнической истории, когда прочие факторы взаимно компенсируются, выявляются статистические закономерности, отличающие этногенез от социогенеза и культурогенеза. При всем различии эпох и стран модель пассионарности в этногенезе одни и та же.

Несомненно, что подавляющее число поступков, совершаемых людьми, диктуется инстинктом самосохранения, либо личного, либо видового. Последнее проявляется в стремлении к размножению и воспитанию потомства. Как желание долго жить, так и тяга к воссозданию себя через потомство — биологический признак, свойственный человеку как виду. Но если так, то его величина (в смысле воздействия на поступки особи) должна быть стабильна. Это значит, что тяга человека к жизни у всех людей, живущих, живших и имеющих жить, в каждом отдельном случае одна и та же.

Однако пассионарность имеет обратный вектор, так как заставляет людей жертвовать собой и своим потомством, которое либо не рождается, либо находится в полном пренебрежении ради иллюзорных целей. Следовательно, мы можем рассматривать пассионарность как антиинстинкт, или инстинкт с обратным знаком.

Есть и субпассионарии, у которых пассионарность меньше, чем импульс инстинкта. Например, это герои Чехова. У них как будто все хорошо, а чего-то все-таки не хватает; порядочный, образованный человек, учитель, но… «в футляре». И самому ему скучно, чеховскому герою, и кругом него всем скучно.

Наличие субпассионариев для этноса также важно, как и наличие пассионариев, потому что они составляют известную часть этнической системы. Впрочем, и субпассионарии — разные. Доза пассионарности может быть столь мала, что не погашает даже самых простых инстинктов и рефлексов.

Кроме того, пассионарность имеет еще одно качество, которое чрезвычайно важно. Она заразительна. Пассионарность ведет себя как электричество при индуцировании соседнего тела.

Этим качеством в огромной степени обладал А. В. Суворов. Он мог вдохнуть в своих солдат волю к победе, как говорят обычно, а на нашем языке пассионарность, которая была у него самого.

Гумилёв рекомендует принять энергетическую модель, модель силового поля, и применить ее к проблеме этноса, тогда этнос можно представить себе в качестве системы колебаний определенного этнического поля. А если это так, тогда мы можем сказать, в чем же различие этносов между собой. Очевидно, в частоте колебаний поля, то есть, в особом характере ритмов разных этнических групп. И когда мы чувствуем своего, это значит, что ритмы попадают в унисон или строятся в гармонию; когда в унисон ритмы не попадают, мы чувствуем, что это чужой, не свой человек.

Каждый этнос, по мнению Л. Гумилева, проходит через несколько стадий:

· Рождение этноса — происходит, когда в этносе появляются пассионарии (пассионарный толчок), и они, используя свою энергию, меняют прежде статическое состояние на совершенно новое;

· Далее наблюдается подъем пассионарности. Обычно это происходит путем экспансии, расширения территории. Гумилев сравнивает экспансию этноса с расширением идеального газа.

· Когда уровень пассионарности достигает уровня своего максимума, наступает фаза «акматическая» — некоторое время уровень пассионарности колеблется около максимума, что означает наибольший расцвет этноса.

· Дальше наблюдается фаза «разлома» — уровень пассионарности резко снижается, в этносе начинают появляться проблемы.

· Инерционная фаза — после фазы надлома, уровень пассионарности начинает все больше и больше падать (правда, уже не так резко).

· Фаза обскурации — когда пассионарное напряжение снижается настолько, что этнос исчезает, как система.

· И, наконец, фаза мемориальная — когда, несмотря на отсутствие этноса, память о нем живет в веках. Например, мы все помним о древнем Риме, хотя времена его могущества давно в прошлом.

Если рассмотреть, например, Римскую Империю, то эти стадии будут следующими:

· Фаза подъема: VIII — VI век до нашей эры — основание Рима в

· 753 году до нашей эры, его развитие и расширение.

· Фаза акматическая: V — III век до нашей эры — завоевание Римом Италии, Греции и многих других стран и территорий.

· Фаза надлома: II — I век до нашей эры — завоевание Карфагена, восстание Спартака, Гражданская война, падение Римской республики, образование Римской Империи.

· Фаза инерционная: I — II век нашей эры — постоянные мятежи, набеги кочевников.

· Фаза обскурации: III — V век нашей эры — распад Римской Империи на Западную и Восточную, распад Западной Римской Империи, ее разграбление кочевниками.

· Фаза мемориальная — продолжается по сей день.

Как мы видим, древний Рим прошел все фазы, указанные Гумилевым. Он утверждал, что подобные фазы проходит каждый этнос (или суперэтнос) в процессе своего существования и развития.

Пассионарная гипотеза Л. Гумилева на современном уровне наших знаний удовлетворительно объясняет все наблюдаемые этнические коллизии. Даже если она будет заменена какой-либо другой, дело не изменится. Наша задача — описание феномена, а интерпретация его причин может в будущем варьировать, что не будет влиять на полученные нами результаты.

4. Теория золотого миллиарда

Термин «Золотой миллиард» был введен в оборот в 1990 г. российским журналистом и экономистом А. К. Цикуновым. В 1999 г. термин популяризирован публицистом Сергеем Кара-Мурзой.

Как утверждает С. Кара-Мурза, «золотой миллиард» потребляет львиную долю всех ресурсов на планете. Если хотя бы половина человечества начнёт потреблять ресурсы в таком же объёме, их очевидно не хватит. Сверхконцентрация спроса была особенно характерна для сырьевой элиты — цветных металлов. Из-за их высокой стоимости (свинец втрое, а никель в сорок раз дороже железа) и преимущественного использования в технически сложных производствах и инновационных продуктах потребление основных цветных металлов в среднеразвитых странах на порядок уменьшилось, а в слаборазвитых — на два-три порядка уступало странам Запада.

Менее одной шестой части человечества живет в индустриально развитых странах, но на их долю приходится три четверти всего, что производит мировая промышленность. 255 миллионов жителей США, или менее 1/20 части землян, потребляют втрое больше энергии, чем три миллиарда человек беднейших стран «третьего мира». Один американец использует столько же электричества, сколько 60 индийцев или 1100 жителей Руанды. Свыше миллиарда человек на Земле живет ниже абсолютной черты бедности; в 37 беднейших странах половина населения съедает за день не больше калорий, чем узники гитлеровских концлагерей. 358 самых богатых людей мира имеют такой же совокупный денежный доход, как и 2 300 000 самых бедных.

Ситуацию усугубляет и так называемая «утечка мозгов». Этим словосочетанием в экономической науке принято обозначать миграцию квалифицированных кадров из освободившихся стран в развитые капиталистические государства. По существующим оценкам в промышленно развитых странах Запада в настоящее время работают не менее полумиллиона врачей, ученых, инженеров из освободившихся стран, что составляет около 20% общего числа этих специалистов среди граждан «третьего мира». По крайней мере, две трети «перекачки мозгов» приходится на США.

Политика переманивания квалифицированных специалистов из освободившихся стран, осуществляемая развитыми странами, приносит последним существенные экономические выгоды: они экономят на подготовке специалистов у себя дома, квалифицированные кадры — выходцы из развивающегося мира подвергаются дискриминационному налогообложению и так далее.

В то же время «утечка мозгов» наносит развивающимся странам большой ущерб, который по самым приблизительным подсчетам оценивается в восемь миллиардов долларов в год.

В развивающихся странах существует и ряд других острейших социально-экономических проблем, к которым относятся голод, отсталость в области образования, огромная безработица, массовая нищета, крайний недостаток жилищ с элементарными удобствами и другие.

В XX веке произошёл многократный рост производительности в сельском хозяйстве (правда, за счёт колоссального увеличения расхода энергии), было разработано множество новых материалов, уменьшивших потребность в сырье, за счёт технического прогресса также снижена материалоёмкость в тех производствах, в которых заменить натуральное сырьё на синтезированное не удалось. В то же время происходил быстрый рост разведанных запасов полезных ископаемых. Однако ещё в середине XX века был предсказан пик нефти.

Итак, на одной и той же планете, в одну и ту же эпоху сосуществуют микропроцессоры, волоконная оптика, космические технологии, генная инженерия — и голод, нищета, болезни, сотен миллионов людей, не имеющих ни работы, ни приличного жилища. При этом число несчастных, не живущих, а борющихся за выживание, постоянно увеличивается.

На Юг приходится 90% прироста населения. Ареной «демографического взрыва» являются развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки. Это вызвано значительным уменьшением смертности среди новорожденных, детей и молодежи в третьем мире при сохранении там высокого уровня рождаемости. Снижение смертности явилось результатом создания в развивающихся странах системы здравоохранения, которая хотя и весьма ограничена по своим возможностям, но, все же, оказалась в состоянии способствовать спасению миллионов людей. Человечество также научилось успешно бороться со многими болезнями, в том числе имеющим эпидемический характер. Например, в 1980 году Всемирная ассамблея здравоохранения торжественно объявила о полной ликвидации оспы в мире.

Добавим к этому и низкий возраст вступления в брак на Юге. Если на Севере этот возраст неуклонно возрастает и в некоторых странах достигает 27−28 лет, то на Юге он нередко составляет 12−14 лет.

По мнению Сергея Кара-Мурзы, за термином «золотой миллиард» стоит определённая, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, будут политическими, военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно неразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка, зоны сброса вредных отходов и источника дешёвой рабочей силы. Население этих «замороженных» в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для «первого мира» не представляет, создавая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий.

«Золотой миллиард», как концепция, предполагает манипулирование общественным сознанием, для сохранения «устойчивого роста» в странах золотого миллиарда и отключения «сырьевых придатков» от возможности независимого развития, самостоятельного проникновения на капиталистический рынок, от информационных, технологических и финансовых возможностей «цивилизованного мира».

Термин «золотой миллиард» образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея — представление о «Золотом веке» прогресса и благоденствия. Другая — пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты.

Разумеется, термин «золотой миллиард», как сильно «идеологически нагруженная» метафора, не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так, что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявляют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они, по сути, используют понятие «золотой миллиард».

Концепция «золотого миллиарда», предполагающая искусственное выделение из человечества нового «избранного народа», является утопией. Эта утопия порождена в ответ на нынешний общий кризис индустриализма и индустриальной цивилизации. Те, кто считает себя причисленными к «золотому миллиарду», все более и более ощущают себя в осажденной крепости, которой угрожают быстро размножающаяся орда голодных, возмущенных бедняков. Утопия «золотого миллиарда», нереализуемая в принципе, порождает, однако, растущую агрессивность, вначале в идеологии и культуре, затем в политической и военной сфере. Уже есть все признаки консолидации новой, глобальной фашистской идеологии, которая может побудить к самым разрушительным действиям.

Принять или не принять саму идею «золотого миллиарда» — дело морального и даже религиозного выбора, ибо эта идея является радикально антихристианской (как и антиисламской и тем более антибуддистской). Что касается России, то имеется множество признаков того, что та часть мировой элиты, которая определяет экономическую и военную политику и контролирует СМИ, ни в коем случае не включает народы России в число тех, кто имеет шанс попасть в спасательную шлюпку «золотого миллиарда».

Возникает вопрос: а можно ли дать уровень жизни «золотого миллиарда» всем людям нашей планеты?

По прогнозам, сделанным специалистами ООН, при современных темпах экономического роста наименее развитым странам понадобится от двух до четырех тысяч лет, а в некоторых случаях и больше, чтобы достичь нынешнего уровня доходов наиболее развитых держав мира.

В докладе «Допустимое развитие», подготовленном Берлинским центром социальных исследований, предпринята попытка переведения сказанного в плоскость количественных показателей. В нем говорится: «По всем признакам в настоящее время состоятельное меньшинство человечества гарантирует себе — за счет эксплуатации естественных ресурсов и наносимого природе вреда — уровень благосостояния, намного превышающий тот, который с экологической точки зрения достаточен для жизни всех людей…

При сохранении такого соотношения, которое, между прочим, видимо, довольно точно отражает действительно олигархический характер принципов распределения мировых жизнеобеспечивающих ресурсов или разделения бремени, связанного с загрязнением природной среды обитания, ситуация конкретно выглядела бы так: богатое меньшинство (около 1 млрд. человек) потребляло бы в год по 10 единиц условных единиц ресурсов на душу, а 5 млрд. неимущих — всего по одной единице. Заметим также, что культ потребительства в странах «золотого миллиарда» постоянно растет, растут запросы общества потребителей.

Если бы верхний уровень ресурсных затрат оказался доступен всем, то суммарное годовое потребление составило бы 50 млрд. условных единиц — величина совершенно немыслимая. В современных условиях всем обеспечить этот уровень невозможно. При численности населения в 5 млрд. человек экосистема способна выдержать нагрузку, равную трем «демократично» распределенным условным единицам на человека в год.

Существующая ситуация, и без того чреватая взрывом, обострится вдвойне, если доля присваиваемых меньшинством благ (степень эксплуатации естественных ресурсов) увеличится и вдобавок возрастет численность населения.

Даже при нулевом росте населения человечеству придется приложить огромные усилия, чтобы сохранить среду обитания для пяти миллиардов ныне живущих людей. А ведь человечество неуклонно растет — причем в первую очередь происходит прирост не рабочих рук, а голодных ртов. Человечеству потребовалось сто тридцать лет (с 1800 по 1930 год), чтобы увеличить свою численность с 1 до 2 миллиардов человек, и всего 45 лет для его последующего удвоения. Еще за 12 лет (с 1975 по 1987 год) население Земли возросло на 1 миллиард человек.

Если стандарт потребления пяти миллиардов аутсайдеров поднять до уровня «золотого миллиарда», то надо за 50 лет удвоить потребление всех ресурсов и в 500 раз увеличить производство энергии. Здесь не надо забывать, что человечество к 2030 году удвоится. При существующих технологиях и потребительных ориентациях биосфера планеты этого просто не выдержит, да и при нынешнем техническом оснащении это невозможно.

Тем не менее, ликвидация разрыва между Севером и Югом — насущная проблема уже сегодняшнего дня.

Заключение

Подводя итоги всему вышесказанному, можно сказать, что каждая из концепций правильно описывает взаимодействие человека и природы, но достаточно однобоко.

· Концепция географического детерминизма достаточно точно описывает тот факт, что географическое положение достаточно сильно влияет на жизнь и деятельность людей, однако данная концепция возводит это влияние в абсолют, что не верно;

· Концепция пассионарности хорошо описывает этапы развития этносов и их взаимодействие друг с другом, однако саму «пассионарную энергию» и процесс ее передачи пока никому не удалось зарегистрировать или измерить.

· Концепция золотого миллиарда делает правильный вывод о том, что при современных темпах потребления ресурсов человечество не сможет выжить при таком количестве населения. Однако выводы (золотой миллиард, главенство одной части людей над другими) неверны как с моральной, так и с религиозной точки зрения.

Общество и природа находятся в неразрывной связи между собой, они оказывают влияние друг на друга, это ни у кого не вызывает сомнений. Общество — это часть материального мира, отделившаяся от природы, но оно не сможет существовать без нее. Однако полную и последовательную теорию взаимодействия человека и природы, похоже, еще предстоит создать.

1. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Кристалл, 2001.

2. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

3. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина. — М.: Гослитиздат, 1955.

4. Чепурнов Н. В. Экология и экономика природопользования. М.: Юнити, 1998.