Феноменологическая философия социологии

Благодаря австрийскому философу и социологу А. Шютцу довольно авторитетным направлением в социологии является феноменологическая социология. В философском плане Шютц следовал за Гуссерлем. Это означало, что во главу угла ставился жизненный мир человека. Но в одном вопросе Шютц явно отклонялся в сторону от своего кумира. Речь идет о природе социологических понятий. В этом вопросе Шютц следовал не за Гуссерлем, а за Вебером. Он полагал, что все понятия являются идеальными типами. Идеальные типы всегда являются тем, что остается неизменным при всех мысленных вариациях воспринимаемых феноменов¹. Без них жизненные ситуации становятся неразрешимыми. Они характерны как для обыденного, так и для научного сознания.

Самым ценным в социологии Шютца является стремление учесть жизненные устремления каждого человека. Возможность какого-либо их обеднения не допускается. Шютц создал вариант конструктивной феноменологической социологии^[1][2]. Подобно герменевтикам он достаточно далек от проблематики концептуальной трансдукции, а это означает, что научный метод социологии не получает своего ясного выражения.

Своеобразной американской параллелью феноменологической философии является этнометодология (от др.-греч. etnos — племя, народность, народ) Г. Гарфиикеля^[3]. В качестве этноса он понимает любых людей со сходными воззрениями. Этнос может состоять как из большого, так и малого числа людей. От теории Шютца концепция Гарфинкеля отличается особенно резко двумя обстоятельствами. Во-первых, он старается использовать потенциал американского прагматизма. В результате его феноменологические построения окрашиваются в прагматические тона. Во-вторых, Гарфинкель уделяет особое внимание индексным выражениям. В отличие от объективных индексные выражения зависят от контекста тех многочисленных конкретных условий, которым они адекватны¹. Рассмотрим запись простейшего научного закона: f (x_jf yf) > 0, где i = 1, 2,…, п является индексом, относящимся к конкретным случаям. Гарфинкель полагал, что учет индексных выражений особенно актуален для социологии. В естественных науках особенное якобы представляет всеобщее (это соответствует значению п = со). В социальных же науках пФ оо. В этой связи приходится задействовать феноменологические и прагматистские представления, равно как и некоторые другие, в частности герменевтические.

Привлекая внимание к индексным выражениям, Гарфинкель во многом прав. Но он совершенно напрасно приписывает универсальные законы к ведомству естествознания. Их и там нет. Различие естественных и социальных теорий фиксируется не посредством индексных выражений, а подчеркиванием принципиально различной природы их концептов.

• [1] ШюцЛ. Избранное: мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 112, 176.
• [2] В качестве представителя феноменологической социологии он не одинок (см., например: Berger Р. L., Luckmann Т. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociologyof Knowledge. N. Y.: Anchor Books, 1966). К сожалению, объем нашей работы не позволяетанализировать воззрения многих феноменологов от социологии.
• [3] Garfinkel Н. Studies in Ethnomethodologv. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1967; Garfinkel II. Ethnomethodology’s Program: Working Out Durkheim’s Aphorism. N. Y. :Rowmanand Littlefield, 2002.