Постановка налогового учета на промышленном предприятии

Введение

Глава 1. Сущность изменений, внесенных Федеральным законом № 58-ФЗ от 06.06.2005 г. в главу 25 НК «Налог на прибыль организаций»

Глава 2. Налоговый учет основных средств Глава 3. Налоговый учет материальных расходов Глава 4. Учет расходов на оплату труда Глава 5. Прочие расходы: учет в соответствии с требованиями Гл. 25 Налогового кодекса Глава 6. Прямые и косвенные расходы в налоговом учете Глава 7. Определение величины косвенных расходов в налоговом учете Глава 8. Порядок оценки остатков незавершенного производства и остатков готовой продукции Глава 9. Доходы от реализации, признаваемые в налоговом учете Глава 10. Внереализационные доходы и расходы Глава 11. Формирование налогооблагаемой прибыли и расчет налога на прибыль Глава 12. стыковка налогооблагаемой базы, сформированной по правилам налогового и бухгалтерского учета Глава 13. Формирование расхождений между величиной бухгалтерской и налоговой прибыли в соответствии с ПБУ 18/02

Выводы и рекомендации Библиографический список

Сегодня трудно представить экономическую жизнь нашего государства без разветвленной и отлаженной налоговой системы.

Преодолев пережитки государственной директивной системы распределения и перераспределения доходов предприятий, за 14 лет своего существования налоговая система России прошла существенный процесс становления и развития.

По мере вхождения в нашу жизнь рыночных экономических устоев из разветвленной и часто разрозненной массы налогов и сборов выросла стройная система. Первым этапом упорядочения процесса взимания налогов и сборов явилось принятие в 1999 г. части первой Налогового кодекса РФ. Этим документом было провозглашено первенство Налогового кодекса в вопросах регулирования налогового права над всеми существующими нормативными документами в области налогообложения. Таким образом, Налоговый кодекс упразднил в одночасье всю систему законов, инструкций, методических рекомендаций и разъяснений законодателя и налогового ведомства по поводу порядка исчисления и уплаты налогов и сборов.

Были существенно снижены размеры штрафных санкций, возлагаемых на предприятия за факты нарушения законодательства о налогах и сборах, и одновременно ужесточены суммы санкций, возлагаемые на должностных лиц предприятий, допустивших эти правонарушения. Произведена привязка размера пеней, взимаемых за неуплату (неполную уплату) сумм налогов, к ставке рефинансирования Центробанка России.

Единовременно произведено списание сумм пени в пределах величины основной задолженности по налогам и сборам, числившейся в карточках лицевых счетов налогоплательщиков по состоянию на 13.08.1999 г.

С введением части I Налогового кодекса провозглашена презумпция невиновности предприятий-налогоплательщиков. Таким образом, вину предприятия в совершении налогового правонарушения может установить только Арбитражный суд. Кроме того, все неточности и пробелы в законодательстве трактуются в пользу налогоплательщиков.

Налоговая система по своей экономической сущности — это совокупность налогов и сборов, взимаемых на территории государства в определенный период времени.

Налоговым кодексом установлен фиксированный перечень налогов, взимаемых на территории России, и расширять его не вправе региональные и местные органы власти.

Часть II Налогового кодекса устанавливает порядок исчисления и сроки уплаты конкретных налогов. Необходимо отметить, что налоговая система в процессе своей эволюции имеет следующие тенденции развития:

1. Уменьшение числа взимаемых налогов, упрощение процедуры определения налоговой базы.

2. Снижение налогового бремени по действующим налогам при одновременном сокращении (сведении к минимуму) налоговых льгот.

3. Льготные режимы налогообложения малого бизнеса (применение специальных налоговых режимов).

4. Применение помимо фискальной и регулирующей (экономической) функции налогообложения.

Необходимо отметить, что существующая налоговая система вполне жизнеспособна и отлажена. Однако из общей стройной схемы выбивается такой существенный налог, каковым является налог на прибыль. Необходимо отметить, что глава 25 НК РФ, посвященная вопросам исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий, «введена в действие» Федеральным законом № 110-ФЗ от 06.08.2001 г.

Но первая редакция данной главы Налогового кодекса оказалась неудачной и претерпела изменения, еще не вступив в силу. Существенные изменения в главу 25 НК были внесены Федеральным законом № 57-ФЗ от 29.05.2002 г. Порядок учета налогооблагаемой прибыли, изложенный в части II НК, имел, на наш взгляд, следующие существенные недостатки (не все из них устранены и в настоящее время):

1. система налогового учета по налогу на прибыль не была привязана к отлаженной системе бухгалтерского учета;

2. налоговый учет не предполагает ведение двойной записи по счетам учета;

3. существенно отличаются подходы налогового и бухгалтерского учета к одноименным учетным вопросам;

4. при всех отличиях, существующих в налоговом и бухгалтерском учете, бухгалтерские стандарты (ПБУ 18/02) требуют определения величины текущего налога на прибыль от величины прибыли, сформированной в бухгалтерском учете путем ее корректировки на величину постоянных и временных разниц.

Существующая система налогового учета воспринимается практикующими бухгалтерами как нечто инородное — плод феерических фантазий, оторванных от реальной экономической действительности.

О необходимости внесения очередных изменений налоговое ведомство начало говорить еще в середине 2004 г. Причем данные коррективы должны были пойти по пути приближения налогового учета к бухгалтерскому. Господин К. И. Оганян наконец-таки признал, что «бухучет, основанный на принципе двойной записи, изначально содержит более совершенную систему контроля, чем налоговый учет».

Долгожданные изменения внесены Федеральным законом № 58-ФЗ от 06.06.2005 г. В чем состоит сущность внесенных изменений и каким образом данные изменения будут отражаться при формировании налогооблагаемой базы промышленными предприятиями в 2005;2006 годах — цель данной работы.

ГЛАВА 1. Сущность изменений, внесенных Федеральным законом № 58-ФЗ от 06.06.2005 г. в гл. 25 НК «Налог на прибыль организаций»

Глава 25 НК РФ в редакции Федерального закона № 58-ФЗ вступила в силу с 1 января 2006 года, однако некоторые поправки начали действовать раньше — с середины июля 2005 года (спустя месяц после опубликования закона). А часть их имеет и обратную силу, распространяясь на правоотношения, возникшие в более ранние налоговые периоды (с 1 января 2002 года и с 1 января 2005 года).

В первую очередь изменения затронули порядок определения перечня прямых расходов — теперь он не является закрытым, и предприятиям фактически предоставлено право самостоятельно определять, какие расходы относить к прямым. Необходимо перечень данных расходов утвердить в учетной политике предприятия.

Во-вторых, ранее предприятия, в зависимости от порядка расчета прямых расходов, приходящихся на остатки НЗП, подразделялись на три учетные группы. Определение величины прямых расходов в остатках НЗП было строго регламентировано законодателем и зачастую существенно отличалось от процедуры определения стоимости НЗП в бухгалтерском учете. В результате внесенных изменений предприятиям предоставлено право самостоятельно определять методику расчета остатков НЗП, соответственно закрепив её в учетной политике. Предприятиям, которые занимаются оказанием услуг, дано право уменьшать доходы от производства и реализации данного отчетного периода на всю сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном периоде (п. 2 ст. 318 НК РФ).

В-третьих, сведены к минимуму указания налогового ведомства по поводу определения величины прямых расходов, приходящихся на остатки готовой, но не отгруженной продукции, на остатки отгруженной, но не реализованной продукции. Механизм расчета этих показателей отдан на откуп предприятиям и должен быть освещен в соответствующем разделе учетной политики предприятия.

Все упомянутые нововведения вступили в силу через месяц после официального опубликования Закона и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Внесены изменения в статью 254 НК «Материальные расходы». С 1 января 2006 года, согласно подп. 3 п. 1 ст. 254 кодекса, в их состав разрешено включать затраты на покупку любых средств индивидуальной и коллективной защиты (например, специальной обуви, защитных очков, предохранительных поясов и т. п.). Напомним, что на основании данного подпункта в 2005 году организация могла уменьшить прибыль на расходы, связанные с приобретением инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования и спецодежды. Теперь указанное положение приведено в соответствие с нормами трудового законодательства, согласно которым работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты (ст. 219−221 ТК РФ, Закон от 17.07.99 № 181-ФЗ).

Другое изменение коснулось стоимости материально-производст-венных запасов, включаемых в материальные расходы. С 1 января 2006 года стоимость таких запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма налога, исчисленная с дохода от таких «поступлений» (п. 13, 20 ч. 2 ст. 250 НК РФ).

Кроме того, теперь в кодексе четко расшифрована норма о технологических потерях при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг). Это важный момент, поскольку давно имеют место споры организаций с налоговыми службами о том, какие потери можно списывать, а какие нет. С 1 января 2006 года плательщики сами будут определять сумму потерь, исходя из технологических особенностей производства (транспортировки) и физико-химических свойств сырья (подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ).

К примеру, организация вправе определить норматив образования отходов каждого конкретного вида сырья или материалов, используемых в производстве, согласно особенностям технологического процесса.

Особого внимания заслуживает ст. 7 опубликованного Закона. Речь идет о возможности учесть в расходах потери от недостачи или порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей. Как известно, таким образом можно поступать лишь в пределах норм естественной убыли, утвержденных Правительством РФ (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ). Однако в настоящий момент требуемый порядок так и не увидел свет. Теперь все противоречия разрешены, и организации получили, наконец, законное право учитывать потери при расчете налога на прибыль. Это следует делать все-таки согласно прежним (отраслевым) нормам естественной убыли вплоть до утверждения новых. Причем такое разрешение дано задним числом — оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года. То есть фирмы вправе пересчитать налог на прибыль с этой даты и вернуть (зачесть) образовавшуюся переплату (ст. 78 НК РФ).

Внесены изменения в статью 255 НК «Расходы на оплату труда». С 1 января 2006 года к расходам в целях налогообложения можно относить затраты организаций на приобретение (изготовление) любой форменной одежды и обуви, которые свидетельствуют о принадлежности работников к данной организации (п. 5 ст. 255 НК РФ).

Кроме того, также с 1 января 2006 года в состав расходов на оплату труда включены затраты на проезд работников к месту учебы и обратно (п. 13 ст. 255 НК РФ).

Внесены изменения в статью 264 НК РФ «Прочие расходы, связанные с производством и реализацией». Суммы таможенных пошлин и сборов теперь четко прописаны среди прочих расходов (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Раньше их также учитывали в составе прочих расходов, но на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 кодекса.

А благодаря другой поправке можно будет без опасений списывать в целях налога на прибыль расходы на вневедомственную охрану. Несмотря на то, что до последнего времени финансисты настаивали на невозможности признания данных расходов (письмо Минфина России от 10.03.2005 № 03−03−01−04/1/107), законодатели заняли сторону налогоплательщиков (подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Внесены изменения в статью 265 НК «Внереализационные расходы». С 1 января 2006 года организации могут учесть в качестве налоговых расходов суммы процентов, которые они платят в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ). Также с 2006 года действует еще одна поправка в статью 265 кодекса в отношении расходов на проведение собраний акционеров (участников, пайщиков). Если раньше в налоговом учете принимались только расходы на проведение ежегодного собрания, то теперь можно будет учесть затраты и по всем внеочередным собраниям (подп. 16 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Внесены изменения в статью 283 НК «Перенос убытков на будущее». С 1 января 2007 года убытки прошлых лет разрешено в полном объеме включать в расходы текущего налогового периода. Статьей 5 комментируемого Закона установлено: в 2006 году вся сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не должна превышать 50% налоговой базы.

Внесены изменения в статью 266 НК «Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам». Законом № 58-ФЗ добавлено еще одно существенное ограничение. Теперь сомнительная задолженность должна быть непосредственно связана с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

Внесены изменения в статью 259 НК. С 1 января 2006 года стало возможным единовременно учитывать в расходах 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением полученных безвозмездно) и (или) расходов на их достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение или частичную ликвидацию (п. 1.1 ст. 259 НК РФ).

Каким образом промышленные предприятия в 2005 году должны были воспринять изменения, внесенные в главу 25 НК, следовало ли изменить учетную политику в 2005 году или все существенные коррективы отразить в 2006 году?

Решению этих и других вопросов, неизбежно возникающих у бухгалтеров промышленных предприятий при формировании налогового учета, посвящена эта книга.

Как следует из ст. 247 гл. 25 НК, прибылью для целей налогообложения признаются «полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов». При этом, как следует из текста Кодекса, и доходы, и расходы в налоговом учете трактуются иначе, чем в бухгалтерском учете. Различия в доходах можно пересчитать по пальцам:

— признание в налоговом учете суммовых разниц в качестве внереализационных доходов (в бухгалтерском учете суммовые разницы корректируют величину выручки от реализации, включаются в стоимость основных средств, МПЗ);

— возникновение дополнительной облагаемой базы в налоговом учете при реализации продукции в случае возникновения условий, предусмотренных ст. 40 НК;

— возникновение в налоговом учете доходов при передаче продукции (работ, услуг) в рамках безвозмездной помощи, которая в соответствии со ст. 39 ч. 1 НК (2) признается реализацией;

— различие в признании в качестве доходов имущества, полученного в рамках государственной помощи, в налоговом учете единовременно, в бухгалтерском учете — в течение срока службы амортизируемого имущества или при списании в производство МПЗ.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения, отличаются от формируемых в бухгалтерском учете. Назовем основные расхождения:

1. Расходы на любые виды ремонта списываются в налоговом учете единовременно. В бухгалтерском учете дорогостоящие текущие, а также средние и капитальные ремонты либо резервируются, либо относятся на расходы текущего периода частями (со счета 97 «Расходы будущих периодов»).

2. Расходы в виде амортизационных отчислений, сформированные по правилам налогового учета, отличаются в связи с:

— применением разных методов амортизации основных средств в налоговом и бухгалтерском учете;

— применением в налоговом учете повышенных норм амортизационных отчислений;

— разным определением стоимости объектов основных средств, введенных в эксплуатацию после 01.01.2002 в налоговом и бухгалтерском учете.

3. Определение в налоговом учете остатков НЗП, готовой продукции в части прямых расходов. Признание косвенных расходов в полном размере расходами текущего периода.

4. Расходы по списанию в производство МПЗ отличаются в связи с:

— в связи с разным определением стоимости МПЗ, созданных силами организации;

— отнесением суммовых разниц и процентов по заемным средствам, связанных с приобретением МПЗ, в бухгалтерском учете в стоимость этих МПЗ, в налоговом учете — в качестве внереализационных доходов (расходов).

5. Не уменьшают налогооблагаемую прибыль сверхлимитные расходы в случае, если для данной группы расходов гл. 25 НК предусматривает лимиты (нормативы).

6. Разный порядок определения стоимости остатков НЗП, готовой, но не отгруженной продукции в налоговом и бухгалтерском учете (то есть сам механизм расчета этих показателей).

7. Признание убытков от реализации основных средств в бухгалтерском учете единовременно, а в налоговом — в течение оставшегося срока службы объекта основных средств.

8. Разная величина остаточной стоимости выбывающих объектов основных средств в налоговом и бухгалтерском учете.

9. Расходы, возникающие в бухгалтерском учете и не соответствующие критериям ст. 252 НК, не принимаемые для целей налогообложения.

10. Расходы, единовременно списанные при формировании облагаемой базы переходного периода, которые продолжают относиться на расходы в бухгалтерском учете.

11. Расходы по созданию резерва по сомнительным долгам (разные подходы в формировании в налоговом и бухгалтерском учете).

Список расхождений можно продолжить. Но из всего сказанного следуют такие выводы:

— во-первых, прибыль, рассчитываемая по правилам гл. 25 НК, не имеет ничего общего с реальным результатом финансово-хозяйственной деятельности предприятия за отчетный (налоговый) период, поскольку нередки случаи возникновения налогового убытка при наличии бухгалтерской прибыли. Прибыль, определенная по правилам гл. 25 НК, — некая расчетная величина, единственной задачей которой является исчисление налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет;

— во-вторых, отсутствие привязки налоговой прибыли к реальным результатам работы предприятия. Общая тенденция, заложенная в тексте гл. 25 НК, состоит в «более раннем признании расходов для целей налогообложения». Казалось бы, это выгодно хозяйствующему субъекту. Реально при получении бухгалтерской прибыли предприятие для целей налогообложения может получить налоговый убыток, который уменьшает налогооблагаемую прибыль в последующие 10 лет. Это создает колоссальные перекосы в учете, которые наслаиваются от одного отчетного периода к другому и нарастают, как снежный ком.

Глава 25 НК вводит понятие — «регистры налогового учета». Что это такое — каждое предприятие решает для себя. На сайте Министерства по налогам и сборам представлено собственное представление этого ведомства о перечне и видах регистров, которые может вести предприятие для формирования облагаемой базы по налогу на прибыль.

При внимательном рассмотрении можно заметить, что большинство регистров налогового учета — жалкая копия регистров бухгалтерского учета. Одному счету в бухгалтерском учете соответствует несколько регистров налогового учета. Так, например, счету 10 «Сырьё и материалы» соответствуют два регистра: «Учет поступления сырья и материалов», «Учет списания материалов по методу средней себестоимости».

В главе 25 НК особый упор сделан на то, что аналитические регистры налогового учета ведутся без применения способов двойной записи и без учета корреспонденции счетов.

Бухгалтерская наука, которая существует уже около 500 лет, начиная с Пачолли, блуждала в поисках оптимального варианта ведения учета. Основой построения бухгалтерского учета являются бухгалтерский баланс, двойная запись на счетах, отражение любой записи в виде корреспонденции счетов. Что же нам предлагают создатели налогового учета: аналитические регистры налогового учета, которые ведутся «без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета».

На самом деле, выбор у бухгалтера невелик: либо вести налоговый учет параллельно бухгалтерскому учету и независимо от него, либо попытаться облагаемую базу налогового учета формировать на основании данных бухгалтерского учета.

Такое право было дано предприятиям после внесения изменений в главу 25 НК Федеральным законом № 58-ФЗ.

Второй вариант наиболее предпочтителен, так как менее трудоемок.

Наша задача — трансформировать данные бухгалтерского учета таким образом, чтобы они стали применимы для определения облагаемой базы по налогу на прибыль.

ГЛАВА 2. Налоговый учет основных средств

Рассмотрим учет основных средств. Наша задача — максимально сблизить подходы бухгалтерского и налогового законодательства в части формирования первоначальной стоимости основных средств, срока их полезного использования и величины амортизационных отчислений.

Прежде всего, хочется отметить, что в налоговом учете не признается амортизируемым имущество сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью менее 20 000 руб. Данное имущество в налоговом учете относится к материальным расходам, а в бухгалтерском учете с 01.01.2006 г. предприятиям предоставлено право выбора: либо относить его к основным средствам, либо учитывать в качестве МПЗ на счете 10.9 «ИХП».

В налоговом учете первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, пригодного к использованию. Формулировка по смыслу близка к определению первоначальной стоимости, данному в ПБУ 6/01 «Учет основных средств». Разница заключается в трех позициях:

1) в бухгалтерском учете основные средства, созданные силами самой организации, учитываются по полной сумме затрат, а в налоговом учете — в части прямых расходов;

2) в бухгалтерском учете в первоначальную стоимость основных средств могут включаться общехозяйственные или иные аналогичные расходы, когда они непосредственно связаны с приобретением основных средств. В налоговом учете данные расходы относятся к прочим и принимаются для целей налогообложения прибыли в периоде их возникновения. Если внимательно рассмотреть расхождения в принципах формирования первоначальной стоимости основных средств по налоговому и бухгалтерскому учету, то следует сделать вывод, что они реально имеют место только в случае создания основных фондов силами организации (п. 1);

3) включение общехозяйственных расходов в покупную стоимость основных средств — тоже не система для бухгалтерского учета. Поэтому возможность возникновения расхождений между первоначальной стоимостью в налоговом и бухгалтерском учете ничтожно мала.

Интересным, на наш взгляд, моментом являются следующие хозяйственные ситуации. Сформулируем их в виде постановочных вопросов:

1. Доставка основных средств осуществлялась автотранспортом предприятия. Следует ли для налогового учета увеличить стоимость приобретения основных средств на полную стоимость транспортных услуг либо только на прямые расходы?

2. Монтаж основных средств осуществлялся силами предприятия. Следует ли в первоначальную стоимость основных средств для налогового учета отнести полную стоимость расходов на монтаж или только прямые расходы?

Глава 25 НК РФ не дает ответ на эти вопросы.

При ответе на первый вопрос следует сказать, что расходы вспомогательных цехов, оказывающих услуги основному производству, для целей налогообложения относятся к расходам на производство и реализацию. Следовательно, согласно ст. 318 данные расходы подразделяются (для целей отнесения на затраты текущего налогового периода) на прямые и косвенные.

Косвенные расходы вспомогательных цехов в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода. Поэтому при формировании первоначальной стоимости основных средств транспортные расходы АТУ будут учтены в сумме прямых расходов.

По второму вопросу: величина расходов на монтаж оборудования может включать:

— заработную плату рабочих с отчислениями,

— амортизацию машин (механизмов),

— стоимость комплектующих и материалов для монтажа,

— расход электроэнергии на работу машин (механизмов),

— стоимость услуг подрядной организации по наладке,

— другие расходы.

Все эти расходы нельзя отнести к расходам на производство и реализацию (см. п. 5 ст. 270), следовательно, по ним не возникает деление на прямые и косвенные. И в соответствии с п. 1 ст. 257 данные расходы подлежат включению в первоначальную стоимость основных средств для налогового учета в полном объеме.

Подводя итоги, можно сказать, что по вновь вводимым после 01.01.2002 г. основным средствам их первоначальная стоимость по данным налогового и бухгалтерского учета будет не совпадать в основном в случае:

— создания основных средств силами самой организации,

— использования (для доставки, монтажа основных средств) услуг собственных вспомогательных подразделений.

Первоначальная (восстановительная) стоимость основных средств для налогового учета, введенных в эксплуатацию до 01.01.2002 г., равна первоначальной (восстановительной) стоимости основных средств в бухгалтерском учете.

Определение срока полезного использования.

Глава 25 НК РФ предлагает все основные средства предприятия для целей начисления амортизации разбить на 10 классификационных групп (см. Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1).

Каждая группа имеет свой интервал срока службы (например, 3-я группа — от 3 до 5 лет). Определение конкретного срока службы — задача самого предприятия.

Для целей бухгалтерского учета предприятия вынуждены будут по-прежнему использовать при определении срока службы основных средств нормы амортизации, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР № 1072 от 22.10.1990 г.

В пользу классификации основных средств, применяемой для целей налогового учета, говорит тот факт, что срок полезного использования основных средств уменьшился примерно в 2 раза, что должно, по мнению законодателя, увеличить во столько же раз величину амортизационных отчислений. И действительно, по вновь приобретенным основным средствам такая картина наблюдается. Что касается основных средств, введенных в действие до вступления в силу гл. 25 НК РФ, то по ним предусмотрен иной порядок определения амортизационной стоимости. За таковую принимается остаточная стоимость по данным бухгалтерского учета на 01.01.2002 г., а срок полезного использования равен оставшемуся сроку службы (полный срок службы по налоговому учету за вычетом фактического срока эксплуатации).

Но, как мы уже заметили выше, срок службы по данным налогового учета в два раза меньше, чем по бухгалтерскому учету. Поэтому нередки ситуации, когда фактический срок службы больше или равен новому нормативному. На этот случай законодатель предоставил возможность предприятию установить оставшийся срок службы самостоятельно, но он не должен быть меньше 7 лет.

Что получается на практике: здания, которые входят, в основном, в 10-ю амортизационную группу, могут сохранить свой срок полезного использования в налоговом учете равным бухгалтерскому учету. Поскольку в данную группу входит имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет (а это значит и 40, и 50, и 80). Таким образом, величина амортизационных отчислений по зданиям (капитального характера) для целей налогового учета равна бухгалтерскому учету.

Это легко увидеть на простом примере. Первоначальная стоимость здания на 01.01.2002 г. — 10 000 тыс. руб. Износ за 3 года эксплуатации на 01.01.2002 г. — 600 тыс. руб. Срок службы по данным бухгалтерского учета — 50 лет, норма амортизации — 2% годовых.

Для налогового учета определим остаточную стоимость здания:

10 000 — 600 = 9400 тыс. руб.

Определим остаточный срок службы для 10-й амортизационной группы:

50 — 3 = 47 лет.

Определим величину годовых амортизационных отчислений по данным налогового учета:

9400: 47 = 200 тыс. руб.

Определим величину годовых амортизационных отчислений по данным бухгалтерского учета:

10 000: 50 = 200 тыс. руб.

Несложно заметить, что данные показатели равны между собой.

Если говорить об остальных амортизационных группах основных средств, то интерес вызывают группы:

— машины и оборудование,

— транспортные средства.

Выгоды (или потери) предприятия напрямую зависят от степени изношенности этой части основных средств:

Если процент износа основных средств меньше 50%, то:

— во-первых, не возникнет ситуации, когда фактический срок службы основных средств больше нормативного;

— во-вторых, предприятие получит реальную экономию по налогу на прибыль за счет увеличения до двух раз величины амортизационных отчислений в налоговом учете по сравнению с бухгалтерским учетом.

Если процент износа основных средств больше 50%, то может возникнуть ситуация, при которой значительная часть оборудования (транспортных средств) согласно НК будет амортизировать не менее 7 лет, поскольку фактический срок службы этих основных средств превышает нормативный. При этом возможны два варианта:

1. Когда оставшийся срок службы в бухгалтерском учете больше 7 лет.

2. Когда оставшийся срок службы в бухгалтерском учете меньше 7 лет.

В первом случае предприятие имеет все основания принять срок службы в налоговом учете равным оставшемуся сроку службы в бухгалтерском учете. В этой ситуации амортизация по налоговому учету будет равна амортизации по бухгалтерскому учету.

Во втором случае у предприятия нет выбора, и срок службы в налоговом учете все равно будет равен 7 годам. Поэтому возникнет ситуация, когда у предприятия амортизационные отчисления по бухгалтерскому учету превышают величину амортизации по налоговому учету.

А теперь представим промышленное предприятие — дитя социализма, пытающееся удержаться на плаву в новых экономических условиях. Износ машин и оборудования — не 50 и даже не 60, а 80−90%. В данном примере легко может возникнуть ситуация, когда амортизационные отчисления по данным бухгалтерского учета превышают величину амортизации для налогового учета.

И последний вопрос — выбор оптимального способа амортизации в налоговом учете с целью приближения величины амортизационных отчислений в налоговом и бухгалтерском учете.

На самом деле выбор очевиден — это линейный способ начисления амортизации в налоговом учете, поскольку так называемый нелинейный, плавно переходящий в линейный, как только остаточная стоимость основных средств достигнет величины 20% от первоначальной, — очередная химера законодателя.

В этой связи хочется привести следующую позицию профессора Я. В. Соколова, высказанную на Конгрессе бухгалтеров и аудиторов 03.12.2001 г.: «Противоречия между методологией бухгалтерского и налогового учета … вызваны не какими-то принципиальными соображениями, а противоречиями ведомств».

Из всего разнообразия выбора, предлагаемого нам разработчиками ПБУ 6/01, на практике до 01.01.2002 г. использовался один единственный метод амортизации и тоже линейный, поскольку только он принимался для целей налогообложения до введения в действие гл. 25 НК РФ. И очень хорошо, что пунктом 56 ПБУ 6/01 предусмотрено применение одного способа начисления амортизации по основным средствам в течение всего срока их полезного использования.

Итак, подводя итоги сказанному, можно сделать следующие выводы:

Для достижения поставленной цели — сближения подходов к учету основных средств в налоговом и бухгалтерском учете — предлагаем:

1. По возможности определять первоначальную стоимость вновь приобретаемых основных средств в налоговом и бухгалтерском учете одинаково.

2. Для целей налогового учета по классификационной группе «Здания» (относящейся в налоговом учете к 10-й амортизационной группе) установить оставшийся срок службы по данным бухгалтерского учета.

3. Для целей налогового учета по классификационной группе «Машины, оборудование, транспортные средства» в случае превышения фактического срока службы над нормативным установить оставшийся срок службы по данным бухгалтерского учета, но не менее 7 лет.

4. Для целей налогового учета использовать линейный способ начисления амортизации.

Но даже использовав все моменты «сближения», налоговый учет по-прежнему будет существенно отличаться от бухгалтерского. Какой же из этой ситуации можно найти выход? Обоснованно будет, на наш взгляд, утверждение профессора И. А. Слабинской: «При выявлении расхождений между формированием расходов в бухгалтерском и налоговом учете отдавать приоритет Налоговому Кодексу РФ».

Аналогичной позиции придерживаются Я. В. Соколов и М. А. Пятов: «Когда предписания нормативных документов по бухгалтерии вступают в противоречие с нормами Налогового Кодекса РФ, вопрос должен решаться в пользу предписаний Налогового Кодекса РФ».

Предложение вкратце можно сформулировать так: «Устранить расхождение между амортизацией в налоговом и бухгалтерском учете можно просто: для этого следует в бухгалтерском учете отражать амортизацию, исчисленную по правилам налогового учета. Таким образом, относить на бухгалтерскую себестоимость амортизацию, сформированную по принципам главы 25 НК РФ. Но, возразят оппоненты, при этом будет нарушена методология бухгалтерского учета, на счетах бухгалтерского учета неверно будет отражен износ основных средств. Не совсем так. Остановимся подробнее на тех шагах, которые должен сделать бухгалтер, чтобы «убить двух зайцев»: не исказить данные бухгалтерского учета и сделать верные налоговые расчеты:

— во-первых, по каждому инвентарному объекту основных средств следует вести аналитическую информацию о величине начисленной амортизации по налоговому и бухгалтерскому учету за месяц (квартал, год);

— во-вторых, данные по каждому инвентарному объекту о суммах амортизации по налоговому учету в виде бухгалтерских проводок относить на счета производства и реализации:

Бухгалтерская запись:

Дт 20, 23, 25, 26, 44, Кт 02;

— в-третьих, разницу между амортизацией, начисленной в налоговом и бухгалтерском учете, относить на внереализационные расходы (доходы) организации.

Бухгалтерская запись:

Дт 91.2 «Прочие расходы», Кт 02 — если величина амортизации по данным бухгалтерского учета больше величины амортизации по налоговому учету;

Дт 91.1 «Прочие доходы», Кт 02 сторно — если величина амортизации по данным налогового учета больше величины амортизации по бухгалтерскому учету.

Что в этой ситуации выигрывает бухгалтер?

Основные средства — единственный объект учета, по которому есть неустранимые противоречия между налоговым и бухгалтерским учетом. Учитывая в бухгалтерском учете амортизацию по принципам гл. 25 НК РФ, мы получаем возможность полностью использовать данные бухгалтерского учета для формирования данных налогового учета. Таким образом, остатки НЗП, готовой продукции, товаров, отгруженных в бухгалтерском учете в части прямых расходов, полностью тождественны таким остаткам в налоговом учете.

С другой стороны, за счет регулирующей записи Дт 91 Кт 02 остатки износа в бухгалтерском балансе на любую дату тождественны износу, исчисленному по правилам бухгалтерского учета.

Конечно, как не существует абсолютной панацеи от всех бед, так и у данного способа отражения в учете амортизации есть свои недостатки:

— во-первых, искажается величина остатков НЗП, готовой продукции, отгруженных товаров, неверно определяется себестоимость реализованной продукции;

— во-вторых, искажается величина внереализационных расходов (доходов). Но при этом общий финансовый результат за налоговый период не меняется (меняется незначительно).

ГЛАВА 3. Налоговый учет материальных расходов

Следующим пунктом, по которому мы будем искать точки соприкосновения между налоговым и бухгалтерским учетом, является вопрос отнесения затрат к материальным расходам.

Сближая подходы налогового и бухгалтерского учета, законодатель заменил понятие «товарно-материальные ценности» на «материально-роизводственные запасы», что тождественно трактовке данного понятия в ПБУ 5/01.

При этом усложнился порядок определения стоимости МПЗ, оприходованных в результате ликвидации основных средств либо в качестве излишков, обнаруженных при инвентаризации МПЗ. В бухгалтерском учете данные МПЗ будут приходоваться следующей записью: Дт 10 Кт 91 субсчет «Прочие доходы». Соответственно величина операционных доходов предприятия по данной операции и стоимость МПЗ в бухгалтерском учете будут тождественны.

В налоговом учете внереализационные доходы совпадают с величиной доходов в бухгалтерском учете, а стоимость МПЗ (и, соответственно, расходы) будет составлять 24% от величины дохода (то есть сумму налога на прибыль).

Данная норма Налогового кодекса противоречит здравому смыслу, величина расхождения между суммой доходов и расходов по данной операции будет формировать в бухгалтерском учете постоянную разницу и ПНО.

Понятие «материальные расходы» более общее и включает в себя как расходы на приобретение МПЗ (бухгалтерский учет которых описывает ПБУ 5/01), так и стоимость приобретенных топлива, воды, энергии, работ, услуг производственного характера.

Стоимость МПЗ для целей налогового учета (вслед за ПБУ 5/01) включает в себя:

— покупную стоимость,

— стоимость услуг комиссионера,

— таможенные пошлины и сборы,

— транспортные расходы,

— величину невозмещаемых налогов,

— другие расходы, связанные с приобретением МПЗ.

Таким образом, если МПЗ приобретаются за плату, то их стоимость определяется равнозначно в налоговом и бухгалтерском учете.

Единственное, но существенное отличие состоит в том, что в налоговом учете к МПЗ относят средства труда сроком службы свыше одного года и стоимостью до 20 000 руб. В бухгалтерском учете, как уже отмечалось выше, данные средства труда относят либо к основным средствам, либо к МПЗ по выбору предприятия.

Если бухгалтер предприятия рассматривает эти средства труда в качестве основных средств, то каким образом данные бухгалтерского учета в части их стоимости правильно учесть в налоговом учете?

Вопрос этот имеет следующее решение: ПБУ 5/01 выделяет вышеназванные основные средства в отдельную группу и позволяет данные средства труда списывать на издержки (производства, обращения) в момент ввода их в эксплуатацию.

То есть, как только в учете производится запись: «Дт 01, субсчет „Основные средства стоимостью до 20 000 руб.“, Кт 08», сразу же становится возможной проводка Дт 20, 23, 25, 26, 44, 90, 91 Кт 01.

Таким образом, списанные в бухгалтерском учете в особом порядке данные основные средства могут рассматриваться для целей налогового учета в качестве материальных расходов. Отделить эти основные средства в бухгалтерском учете от основных средств стоимостью свыше 20 000 руб. легко: они не амортизируют. Поэтому бухгалтерская запись Дт 20, 23, 25, 26, 44, 90, 91 Кт 02 будет означать износ по амортизируемым основным средствам, который принимается в налоговом учете в качестве амортизационных отчислений, а запись Дт 20, 23, 25, 26, 44, 90, 91 Кт 01 означает списание на производство и реализацию в налоговом учете материальных расходов.

Если МПЗ созданы силами самой организации, то по правилам бухгалтерского учета их стоимость определяется в размере фактических расходов по их производству, в налоговом учете — только в доле прямых расходов.

Логически такой выбор законодателя (налоговый учет) обоснован. Поскольку косвенные расходы, связанные с производством и реализацией, списываются на затраты единовременно, то учет движения готовой продукции (работ, услуг), остатков готовой продукции и незавершенного производства может вестись только в размере прямых расходов.

Но представим многопрофильное промышленное предприятие, которое для собственного потребления изготавливает в достаточно больших объемах нестандартную технологическую оснастку, приспособления, метизную продукцию, инструмент. Придерживаясь логики законодателя, оно вынуждено будет вести учет всей этой разрозненной массы МПЗ в двух оценках — по фактической производственной себестоимости (для бухгалтерского учета) и по величине прямых расходов (для налогового учета).

Это крайне трудоемко и неэффективно. Каким же образом, не нарушая логики законодателя и в то же время сближая подходы налогового и бухгалтерского учета по данному вопросу, получать верные результаты?

Как уже отмечалось, налоговый учет МПЗ, созданных силами самой организации, только в части прямых расходов не пустая прихоть законодателя. Таким образом устраняется возможность повторного списания величины косвенных расходов на затраты по производству (реализации).

Исходя из простого здравого смысла, крайне нецелесообразно вести учет движения данных МПЗ в двух оценках — в размере фактических затрат (в бухгалтерском учете) и в доле прямых расходов (в налоговом учете).

Необходимо понять, что учет по прямым статьям расходов не самоцель, а только средство для устранения двойного списания. Следовательно, поставив цель — получение верного финансового результата для целей налогообложения — и отбросив формальный подход к решению вопроса, мы можем предложить следующую учетную схему:

1. При определении стоимости МПЗ в налоговом учете принимать стоимость МПЗ, сформированную по правилам ПБУ 5/01 (т.е. в размере фактических затрат по их производству).

2. Уменьшать величину косвенных расходов текущего месяца на величину таких расходов, включенных в стоимость МПЗ.

Следует иметь в виду, что МПЗ, которые предприятие создает своими силами, изготавливаются для решения текущих производственных вопросов. Их списание на производство производится обычно в месяце их изготовления, реже в следующем месяце, но не позже налогового (отчетного) периода. Это может привести к искажению данных налогового учета в отчетном периоде, но не влияет на финансовые результаты за налоговый период (календарный год).

3. Поскольку МПЗ, созданные своими силами, представляют собой технологическую оснастку, приспособления, инструмент, то, согласно п. 2, 3 ст. 254, при списании будут отнесены к косвенным расходам.

Следовательно, если МПЗ изготовлены и списаны в течение отчетного (налогового) периода, то величина косвенных расходов будет определена верно, по правилам гл. 25 НК РФ.

Для пояснения данной мысли приведем следующий наглядный пример.

Допустим, величина косвенных расходов за первый месяц составила 7050 тыс. руб. В этом же месяце часть готовой продукции оприходована в качестве МПЗ (для использования на собственные нужды). Фактическая производственная себестоимость этой продукции составила 700 тыс. руб., в оценке по прямым расходам — 490 тыс. руб. Разность подходов к определению расходов в налоговом учете по правилам гл. 25 НК РФ и по предлагаемому варианту отразим в виде таблицы 1.

Таблица 1

Таблица требует пояснений.

1. Поскольку МПЗ, созданные собственными силами, изготавливаются по специальным заявкам производственных подразделений (участков), то их изготовление связано с текущей производственной деятельностью. Таким образом, «производство для запаса» в данном случае можно исключить. Эти МПЗ используются, в основном, в месяце их изготовления, реже — в течение двух месяцев, квартала.

2. Как видно из таблицы, при первом варианте использования МПЗ величина косвенных расходов каждый месяц налогового периода остается неизменной, даже если мы пренебрегаем указаниями гл. 25 НК РФ.

3. При втором варианте списания величина косвенных расходов в первом месяце по предлагаемому варианту меньше, чем рассчитанная по правилам гл. 25 НК РФ. Но в течение отчетного (налогового) периода она полностью совпадает с величиной косвенных расходов по налоговому учету.

Исходя из вышеизложенного, считаем возможным откорректировать гл. 25 НК РФ в части определения стоимости МПЗ, созданных собственными силами, поскольку использование иной учетной схемы позволяет получать тождественный результат.

Надо отметить, что ст. 254 гл. 25 Налогового кодекса предусматривает лишь два способа поступления МПЗ:

1) путем купли-продажи, т. е. за плату;

2) создания своими силами.

ПБУ 5/01, кроме того, предусматривает следующие способы приобретения:

— вклад в уставный капитал;

— безвозмездное получение МПЗ;

— приобретение в порядке обмена (оплата неденежными средствами).

Перечень материальных расходов (ст. 254 гл. 25) является открытым, а под формулировкой «приобретение МПЗ» можно понимать все возможные способы их приобретения. Поэтому будет правильным при возникновении у предприятия ситуации, не описанной в налоговом учете, в части формирования покупной стоимости МПЗ обратиться за разъяснениями к нормативной базе ПБУ 5/01.

При списании МПЗ подходы законодателя в налоговом и бухгалтерском учете на редкость тождественны. Стоимость МПЗ, списанных в производство, можно определять тремя методами: ЛИФО, ФИФО, средней себестоимости.

Следовательно, устранив все противоречия, возникавшие при формировании стоимости приобретения МПЗ, мы в бухгалтерском учете получаем величину расходов по МПЗ, списанным в производство, которая тождественна этой величине, принимаемой для целей налогового учета.

Материальные расходы в налоговом учете уменьшаются на величину возвратных отходов по цене возможного использования. Эта же формулировка содержится и в ПБУ 5/01. Но в отличие от бухгалтерского стандарта налоговый учет вносит полную ясность, расшифровывая понятие «цена возможного использования».

Под ней понимают рыночную стоимость возвратного сырья, если возможна его реализация, либо первоначальную стоимость с учетом процента уценки на потерю потребительских свойств, если использование возвратных отходов связано с дополнительными расходами.

ГЛАВА 4. Учет расходов на оплату труда

В данной главе необходимо отметить, что затраты на оплату труда ПБУ 10/99 рассматривает в качестве одной из составляющих так называемых «расходов по обычным видам деятельности». Что включает в себя понятие «расходы на оплату труда»? ПБУ 10/99, отвечая на этот вопрос, ссылается на специальные «отдельные» нормативные акты и методические указания по бухгалтерскому учету.

На сегодняшний день Министерством финансов РФ не разработано специального ПБУ, посвященного этому вопросу. Поскольку вопрос отнесения расходов к затратам на оплату труда не может, в силу своей значимости, решаться на уровне методических рекомендаций (федеральных либо отраслевых), Министерству финансов следует серьезно задуматься над разработкой специального бухгалтерского стандарта. В международных стандартах финансовой отчетности этому вопросу посвящен стандарт «Вознаграждения работникам» (МСФО № 19). Поэтому на сегодняшний день нет другой альтернативы, кроме той, что предлагает ст. 255 гл. 25 НК РФ.

Основная часть расходов, поименованных в ст. 255, традиционно относится к затратам на оплату труда (см. п. 7 «Положения о составе затрат…» нормативного документа, предшествующего гл. 25 НК РФ).

Особенности, которые внесла ст. 255, следующие:

1) к затратам на оплату труда относят начисления в пользу работников, предусмотренные трудовым и (или) коллективным договором;

2) к расходам на оплату труда приравниваются выплаты по договорам добровольного страхования по перечню, указанному в п. 16 ст. 255.

При формальном подходе к вопросу можно утверждать, что к расходам, принимаемым для целей налогового учета (а следовательно, и бухгалтерского учета), относят любые начисления в пользу работников, если они предусмотрены трудовым и (или) коллективным договором. В этом случае следует напомнить (п. 1 ст. 252), что для признания расходов в налоговом учете необходимо, чтобы они соответствовали следующим трем критериям:

— обоснованность (экономическая оправданность) расходов;

— документальное подтверждение;

— осуществление расходов в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

В этой связи трудно найти прямую связь между расходами на оплату отдыха, лечения сотрудников и членов их семей и получением дохода от реализации.

Кроме того, существует перечень выплат (расходов), не признаваемых для целей налогообложения (ст. 270 гл. 25 НК РФ).

Вывод: для целей налогообложения принимаются выплаты, обозначенные в трудовом и (или) коллективном договоре, если они:

1) соответствуют критериям п. 1 ст. 252;

2) прямо не поименованы в ст. 270.

Вот, например, материальная помощь не может быть признана в качестве расходов в налоговом учете, так как в ст. 270 (п. 23) содержится на это прямое указание.

А расходы на доставку работников ведомственным транспортом могут быть признаны в налоговом учете в случае, когда они предусмотрены трудовым (коллективным) договором. Неотражение данных расходов в вышеназванных документах влечет их непризнание в налоговом учете.

Важно отметить, что выплаты, традиционно относимые к расходам на оплату труда, аккумулируются в бухгалтерском учете по кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». И можно смело сказать, что из них та часть расходов, которая участвует в формировании бухгалтерской себестоимости (бухгалтерская запись Дт 20, 23, 25, 26, 44, Кт 70), может быть безо всяких ограничений принята и в налоговом учете.

Но существуют выплаты (расходы), которые, в силу их специфики, не могут быть в бухгалтерском учете отнесены к расходам на оплату труда, поскольку формируются на других счетах бухгалтерского учета.

Например, расходы предприятия по доставке работников ведомственным транспортом формируются в бухгалтерском учете на счете 23 «Вспомогательные производства». Или расходы по добровольному страхованию, которые хотя и относятся на бухгалтерскую себестоимость, но не бухгалтерской записью Дт 26 Кт 70, а Дт 26 Кт 76 субсчет «Расчеты по имущественному и личному страхованию».

Таким образом, подводя черту под сказанным, можно сказать следующее:

1. Поскольку при формировании расходов на оплату труда в бухгалтерском учете мы используем критерии, заложенные в ст. 255 НК РФ, то расходы на оплату труда, относимые в бухгалтерском учете на себестоимость, можно полностью принимать для целей налогового учета.

2. Помимо этого, в налоговом учете к расходам на оплату труда относят затраты, которые в бухгалтерском учете не находят отражения в кредитовых оборотах по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Это расходы по добровольному страхованию (бухгалтерская запись Дт 26 Кт 76), расходы по проезду к месту учебы и обратно (Дт 26 Кт 71).