Политические и правовые учения в России во второй половине 17-18 вв

Политические и правовые учения в России во второй

половине 17−18 вв.

Во второй половине 17 века в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции. Данные тенденции получили своё выражение в политических учениях о «просвещённой» абсолютной монархии, способной наилучшим образом обеспечить наивысшее благо всех её подданных. Подобные доктрины тесно связывали в один узел экономические и политические преобразования, предлагая пути их осуществления.

С обоснованием правомерности абсолютной монархии выступил Самуил Петровский-Ситнианович (1629−1680). он родился в г. Полоцке, окончил Киево-Могилёвскую академию, в 1659 году принял монашеский постриг под именем Симеона в православном Полоцком Богоявленском монастыре. С1664г. проживал в Москве. Наиболее известными его произведениями являются «Жезл правления», написанный к церковному собору 1666/1667г. и посвящённый облечению учений раскольников, «Вертоград многоцветный» — энциклопедическое, поучительное произведение (1668) и «Рифмолигон» (1679) — собрание стихотворений. Симеон выступил в своих произведениях проводником западной культуры и образованности.

Мыслитель защищал социальное неравенство, усматривая в его наличии проекцию небесных порядков на земле, Все люди обязаны выполнять свой долг, предопределённый судьбой, в чём и состоит главное назначение человека на земле, где каждому отведено своё место. Однако он призывал богатых заботиться о своих «подначальных» и не доводить их до скудности, а также управлять ими с разумом и кротостью, а не посредством «наложения язв» .

Среди пороков русской жизни Симеон критикует лень, праздность и особенно пьянство. Тема обязательности труда постоянно присутствует во всех произведениях мыслителя.

Главной проблемой творчества Симеона было разрешения вопросов, связанных с верховной властью, формой её организации и деятельности. Он один из первых в истории отечественной политико-правовой мысли дал политическое обоснование необходимости установления просвещённой монархии. Симеон активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем. Царь и бог у него почти равные величины. В понимании Симеона Полоцкого царь и государство отождествляются. Большое внимание уделяется описанию образа царя. Прежде всего он должен быть образованным человеком, стремящимся к приобретению знаний из книг и бесед с «премудрыми людьми», а особенно царю читать книги по истории и усваивать исторический опыт других стран и народов. Царю необходимо не только просвещаться самому, но и просвещать свой народ.

Симеон полагает, что просвещённая монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах. Все люди в гражданстве должны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство, и исключений из этого нет ни для кого, ни для царя, ни для его сына.

Мыслитель обращает также внимание на недопустимость жестоких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказана закону. Симеон мечтает о равном для всех суде, который будет «равно судить и мала и велика», невзирая на лица. организация судебных учреждений должна быть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. Судебные дела следует вершить своевременно и без волокиты.

В определении внешнеполитического курса русского государства Симеон придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитических конфликтов. он советует царю жить в мире со всеми государствами, царствовать «мирно и мудро», никогда не искать брани и вступать в войну только в случае нападения врага, а к побеждённым всегда являть милосердие.

В истории политических и правовых учений Симеон Полоцкий выступил одним из первых серьёзных идеологов просвещённого абсолютизма в России. Его идеи распространены в 17−18 вв. Непосредственное своё продолжение и развитие они получили у современника Симеона, Юрия Крижанича.

Юрий Крижанич (1618−1683) родился в Хорватии, окончил Загребскую духовную семинарию, затем Венгерскую духовную коллегию в Вене и венгро-болгарскую коллегию в Болонье. С 1640 г. Крижанич проживал в Риме, где закончил греческий коллегиум св. Афанасия. Его мечтой становится миссионерская деятельность в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой Русского государства с единой церковью. В1659 году он поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу по Приказу Большого двора, а в 1661 по клеветническому доносу был сослан ан жительство в Тобольск и в Москву возвратился только в 1676 году уже по распоряжению царя Фёдора Алексеевича. В 1678 году навсегда оставил пределы русского государства. В Тобольске он написал «Беседы о правительстве», известные как трактат «Политика» .

В «Политике» много внимания уделяется исследованию вопросов о происхождении государства, его целях и задачах.

Божественная сущность верховной власти является неоспоримой, ибо «все законные короли поставлены не сами собой, а Богом» Крижанич отстаивал положение о божественности персоны носителя верховной власти. «Король подобен некому богу на земле…»

Цель государства Крижанич определяет как достижение общей пользы" для всех членов общества. «Долг короля обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие… веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи король должен обеспечить своему народу, и для этого бог поставил его королём». Крижанич делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные. Правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия), боярское правление и общевлавство или посадское правление (республика). Самовлавству противостоит тирания; боярскому правлению — олигархия и обществу анархия.

Всё управление государством должно сосредоточено в руках верховного правителя. На троне Крижанич предпочитает видеть короля-философа. Он считает обязательным наличие у правителя знаний; хорошо также, когда знания есть и у всего народа. Королям знания особенно необходимы, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычно расплачивающегося за его ошибки. Крижанич отдаёт предпочтение наследственной монархии. Наследование трона должно переходить к старшему в роде сыну, который специально готовиться к выполнению этой миссии. Следует запретить в законодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам.

Абсолютный монарх должен просвещённым правителем, а не тираном. Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение «современного самовлавства» в тиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и естественным установлениям, и наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношению ко всему обществу.

В обязанности просвещённого монарха вменяется забота о благополучии страны. Прежде всего необходимо позаботиться о развитии промыслов и упорядочивании торговли. В стране мало «торжищ», а у торговцев мало привилегий, и они часто терпят убытки, состязаясь с иностранными купцами. Государству необходимо вмешаться и устранить эту несправедливость, так как не следует допускать невыгодную торговлю с другими странами. Государству также следует контролировать распределение ремёсел между по городам с учётом природных условий. Необходимо проявлять всемерную заботу об использовании природных богатств. В сельском хозяйстве «землю использовать так, чтобы взять от неё плоды, какие она только может уродить» .

Главной основной гарантией против тирании является наличие в государстве хороших законов и контроля за их исполнением. «Каковы законы — таков и порядок вещей в государстве.» грабительские законы всегда и везде порождают непорядки. К деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьёзные требования. Для составления новых законов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы «долговременных государств» и позаимствовать их опыт. Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону иначе «будь король архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами, нельзя помешать им чинить повсеместные и несчётные грабежи и всякое мародёрство» Но в тоже время, он ставит монарха над законом: «король выше всех человеческих законов» .

В определении курса внешней политики Крижанич придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации. Он настаивал на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами. Крижанич не исключает возможности ведения справедливых войн в целях защиты независимости страны, поэтому он считает, что в государстве должно быть большое и сильное войско с мощным оружием. воины служат за плату и обеспечиваются государством всем необходимым, а в военачальники назначаются люди, сведущие в военном деле и начитанные в военной истории. При формировании армии следует оказывать предпочтение национальному, а не наёмному войску.

Во взглядах Крижанича вырисовывается образ человека нового времени, уже видны реформы Петра Великого.

К началу 18 века тенденция превращения сословно-представительской монархии в абсолютную стала определяющей в практике реализации верховной власти и построении бюрократического аппарата. Организация государственной власти и система управления подвергались существенным изменениям. преобразования Петра -1 и сам активный процесс государственного строительства находили своё обоснование в политических теориях его современников. К числу сторонников реформ и активных деятелей петровской эпохи относится Архиепископ Феофан Прокопович.

Феофан Прокопович (1681−1736) происходит из украинской купеческой семьи. В молодости он получил широкое и разностороннее образование: закончил Киево-Могилянскую духовную академию, затем обучался в учебных заведениях Польши, Рима и Германии. Феофан Прокопович принял монашеский подстриг и стал видным церковным деятелем: ректором Киево-Могилянской академии, епископом поковским, архиепископом новгородским и вице-президентом Святейшего Синода.

Перу архиепископа принадлежит ряд, произведений, написанные на политические и религиозные темы: «Слово о власти и чести царской», «Духовный регламент», «Панегирики царствующим особам», трагикомедия «Владимир», «Слово похвальное о преславной над свейскими войсками победе», трактаты «Поэтика» и «Риторика» и ряд стихотворных поэм.

В истории русской политико-правовой мысли он первый обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей «в неукротимых зверей» Естественные законы подсказали людям, как избежать постоянных войн и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея реализована людьми в силу их природных склонностей не без содействия бога.

Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путём договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм правления Прокопович называет монархию, аристократию, демократию, смешанную форму. Аристократия и демократия не вызывают его одобрения. В аристократиях своя корыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того, аристократия и демократия пригодны лишь для малого по численности народа, проживающего на небольшой территории.

Рассматривая монархию как форму организации власти Прокопович исследует два её варианта: ограниченную и абсолютную. В ограниченной монархии государь связан определёнными обязанностями, за нарушение которых он может быть лишён власти, что также связано с непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и её народа. Для России же самой «много полезной» и «благонадёжной» формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу «беспечалие «и «блаженство». Наследственную монархию архиепископ предпочитает выборной, поскольку она, обладает большей устойчивостью в силу замещения престола специально подготовленным для этой цели лицом и поэтому больше защищена от случайностей и неожиданностей.

В произведения Прокоповича содержится апология абсолютной власти, ничем не ограниченной верховной власти, регламентирующей все стороны жизни поданных. В своей деятельности верховный правитель реализует одновременно божественное призвание и требование естественного права, осуществляя долг служения народу. Монарх Прокоповича — это просвещённый государь, который обязан заботится не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устройства правосудия и осуществлении хорошего управления страной. Отстаивая законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем ни менее ставит государя над законом, утверждая, что действия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить, ибо «монархи есть боги»

Другим видным политической мысли петровского времени был Иван Тихонович Посошков (1652−1726). Он родился в дворцовой селе Покровское, что на Яузе. Отец и дед его значились умельцами серебряного дела. Свою карьеру И. Т. Посошков начал с должности денежного мастера, но уже в 1697 г он обратился к Петру с предложениями, что свидетельствует о его занятиях по оружейному делу. Вскоре И. Т. Посошков увлёкся «купеческим делом» и с братом открыл винокуренный завод, а затем лично «спекал самородную серу» и просил помощи в устроении предприятия по серокурению. В 1704 г. посошков открыл фабрику игральных карт, затем он подвизался на «водочное сидение» у Каменного моста на Москве, а в 1710 г. получил аналогичное «сидение» в Новгороде, где в 1711 г. построил ещё и аптеку. Тогда же он хлопочет о постройке полотняной фабрики. Уже в это время Посошков состоит в переписке с различными влиятельными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политической, юридической и культурной жизни государства. Результатом его «многодельного» стала адресованная царю Петру «Книга о скудности и богатстве» (1724) В ней автор затронул обширный круг проблем, которые" по его мнению, нуждались в срочном разрешении.

Главной задачей «Книги» является выяснения причин народной скудности и существующей в государстве беззакония. Внимание автора сосредоточено на определении модели развития народного хозяйства — сельского и промышленного. В центре всех его рассуждений — проекты организации промышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной организации в стране. Он требовал запрещения занятия торговлей для всех сословий кроме купеческого. Дворян следует полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекает их от основного дела — военной службы. Купцам необходимо предоставить «право свободного торга», упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие. Государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покровительство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутренней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении купеческих предприятий рабочей силой. В сою очередь, в обязанность купцам Посошков вменяет неуклонное соблюдение правил «честного торга». Продавец обязан правильно определять всё и меру товара, а в случае обмана нести ответственность за свои действия. Посошков проявлял заботу не только о экономическом положении купечества, но и об его авторитете как сословия.

Серьёзное внимание в своей «Книге» уделил Посошков и вопросам крестьянского устройства. Он полагал, что должен быть издан специальный закон, который бы точно определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. Подушную подать он считал необходимым заменить на поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Но при этом советовал сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. В числе мер по упорядочиванию правового статуса земельных владений в государстве Посошков настаивал на введение прогрессивного налога на землю в зависимости от размера, мотивируя это мероприятие тем, что вся земля является собственностью государства и по этому не допустимо её бесплатное использование.

покушался он на дворянские привилегии и в вопросах государственной службы. В качестве безоговорочного права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами несение военной службы. Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплектовать государственными чиновниками, предоставляя места в нём согласно способностям и знаниям претендентов. Большое внимание уделено Посошковым вопросам «искоренения неправды». Он связывает справедливую деятельность правосудия с авторитетом «царёва имени», подчёркивая, что в государстве «паче всякого дела на стараться о правом суде». Он выступает с проектом устройства «прямого правосудия», которое осуществляется судьями-чиновниками государства, находящимися на его содержании. Должность судьи следует предоставить «низкородным» людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, ибо они в большинстве своём взяточники и мздоимцы. За неправосудную деятельность Посошков требует сурового наказания вплоть до смертной казни. Он настаивает на введении в государстве скорого, без волокиты вешения правосудия с обязательным личным участием в процессе всех заинтересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без движения. Суд в государстве должен быть равным для всех. В суде Посошков предлагал производить протокольную запись «судоговорения» доход же от суда направлять прямо в царскую казну. В обязанностей судей от вменяет также проверку всех задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за что посажен, чтобы не кто не сидел напрасно.

Высказал Посошков и целый ряд предложений по реорганизации военного дела. Прежде всего, он требовал серьёзного обучения воинскому искусству всех молодых солдат. Указывал он и на необходимость хорошего содержания армии, ибо «от бескормицы служба вельми не спора». Воины должны быть довольны «пищей и одеждой», обеспечены годовым жалованием, и только тогда государство может требовать от них безупречной службы в опасном деле. Суд у воинов должен быть «особливый», воинский, но при одинаковых законах для всех. и суд этот тоже обязан подчинятся «единой главной конторе», чтобы и военный и простолюдин «по вине своей и суд и награждения принимали»

Традиционная основа учения Посошкова сказалась и в его понимании вообще нравственных устоев в жизни русского человека. В «Книге о скудности и богатстве» он последовательно проводил требования частного исполнения каждым человеком своего долга. он неоднократно высказывался против роскоши, беспутства, советуя жить скромно и честно, придерживаясь веками сложившихся в России нравственных правил.

Желая направить страну по пути промышленного и торгового развития, Посошков выступал как мыслитель нового времени.

Князь М. М. Щербатов (1733−1790) родился в Москве, в детстве получил прекрасное домашнее образование, овладев несколькими европейскими языками. Службу начал в Санкт-Петербурге в Семёновском полку, в который был записан с раннего детства. В 1762 г. вышел в отставку в чине капитана, увлекается литературой и историей, написал ряд трудов по государствоведению, законодательству, экономике, нравственной философии. В 1767 г. Щербатов был избран депутатом от ярославское дворянство в Уложенную Комиссию, перед которой Екатерина-2 поставила задачу пересмотра действующего законодательства и создания нового свода законов.

Наиболее крупными его произведениями на политико-правовые темы были: «О подобности и пользе градских законов» (1759), " Размышление о законодательстве вообще" (1789), «Путешествие в землю Офирскую шведского дворянина С», «О повреждении нравов» .

В последние годы своей жизни М. М. Щербатов пишет политико-публицистические произведения, в которых подвергает резкой критике абсолютную монархию как форму правления, а также деятельность всего екатерининского правительства, отмечая масштабность злоупотреблений, повсеместное нарушение законов, взяточничество должностных лиц, продажность судей, разбазаривание государственных финансовых и земельных фондов. Выход из этого положения он усматривает в необходимости ограничения власти монарха и соблюдения законности во всех сферах государственной деятельности.

При анализе проблем организации государственной власти Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, аристократию, демократию, деспотию. Формы правления и законы государства Щербатов ставил в зависимости от климата страны, размера территории, её рельефа, плодородия почв и численности народонаселения. При анализе форм правления западноевропейских государств наиболее привлекательной из них ему представлялась английская конституционная монархия, в качестве достоинств которой он отличал разделение властей и определения их компетенции законами. Щербатов критикует деспотическое правление, которое возникает при сосредоточении абсолютных полномочий у главы государства. В числе основных отрицательных характеристик этой формы он называет беззаконие и своеволие правителей и, как следствие этого, формирование продажного и своекорыстного аппарата управления.

Республиканское правление также не вызывает симпатий Щербатова. По его представлениям, оно всегда чревато возможностью бунтов и мятежей, ибо наглость и пронырство отдельных лидеров вообще не имеют пределов и преград. Однако, в более поздних публицистических произведениях Щербатов стал всё-таки находить определённые достоинства в республиканской форме правления: развитая торговля, подъём патриотических чувств, обеспечение законности, обо в республиках все люди повинуются не множеству различных правителей, «но единому закону» .

Обращаясь к монархии, Щербатов различает два варианта: монархия ограниченная, функционирующая на основании законов, и монархия абсолютная, равнозначная деспотии, наличие которой он усматривал в России. Симпатии Щербатова на стороне ограниченной монархии, причём он делает различия между наследственной и выборной её организацией. Ограниченная монархия должна иметь основные законы и «хранить жизнь, честь, имение и спокойствие своих граждан» исключительно по законам. Щербатов полагал, что монарх не в праве объявлять войну, заключать мир, устанавливать налоги, издавать законы, без согласия народа.

Представительный орган, моделируемый Щербатовым, — высшее правительство состоит из пяти департаментов: уголовных дел, государственных доходов, торговли, морских и сухопутных войск и иностранных дел. все вопросы в них решаются коллегиально. В высшем правительстве сосредоточена законодательная и высшая судебная власть. Судьи выборные, и суд состоит из шести судей и председателя, избираемого составом суда сроком на один год. Местное управление представлено выборными органами дворянского и купеческого самоуправления с довольно широкими полномочиями.

Монарх возглавляет исполнительную власть и руководит управлением страной в законных пределах. За нарушение законов монархом предусматриваются тяжкие последствия, в плоть до заключения его в темницу. Таким образом, монарх в проектах Щербатова представлен высшим чиновником государства: он лишён почестей, особых торжественных одеяний и церемоний, его украшают только добродетели.

Особое внимание в своих проектах Щербатов уделил законодательной деятельности. Составление законов поручается комиссии, состоящей из компетентных людей: результаты их работы систематически обнародуются. Законы должны быть известны народу, и их необходимо изучать во всех учебных заведениях. Касаясь вопросов организации судопроизводства, Щербатов высказал ряд прогрессивных идей: открытость и гласность процесса, участие защитников. Выступал он и за соблюдение требования ответственности за вину, отмечая при этом, что суровость наказания, должна соответствовать тяжести преступления. Щербатов осуждал жестокие санкции, настаивая на их смягчении, а применение смертной казни считал возможным в редких случаях — по тяжким преступлениям, связанных с убийством и совершением повторных грабежей.

В сословном устройстве общества Щербатов усматривал прочность общественных устоев. Каждому сословию следует определить его правовой и социальный статус, а также подобающий ему круг занятий. Дворянам — правосудие, земледелие и военную службу; купечеству торговлю и промыслы.

По поводу крепостного права Щербатов полагал, что освобождение крестьян — дело будущего. Пока же эту акцию он считал преждевременной, ибо крестьяне не просвещены и нравственно не подготовлены к свободной жизни, в следствии чего при внезапном их освобождении они могут облениться, перестать заниматься земледелием, оставить неплодородные земли и отправиться к плодородным с благоприятным климатом, в результате центр империи может оскудеть и запустеть и стране будет грозить разорение.

Все перемены, о которых писал Щербатов, предполагалось осуществлять исключительно постепенно, эволюционным путём, в основном пользуясь такими рычагами, как введение «хороших законов» и просвещение народа.

В середине 18 века в России сформировалась идеология Просвещения, характер которой определялся условиями экономического, социального и политического развития страны. Просветители обличали язвы современной социальной и политической действительности; критиковали произвол крепостников-помещиков, отмечая общую бесперспективность крепостного права с точки зрения возможности дальнейшего экономического и промышленного развития России. Наиболее полное выражение взгляды просветительства получили в произведениях С. Е. Десницкого.

С.Е. Десницкий (1740−1789) происходил из мещан украинского города Нежина. Он закончил духовную семинарию Троице-Сергиевой лавры, затем Петербургскую Академию и в числе других учеников был направлен для продолжения образования в Англию в Глазговский университет. Затем он защитил диссертацию по римскому праву, получив степень доктора права. Возвратившись в Россию, Десницкий становиться профессором юридического факультета Московского университета. В этот период своей деятельности он написал ряд статей и докладов, в которых изложены радикальные предложения по проблемам политико-юридических преобразований в государстве.

Цель государства мыслитель усматривал в достижении наибольшего количества благ наибольшим числом людей. лучшей формой организации власти Десницкий считал конституционную монархию.

Законодательная власть, по его проекту, осуществляется монархом совместно с однопалатным органом — Сенатом, состоящим из 600−800 депутатов. Но «конечное повеление» принадлежит только монарху. В Сенат могли быть избраны депутаты от всех сословий: помещиков, купцов, ремесленников, духовенство и интеллигенции по избирательному праву с умеренном цензом. Депутаты избираются на пять лет и могут быть в дальнейшем переизбраны, но не более чем на три срока. Все сенаторы равноправны не зависимо от их сословной принадлежности.

В предположениях по учреждению судебной власти Десницкий разработал ряд положений конституционного характера. Он считал полное отделение судопроизводства от администрации, введение равного для всех сословий суда присяжных, установление гласности и непрерывности процесса, предоставление обвиняемому права на защиту.

Исполнительная власть у него осуществляется монархом, обладающим правом отлагательного вето, и высшими органами управления — коллегиями, имеющими двойное подчинения: монарху и Сенату.

У Десницкого есть ещё и наказательная власть, которая вручена воеводам в губерниях и провинциях. Они назначаются непосредственно монархом, но в своей деятельности подотчётны губернскому суду, который принимает жалобы на действия воевод и публично их рассматривает. В дополнении к наказательной власти Десницкий присовокупляет ещё гражданскую власть, которой он наделяет выборные органы самоуправления. Компетенция всех пяти властей должна быть строго определена законом.

К крепостному праву Десницкий относился отрицательно, усматривая в нём основное препятствие для развития промышленности и земледелия. Не предлагая полной его отмены, он тем не менее считал необходимым провести определённые ограничения, осуществив целый ряд мероприятий, главным из которых являлось предоставление крестьянам права собственности на обрабатываемую землю и орудия труда.

В правовой сфере Десницкий предложил деление права на государственное, гражданское, уголовное и судебное.

В области судопроизводства Десницкий настаивал на введении демократических принципов: равенства всех перед законом, равного наказания за совершение одинаковых преступлений, соразмерности тяжести наказания характеру и составу преступления. Применение смертной казни он считал допустимым только в двух случаях: умышленное убийство и измена родине.

В вопросах внешней политики он придерживался мирной ориентации, полагая, что все державы обязаны развивать между собой дружественные торговые отношения, которые будут препятствовать войнам. Однако необходимость армии как средство защиты от вражеских нападений Десницкий признавал. И считал священным долгом каждого подданного защиту своего отечества.

Политико-правовая теория Десницкого оказала большое внимание на развитие просветительских идей в России. В целом его просветительская доктрина была направлена не на утверждение «просвещённого абсолютизма», а на создание конституционного варианта монархического правления в России.

Вторая половина 18 века характеризуется усилением крепостнического гнёта. Пугачёвское восстание обратила умы русского общества к поиску вариантов выхода из кризисного состояния. Другой проблемой была форма правления Российского государства. Политическая теория А. Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы.

Александр Николаевич Радищев (1749−1802) родился в Саратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. получил хорошее домашнее образование. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при этом постоянно занимался самообразованием. По окончании учёбы пред ним открылся к служебной карьере, на котором он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед отечество он усматривает в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение «путешествие из Петербурга в Москву»

Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». Царь, утверждал он «первейший в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель» Он не верил в возможность появления на троне просвещённого монарха. Радищев критикует бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращённость и продажность чиновников, окружающих трон.

Свою политическую схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но появлением частной собственности это равенство нарушилось. Он считал, что возникновение государства связано с образование частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетённых. При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за содой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве. «Если закон не имеет основания в естественном праве», он как закон не существует. тат как основанием права является справедливость, а не сила.

Крепостное право, по оценке Радищева, представляет представляет содой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически не состоятельно, тат как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и нравственное падение народа, причём как крепостников, так и крепостных. Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. А. Н. Радищев неоднократно подчёркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена «злого» помещика на доброго ничего изменить не может. Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. Свободы следует ждать не от «добрых помещиков», а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать путь своего освобождения. Радищев признаёт право за народом на восстание в этом случае, если его естественные права грубо нарушаются.

Социальный идеал Радищева — общество свободных и равных собственников. Межа, определяющая владение одного гражданина от другого, должна быть «глубока, всеми зрима и свято почитаема», но крупную феодальную собственность он рассматривает как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто её обрабатывает. В таком обществе социальные привилегия отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северорусских феодальных республик Новгорода и Пскова. по мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления. Концепцию разделения властей он не признаёт, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредотачивая всю полноту власти у себя. Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде. Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются:

в свободе мысли;

в свободе слова;

в свободе деяний

в защите самого себя, когда закон того сделать не в силах;

в праве собственности;

быть судимым себе равными.

Организацию правосудия он представлял себе в виде системы земских судов, избираемыми гражданами республики. Он полагал, что в России должны быть учреждены суды духовные, гражданские, военные и совместные. похвально отозвался также и о судах присяжных. В размышлениях о наказаниях Радищев склоняется к мысли об отмене смертной казни и смягчении суровых санкций. Он также высказался против телесных наказаний.

Радищев придерживался мирной ориентации в международных отношениях и активно выступал против агрессивных войн и отстаивал идею равноправия всех народов.

Социальные и политико-правовые идеи Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах декабристов, а затем и в революционно-демократической теории последующих лет. Его книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» называли набатом революции, и она была запрещена в России до 1917 года. За оду «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев был судим и приговорён к смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой в Усть-Илимске. Павл-1 разрешил ему жительство под надзором в имении отца, а Александр -1 вернул его в Петербург и пригласил в комиссию по составлению законов. В 1802 г. Радищев покончил жизнь самоубийством.

1. Исаев И. А. История политических и правовых учений России:

19−20вв. — М., 1995.

2. История политических и правовых учений.

Учебник для ВУЗов. — М., 19 963

Идея просвещённого абсолютизма.

Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича.

Политические идеи Ф. Прокоповича.

Политическая программа И.Т. Посошкова

Политические взгляды М. М. Щербатова.

Учение о государстве и праве Е. С. Десницкого.

Политические воззрения А. Н. Радищева.