Политические отношения Касимовского ханства

КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт филологии и искусств Факультет Татарской филологии и истории Доклад на тему:

Политические отношения Касимовского ханства Работу выполнила: студентка

3 курса, 1192 группы Валеева Эндже Р.

Работу проверил:

Гатин М.С.

Казань 2012

• Введение
• 1. Политические отношения Касимовского ханства
• 1.1 Роль Касимовского ханства в Российском государстве
• 1.2 Отношение Русского государства к мусульманскому населению Касимовского ханства
• Заключение

• Список использованных источников

  и литературы

Касимовское ханство (1452 — 1681), созданное внутри русских земель и просуществовавшее около 250 лет, привлекает внимание исследователей всех времен. Вопросы образования ханства, его роли и места в истории татарского народа и истории России в целом, до сегодняшнего дня вызывают споры среди ученых. Существует несколько точек зрения по поводу причин, даты создания и статуса данного государственного образования. Из-за недостатка источников, некоторые вопросы остаются не до конца изученными и по сей день. Отсутствие прямых доказательств по некоторым вопросам вынуждает исследователей делать теоретические предположения. Спорным представляется и само условие образования Касимовского ханства — насколько добровольной мерой был этот шаг московского правительства; вызвано ли было его образование внутренними потребностями Московского государства или же было продиктовано извне, в силу каких-либо внешних обстоятельств? Таким образом, тема данного исследования является актуальной, поскольку в ней рассматривается история Касимовского ханства, последнего независимого татарского государства, тесно переплетенного вассальными отношениями с Российским государством.

Цель исследования — выяснить политические отношения Касимовского ханства

Задачи исследования: изучить:

Роль Касимовского ханства в Российском государстве отношение. Русского государства к мусульманскому населению Касимовского ханства

Объект исследования — Касимовское ханство.

Предмет исследования — особенности политической истории Касимовского ханства.

Большинство русских историков считали Касимовское ханство вассальным Московскому государству и не уделяли ему должного внимания. Для Соловьева Касимовское царство — это вассальное княжество, существующее для «отвода глаз» исламских стран, для успешной линии внешней политике России Соловьев СМ. История России с древнейших времен. — М., 1989. — Т. 7−8. .

Впервые Касимовское ханство получило должное освещение в работах выдающегося востоковеда В.В. Вельяминова-Зернова (1830−1904). Научное наследие востоковеда как по истории Касимовского ханства, так и других тюрко-татарских государственных образований XV — XVI вв. имеет непреходящее значение. Монография ученого «Исследование о касимовских царях и царевичах» Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о касимовских царях и царевичах. — СПб., 1863. — Ч. 1. — 558 с; - СПб, 1864. — Ч. 2. — 498 с; - СПб., 1866. — Ч. З — 502 с; - СПб, 1887. — Ч. 4. — 178 с. стала классической и является своего рода энциклопедией о тюркских народах России. Концепция автора состоит в том, что Касимовское царство — буферное государство, созданное искусственно, для защиты границ Московского княжества от набегов кочевых орд. Его возникновение было связано со стечением обстоятельств, которые удачно использовал в своих целях Василий II. Также Касимовское царство являлось своего рода «династическим противовесом» Казани, средством предъявления династических претензий на казанский престол. История Касимовского ханства рассматривается им во взаимосвязи с другими государственными образованиями того периода. Он критически проверял изучаемые источники. В российской историографии В.В. Вельяминов-Зернов первым поднял проблему комплексного изучения истории Касимовского ханства. Предшествующие ученые лишь косвенно затрагивали отдельные факты истории данного государственного образования. Реконструкция наиболее полной его истории, выявление, классификация и анализ источников по проблеме — впервые было совершено во второй половине XIX в.В. В. Вельяминовым-Зерновым. «К сожалению, мы еще не имеем историю Казанского царства в такой же научной обработке, которую предоставляет обширный труд В.В. Вельяминова-Зернова.» , — отметил в свое время вклад востоковеда историк Д. И. Иловайский.

Автор книги по истории города Касимова Н. И. Шишкин отмечал, что из печатных трудов по истории Касимовского царства известно только сочинение В.В. Вельяминова-Зернова, и что оно имеет громадное значение Шишкин Н. И. История города Касимова с древнейших времен. — Рязань, 1891. — 2 изд. — С. 189. — С.Ш.. Впоследствии многие историки при изучении Касимовского ханства обращались к работе В.В. Вельяминова-Зернова.

Историю Касимовского ханства изучали и татарские историки. В частности Хусаин Фаизханов (1828 — 1866). Фаизханов был одним из тех, кто привез некоторые татарские исторические источники из Касимова, ими впоследствии воспользовался и В.В. Вельяминов-Зернов Усманов М. А. Заветная мечта Х. Фаизханова: повесть о жизни и деятельности. — Казань: Татарское кн. изд-во, 1980.С. 50−65. .

В советской исторической науке тему Касимовского ханства поднимал М. Г. Худяков Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. Казань: Госиздат, 1923 (репринтное издание 1990 г.).. Он обратил внимание на схожесть многих политических аспектов существования ханства с Казанским ханством, общие династии, подчеркивая общее начало истории от династии большеордынских ханов, однако Худяковым поднимались в основном частные вопросы существования ханства (например, обряды Касимовских царей).

В советской истории Касимовским ханством практически никто не занимался. С начала 1990;х гг., в связи с демократизацией общества, в татарской историографии оживился интерес к истории татарских ханств и татарского народа. Было уделено внимание и истории Касимовского ханства, а также этнографии касимовских татар. К труду В.В. Вельяминова-Зернова часто обращалась Ф. Л. Шарифуллина в диссертационном исследовании и при создании своей монографии «Касимовские татары» Шарифуллина Ф. Касимовские татары. — Казань, 1991. — 122 с.. Вопросы этнографии и политической истории ханства затрагивал в своих работах Д. М. Исхаков Исхаков Д. М. Татары (Популярный очерк этнической истории и демографии). — Наб. Челны: ГКИ «КАМАЗ», 1993; Исхаков Д. М. О родословной хана Улуг-Мухаммеда // Тюркологический сборник / 2001: Золотая Орда и ее наследие. — М.: Вост. лит-ра, 2002. — С. 36−74; Исхаков Д. М. Тюрко-татарские государства XV—XVI вв. /Научно-методическое пособие. — Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, серия BIBLIOTEKA TATARICA, 2004.. Политические взаимоотношения татарских ханств и Москвы затрагивает в своем исследовании С. Х. Алишев Алишев С. Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV—XVI вв. — Казань: Тат. кн. изд-во, 1995. .

Интересными для нашего исследования являются работы российских ученых, которые рассматривают различные аспекты истории Касимовского ханства: вопросы династий Султанов Т. И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. — М: АСТ, 2006., политические взаимоотношения с Москвой Похлебкин В. В. Татары и Русь. 360 лет отношений в 1238—1598 гг. — М.: «Международные отношения», 2000. .

Новым этапом в изучении Касимовского ханства являются работы татарстанского ученого Б. Р. Рахимзянова Рахимзянов Б. Р. Касимовское ханство: эволюция социально-политической ситуации (XV — XVI вв.) / Актуальные проблемы истории государственности татарского народа. Материалы научной конференции. — Казань: Ин-т истории АНТ, 2000. — С. 73. — 78; Рахимзянов Б. Р. Касимовское царство: социально-политическое развитие (1445−1552). — Дисс. к-та истор. наук. — Казань, 2000; Рахимзянов Б. Р. Касимовское ханство (1445−1552 гг.). Очерки истории. — Казань: Татарское книжное издательство, 2009.. Исследователь ставит новые, мало изученные вопросы: как могло находиться мусульманское государство с мусульманским правителем во главе почти в центре православной России? Было ли это «царство» ханством или княжеством? Спорным представляется и само условие образование Касимовского ханства — насколько добровольной мерой был этот шаг московского правительства, вызвано ли было его образование внутренними потребностями Московского государства или же было продиктовано извне, в силу каких-либо внешних обстоятельств? По мнению Б. Рахимзянова, начало истории ханства можно рассматривать уступка большеордынским ханам, хотя впоследствии Касимовское ханство стало по отношению к Российскому государству вассальным.

касимовское ханство русское государство К исследованию также привлекались учебные пособия Р. Г. Фахрутдинова Фахрутдинов Р. Г. История татарского народа и Татарстана (Древность и средневековье): Учеб. для средних общеобразовательных школ, гимназий, лицеев. — Казань: Магариф, 2000. и Б. Ф. Султанбекова История Татарстана: Учебное пособие для основной школы / Науч. ред. Б. Ф. Султанбеков. — Казань: ТаРИХ, 2001. .

1. Политические отношения Касимовского ханства

1.1 Роль Касимовского ханства в Российском государстве

Одним из примеров исторического многообразия и сосуществования на одном временном отрезке различных, казалось бы, взаимоисключающих явлений, является факт существования в Новое время (XVII в.) на территории православной России исламского государства — Касимовского ханства, или царства, как его чаще называют в историографии XIX в. Оно было создано в середине XV в., когда уже давно были ликвидированы последние уделы русских удельных властителей, а также и иностранных выходцев на московскую службу. В XVII в. Касимовское царство являло собой пример национального многообразия российской государственно-политической структуры, было примером реального единства внутренней структуры России, так как московское правительство планомерно проводило шаги по ликвидации последних составляющих автономию этого «удела» Рахимзянов Б. Р. Касимовское царство: социально-политическое развитие (1445−1552). — Дисс. к-та истор. наук. — Казань, 2000.С. 18. .

Середина XV века является сложным временем начала ослабления одних государственных союзов и усиления других. Распавшаяся Золотая Орда еще долго будет косвенно влиять на исторические процессы, происходившие в Восточной Европе. Казанское ханство, образовавшееся около 1445 г., исходя из династических соображений, мнит себя преемником Золотой Орды. К тому же еще была сильна военная организация, оставшаяся в наследство от Орды и укрепившаяся в Казани. Но уже к середине 60-х гг. XV века усиливается другое государственное образование — Московское государство, вставшее во время правления Ивана III на путь централизации; оно демонстрирует свою растущую мощь на политической сцене. Казанское ханство в начале своего существования, несомненно, превосходило военным потенциалом своего более слабого в то время соседа, заставив его даже платить себе дань, как прежде платила Русь Золотой Орде. Однако продуманная и взвешенная политика Ивана III в 1462 г., вскоре после его восшествия на престол, приводит к тому, что в это время никакой речи о поборах с Русского государства уже быть не могло.

В такой сложной исторической обстановке в середине XV в. происходит рождение нового государства — Касимовского царства, просуществовавшего на политической карте без малого около 250 лет. Наиболее политически насыщенным периодом в его истории являются XV—XVI вв., когда Российское государство, на территории которого и располагалось это ханство, переживает феодальную раздробленность, «собирание земель» в одно целое, борьбу с удельной системой, завершившуюся к середине — концу XVI века созданием Русского единого государства. Во внешнеполитическом отношении — это время соперничества России с Казанским ханством, создания наиболее выгодных условий взаимодействия с Крымом, дипломатического лавирования в отношениях с Турцией.

7 июля 1445 г., после поражения от сыновей Улу-Мухаммеда у Суздаля, московский великий князь Василий II был взят в плен. Приняв условия освобождения, он согласился дать за себя огромный выкуп. Поэтому ордынские знатные лица на тех или иных правах получили в собственность русские города. Одним из таких городов был так называемый Городец Мещерский (будущий Касимов), и достался он одному из сыновей Улу-Мухаммеда — царевичу Касиму. Таким образом, первоначальное выделение Касиму в удел Городка (и, соответственно, образование Касимовского ханства) не являлось добровольной мерой московского правительства. Ни о каких далеко идущих целях оно в 1445 году не помышляло. В замыслах Василия II не было стратегических планов по завоеванию Казанского ханства, а лишь желание откупиться от Улу-Мухаммеда. В пользу данной версии говорят данные договорных грамот Рахимзянов Б. Р. Касимовское ханство: эволюция социально-политической ситуации (XV — XVI вв.) / Актуальные проблемы истории государственности татарского народа. Материалы научной конференции. — Казань: Ин-т истории АНТ, 2000.С. 74.. В них касимовские царевичи предстают явно имеющими силу; московский великий князь в отношении них высказывает опасения, запрещая другим князьям «ссылатися» с ними. Касимовское царство, подобно Казанскому, Астраханскому, Сибирскому ханствам и Ногайской Орде, также представляет осколок Золотой Орды. В грамотах говорится о выплате дани в Касимов; разумеется, ее не платили равноправному партнеру.

Итак, с 1445 г., в начале своего пребывания в Русском государстве, Касим не мог быть пешкой в руках московского великого князя и получил Городец Мещерский по невыгодным для Русского государства условиям мирного договора 1445 г., заключенного между Улу-Мухаммедом и Василием II. Однако в дальнейшем, по мере усиления Русского государства и укрепления его международного положения, статус Касима и следовавших за ним правителей Касимовского царства изменился.

Изменение состояло в том, что с укреплением позиции зависимость Москвы от Казанского ханства прекратилась. Теперь не могло быть и речи о какой-либо зависимости от касимовских царей и царевичей, как кормленщиков, помещенных в Русь по условиям указанного договора.

Вместе с тем необходимость использования касимовских царевичей в новом качестве вассалов великого князя московского заметно возросла с образованием в Среднем Поволжье Казанского ханства, представлявшего значительную стратегическую угрозу для южных и восточных земель Русского государства. Поэтому Московское государство стремилось всеми средствами нейтрализовать его влияние и силу. Одним из таких средств было выдвижение на казанский престол своего ставленника. Первой и неудачной попыткой такого, инициированного Москвой, выдвижения было желание посадить на освободившийся в 1467 г. казанский престол касимовского царевича Касима Там же.С. 74.. Однако последующие касимовские правители, выдвинутые и поддержанные московским правительством — братья Шах-Али и Джан-Али — уже неоднократно сидели в Казани. Джан-Али правил в Казани в 1532—1536 гг. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. Казань: Госиздат, 1923 (репринтное издание 1990 г.).С. 96−100.; Шах-Али трижды (в 1519—1521 гг., 1546 г., 1551 г.) Там же.С. 76−82; С. 105−112; С. 137−142. сидел в Казани «государевым жалованием», как указывают русские летописи. Оба брата являлись послушными проводниками промосковской политики в Казани, марионетками Москвы. Однако нельзя сказать, что такое их использование было вполне успешным — Джан-Али был убит в Казани, а Шах-Али трижды оттуда изгонялся.

Касимовские татары во главе со своими правителями использовались и в военных акциях. Так, сын Касима — Даньяр, вступивший во владение Касимовым в 1469 г., принимал участие в походе Ивана III на Новгород (1471 г.) Рахимзянов Б. Р. Касимовское ханство: эволюция социально-политической ситуации (XV — XVI вв.) / Актуальные проблемы истории государственности татарского народа. Материалы научной конференции. — Казань: Ин-т истории АНТ, 2000. — С. 75., выступал против хана Большой Орды Ахмеда (1472 г.) Там же.С. 75., участвовал в окончательном падении Новгородской республики (1478 г.) Там же.С. 75.. Представители крымской династии — Нур-Даулет и его сыновья — Сатылган и Джанай — также не остались без дела, находясь в Московском государстве. Нур-Даулет принимал активное участие в изгнании Ахмед-хана с российской территории в 1480 г., в период «стояния на Угре» Там же.С. 75.. Сатылган в 1505 г. был послан с воеводой, князем В. Холмским, против казанского хана Мухаммед-Эмина Там же.С. 75.; Джанай, его родной брат, участвовал в походе против Казани в 1506 году, в усмирении жителей города Торопца Рахимзянов Б. Р. Касимовское ханство: эволюция социально-политической ситуации (XV — XVI вв.) / Актуальные проблемы истории государственности татарского народа. Материалы научной конференции. — Казань: Ин-т истории АНТ, 2000. — С. 76.. До этого он уже участвовал в военных действиях со своим братом Сатылганом.

Вторая половина XVI века внесла новый — дипломатический акцент в существование Касимовского ханства. В 1552 г. была завоевана Казань, в 1556 г. — Астраханское ханство, Ногайская Орда попала в вассальную зависимость от России. Мусульманский мир терпит большие потери в сфере своего влияния. Этим чрезвычайно озабочены Турция и ее вассал — Крымское ханство. Эти государства неоднократно заявляли России о своем несогласии с ее политикой прямого присоединения исламских территорий. В такой непростой международной ситуации хорошим козырем во внешней политике Москвы становится Касимовское царство. Функции, характерные для первого этапа его существования (как «буферного государства» для защиты восточных границ Руси от набегов кочевников и «династического противовеса» — в первую очередь Казани, а также Крыму), в связи с решением этих проблем теперь становится ненужными правительству России. Москва использует Касимовское царство в сложной дипломатической игре с Крымом и особенно с Турцией. «Вакуум» всех покоренных Россией мусульманских государств, заполненный Касимовским царством, оказывается очень полезным Российскому государству. Теперь на все обвинения Турции о притеснении мусульман, разрушении их устоев, обычаев и веры, Москва может смело указывать (и делает это) на существование в пределах православной России мусульманского государства, жители которого свободно придерживаются своей веры и традиций. Так, в 1570 г. московский посол Новосильцев в Константинополе перед вельможами турецкого султана Селима привел в пример наличие в России Касимовского царства, как явного показателя ее веротерпимости.

В 1584 г. московский посол Б. П. Благов также объявил в Константинополе султану Амурату, что в Касимове «мечети владеет. магометанин Мустафалей» Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — М., 1989. — Т. 7−8. — С. 262. .

Таким образом, в период XV—XVI вв. Касимовское ханство в своем историческом развитии прошло путь от удела, созданного как уступка Русского государства Золотой Орде, до государства, являвшегося «династическим противовесом» Казани. Однако, в течение исследуемого периода Касимовское ханство продолжало оставаться островком государственности татарского народа, имевшего вассальный характер; исламским государством в пределах православной России.

1.2 Отношение Русского государства к мусульманскому населению Касимовского ханства

По отношению к мусульманскому населению бывшего Казанского ханства после его завоевания наиболее рано проявились насильственные действия, направленные на его крещение. Таким образом, власти пытались изжить основной инокультурный компонент в молодом Российском государстве, могущий в перспективе стать государствообразующим. Начавшись в 1552 году, политика насильственного крещения населения бывшего Казанского ханства продолжалась на протяжении свыше двух веков, активизируясь или затухая на время по причине личных качеств ее руководителей.

Ярким антиподом отношения к мусульманам Казанского ханства является политика в отношении к их единоверцам в Касимовском ханстве и, особенно, собственно Московской Руси после присоединения к ней Твери и Новгорода. Сословие мурз и служивых татар, проживавших на этих землях, изначально формировалось из ордынских мусульманских (а после 1312 года ордынские феодалы внутренней территории Орды — «земли трона», а также Булгара почти все были мусульманами) феодалов, «вышедших из Орды» на службу русскому царю. Часть их селилась в Касимовском ханстве, часть на землях собственно русских княжеств.

Это сословие наделяли землями с крепостными мужиками. Другим способом его содержания, кроме помещичьего землевладения, было выделение деревень «на прокорм» — примерно то же самое, но вместо одной помещичьей усадьбы с одной семьей кормится целая деревня.

Основным родом занятий этих мусульман была военная служба в конном войске. О его численности говорит тот факт, что в войске Ивана Грозного во время его Казанского похода насчитывалось около 50 тысяч татар, больше половины из которых составляли касимовские Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. Казань: Госиздат, 1923 (репринтное издание 1990 г.).С. 105.. Так как других татарских земель он еще не завоевывал, то остается предположить, что все эти татарские феодалы были из Касимовского ханства и внутренних земель Московской Руси.

По соотношениям между войском и населением, характерным для того времени, можно достаточно точно определить численность татар, проживающих на этих территориях, которая составляла порядка 500 тысяч человек Похлебкин В. В. Татары и Русь. 360 лет отношений в 1238—1598 гг. — М.: «Международные отношения», 2000.С. 378. .

Доля приверженцев Ислама в Касимовском ханстве была гораздо меньше половины населения. На это указывает метод ведения хозяйства и род занятий мусульманского населения.

Характер отношений между российскими властями и мусульманами во внутренних землях Московской Руси и зависимом от нее Касимовском ханстве резко изменился во второй половине XVI века после воцарения династии Романовых. Несмотря на то, что мусульманские феодалы активно участвовали в ополчении Минина и Пожарского, в Соборном уложении 1649 года было прописано, что дворянам-мусульманам запрещается иметь православных крепостных. Это было первым ударом по социально-экономическим основам сословия татарских мурз Там же.С. 380. .

Вторым ударом была последовавшая сразу же после присоединения в 1681 году Касимовского ханства конфискация земель с православными крестьянами у не пожелавших креститься помещиков-мусульман. Конфисковались не только земли с помещичьими крестьянами, но нередко и сами усадьбы. Наиболее жесткая политика проводилась в отношении мусульман внутренних земель Московской Руси. Если касимовские феодалы лишались земель, а нередко и своих домов, то оставшиеся мусульманами мурзы и татары внутренних земель выселялись к своим родственникам в другие города либо в другие земли.

Имущество при этом конфисковалось в пользу казны либо крестившихся родственников. В результате подобных действий из достаточно большого количества дворян-мусульман Московской Руси еще времен Ивана Грозного, составлявших основу поместной конницы (об их количестве говорит и обширный татарско-мусульманский элемент в топонимике, скажем, Московской области), на этих землях остались жалкие остатки, достаточные для выполнения служебной переписки и торговых дел с мусульманскими странами и землями внутри государства Рахимзянов Б. Р. Касимовское царство: социально-политическое развитие (1445−1552). — Дисс. к-та истор. наук. — Казань, 2000.С. 101. .

Еще одним результатом тотального выселения мусульман стал тот факт, что если история Касимовского ханства еще находит своих исследователей, то история мусульман внутренней части Московской Руси почти не изучена — имеются лишь документы об их поселении в Яхроме, Романове, Тутаеве и других городах и документы об их выселении из Коломны, Ярославля (из последнего к родственникам в Углич) и других мест Султанов Т. И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. — М: АСТ, 2006.С. 389.. Главная же причина состоит в отсутствии самих исследователей.

Во всей истории исламского населения Касимовского ханства и внутренней части Московской Руси обращает на себя внимание то, что они ни разу не выступали против Российского государства. Жесткие действия властей по отношению к ним (конфискация земель, депортация) не были спровоцированы самими мусульманами. То есть последователи Ислама проживали достаточно вольготно в своих землях лишь до того, пока без них нельзя было обойтись.

Таким образом, лояльность российских мусульман царскому правительству нисколько не являлась гарантом ответной лояльности по отношению к своим мусульманским поданным. Напротив, именно те группы мусульман, которые никогда не выступали против царя, оказались перед выбором — крещение либо депортация.

В действительности, важнейшим фактором, обеспечивающим терпимое отношение к мусульманам, было их обеспечение геополитических интересов Российской империи, постоянно стремившейся к своему расширению, в т. ч. за счет мусульманских земель.

Заключение

Касимовское ханство никогда не имело политической самостоятельности. Ханы, назначавшиеся из Москвы, со временем стали выполнять в основном представительские функции. Всеми делами фактически стали управлять назначаемые из Посольского приказа воеводы. До 1520 года касимовские ханы получали жалование от рязанских князей, затем — от московских. Ханы владели землёй на основе поместного права, а местное мордовское и мещерское население платило им ясак. Широкий поток эмигрантов из различных татарских ханств, который Москва принимала и зачастую поселяла именно в Касимовском царстве, не позволил (причем это была целенаправленная политика России) сформироваться династии касимовских царей и царевичей, как таковой. Для Русского государства это имело свои преимущества, так как ему предоставлялась возможность предъявлять свои претензии не только на казанский престол, но даже на крымский.

По отношению к мусульманскому населению бывшего Казанского ханства после его завоевания наиболее рано проявились насильственные действия, направленные на его крещение. Таким образом, власти пытались изжить основной инокультурный компонент в молодом Российском государстве, могущий в перспективе стать государствообразующим. Начавшись в 1552 году, политика насильственного крещения населения бывшего Казанского ханства продолжалась на протяжении свыше двух веков, активизируясь или затухая на время по причине личных качеств ее руководителей.

Ярким антиподом отношения к мусульманам Казанского ханства является политика в отношении к их единоверцам в Касимовском ханстве и, особенно, собственно Московской Руси после присоединения к ней Твери и Новгорода. Сословие мурз и служивых татар, проживавших на этих землях, изначально формировалось из ордынских мусульманских феодалов, «вышедших из Орды» на службу русскому царю. Часть их селилась в Касимовском ханстве, часть на землях собственно русских княжеств.

Это сословие наделяли землями с крепостными мужиками. Другим способом его содержания, кроме помещичьего землевладения, было выделение деревень «на прокорм» .

Характер отношений между российскими властями и мусульманами во внутренних землях Московской Руси и зависимом от нее Касимовском ханстве резко изменился во второй половине XVI века после воцарения династии Романовых. Несмотря на то, что мусульманские феодалы активно участвовали в ополчении Минина и Пожарского, дворянам-мусульманам запрещалось иметь православных крепостных.

Подводя итоги, можно отметить, что в период XV—XVI вв. Касимовское ханство в своем историческом развитии прошло путь от удела, созданного в Русском государстве по инициативе первого казанского хана Улу-Мухаммеда, напоминая россиянам о позоре суздальского поражения 1445 г., — до государства, являвшегося «династическим противовесом» Казани, своеобразным «питомником ханов» для казанского престола. Во второй половине XVI в. оно являлось дипломатическим козырем во внешней политике России в отношении исламских стран. Тем не менее, в течение всего указанного периода Касимовское ханство оставалось островком государственности татарского народа (хотя и имевшим своеобразный — вассальный характер); исламским государством в пределах православной России.

Список использованных источников

и литературы

1. Алишев С. Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV—XVI вв. — Казань: Тат. кн. изд-во, 1995. — 160 с.

2. История Татарстана: Учебное пособие для основной школы / Науч. ред. Б. Ф. Султанбеков. — Казань: ТаРИХ, 2001. — 544 с.

3. Исхаков Д. М. Татары (Популярный очерк этнической истории и демографии). — Наб. Челны: ГКИ «КАМАЗ», 1993. — 242 с.

4. Исхаков Д. М. О родословной хана Улуг-Мухаммеда // Тюркологический сборник / 2001: Золотая Орда и ее наследие. — М.: Вост. Лит., 2002. — С.36−74.

5. Исхаков Д. М. Тюрко-татарские государства XV—XVI вв. /Научно-методическое пособие. — Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, серия BIBLIOTEKA TATARICA, 2004. — 132 с.

6. Похлебкин В. В. Татары и Русь.360 лет отношений в 1238—1598 гг. — М.: «Международные отношения», 2000. — 488 с.

7. Рахимзянов Б. Р. Касимовское ханство: эволюция социально-политической ситуации (XV — XVI вв.) / Актуальные проблемы истории государственности татарского народа. Материалы научной конференции. — Казань: Ин-т истории АНТ, 2000. — С.73. — 78.

8. Рахимзянов Б. Р. Касимовское царство: социально-политическое развитие (1445−1552). — Дисс. к-та истор. наук. — Казань, 2000. — 140 с.

9. Рахимзянов Б. Р. Касимовское ханство (1445−1552 гг.). Очерки истории. — Казань: Татарское книжное издательство, 2009. — 207 с.

10. Соловьев СМ. История России с древнейших времен. — М., 1989. — Т.7−8.

11. Султанов Т. И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. — М: АСТ, 2006. — 445 с.

12. Усманов М. А. Заветная мечта Х. Фаизханова: повесть о жизни и деятельности. — Казань: Татарское кн. изд-во, 1980. — 223 с.

13. Фахрутдинов Р. Г. История татарского народа и Татарстана (Древность и средневековье): Учеб. для средних общеобразовательных школ, гимназий, лицеев. — Казань: Магариф, 2000. — 255 с.

14. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. Казань: Госиздат, 1923 (репринтное издание 1990 г.). — 320 с.

15. Шарифуллина Ф. Касимовские татары. — Казань, 1991. — 122 с.

16. Шишкин Н. И. История города Касимова с древнейших времен. — Рязань, 1891. — 2 изд. — 189 с.