Природопользование в сельском хозяйстве

Международный институт экономики и права Реферат По дисциплине: «Природопользование»

Тема: «Природопользование в сельском хозяйстве»

Ярославль 2012 г.

Содержание Введение

1. Сельскохозяйственное природопользование в современной России

2. Проблемы сельского хозяйства в свете природопользования Заключение

Введение

Проведение радикальных социально-экономических реформ предполагает осознание возникающих в связи с этим проблем с новой научной точки зрения. Последняя должна учитывать такие аспекты, как взаимодействие экономики и окружающей среды, формирование механизмов регулирования развития национальной экономики, ее отдельных регионов и секторов, в той или иной степени ориентированных на экологический фактор. Процесс перехода к рыночной экономике породил серьезные трудности эколого-экономического и социального характера, негативно влияющие на темпы экономического роста, состояние природной среды, уровень жизни населения и перспективы устойчивого развития в целом.

Кризисная ситуация в сельском хозяйстве и усиление деградации земельно-водных ресурсов, наряду с просчетами в стратегии и тактике аграрного реформирования, отсутствие обоснованной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики, во многом обусловлены противоречивостью и непоследовательностью подходов к выработке эффективной политики экологического регулирования аграрного сектора и рационализации сельскохозяйственного природопользования, ориентацией на преимущественно экстенсивные формы развития сельского хозяйства. Сказывается и недостаточная теоретическая и методологическая проработка механизмов регулирования использования природно-ресурсного потенциала сельского хозяйства, их слабая привязка к природным, социально-экономическим и национальным особенностям.

Сложившаяся в начале 1990;х годах система управления природопользованием и охраной окружающей среды не соответствует принципам эколого-экономической сбалансированности развития национальной экономики и ее отдельных отраслей. Отсутствие реальных стимулов рационализации землеи водопользования и охраны природы привело к чрезвычайно низкой эффективности использования земельно-водных ресурсов, механизма природопользования и охраны окружающей среды в сельском хозяйстве. Ежегодно десятки тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий, прежде всего орошаемых земель выводятся из хозяйственного оборота. Угрожающими становятся прогрессирующие темпы нарастания деградации агроэкосистем, снижения плодородия почвы, загрязнения компонентов окружающей среды. Более того, затянувшийся экономический кризис, спад производства, рост безработицы, расширение ареала бедности, гражданская война и т. д. отодвинули экологические цели в списке приоритетов государственной политики на одно из последних мест.

Вместе с тем, переход к новой стратегии развития, основанной на постепенном отказе от природоразрущающей (природоемкой) техногенной парадигмы и переходе к модели (стратегии) экологически устойчивого и экономически сбалансированного развития, является жизненно важным этапом социально-экономического прогресса. В целом, обострение экологической ситуации становится препятствием на пути устойчивого социально-экономического развития страны, ведет к ограничениям в размещении производства и инфраструктуры, потере конкурентоспособности национальной экономики, росту уровня бедности, социальной напряженности, усилению негативного влияния экологического фактора на состояние агроэкосистем, здоровья населения и др.

В связи с этим, происходящие в аграрном секторе процессы предполагают необходимость осмысления и разработки более совершенной концепции государственного управления и регулирования ими, применения новых подходов при осуществлении аграрно-экономических преобразований, требуют углубления и развития теоретических и методологических основ формирования экологической политики и совершенствования механизмов регулирования природопользования и охраны окружающей среды в сельском хозяйстве.

природопользование сельский хозяйство россия якутия

1. Сельскохозяйственное природопользование в современной России За 1990—2003 гг. посевные площади сельскохозяйственных культур в стране сократились на 38,2 млн га, что составляет треть всех посевных площадей 1990 г. Это — в целом экологически позитивный процесс, особенно в степных и лесостепных районах страны, безусловно перераспаханных, но стихийное течение снижает его потенциальную экономическую и природоохранную эффективность. Кроме того, широкомасштабное запустение сельскохозяйственных земель наряду с депопуляцией сельской местности представляет реальную угрозу для сельских культурных ландшафтов России, формировавшихся столетиями и являющихся её национальным достоянием.

Максимальное относительное сокращение посевных площадей отмечается в периферийных районах экстремального земледелия: в Мурманской обл., на Чукотке, в Магаданской, Астраханской обл. и др. Но не эти регионы определяют продовольственную безопасность страны. Важнее абсолютные величины вывода из оборота пахотных земель. Наибольшие потери посевных площадей — в южных степных регионах страны, многие из которых (Ростовская, Саратовская, Оренбургская обл., Алтайский край) выступают житницами страны.

В Краснодарском и Ставропольском краях, Оренбургской, Курганской и Ульяновской областях заметно сократились нагрузки на сельскохозяйственные ландшафты. Иркутская и Пермская области, сильно сократившие свои посевные площади, незначительно уменьшили сельскохозяйственное производство, прежде всего за счет роста личных подсобных хозяйств (ЛПХ) населения. В этих регионах широкий вывод из оборота сельскохозяйственных площадей сопровождается усилением нагрузки на сохраняющиеся в использовании агроландшафты. Такие регионы, как Татарстан и Удмуртия, относительно мало сократили и пахотные земли, и сельскохозяйственное производство. В них сохранились дореформенные характер и интенсивность нагрузок на сельскохозяйственные ландшафты.

Уменьшение нагрузки на природу произошло и в связи с сильным уменьшением поголовья сельскохозяйственных животных. В 1990—2003 гг. сократилось поголовье крупного рогатого скота — в 2,3 раза, свиней — в 2,4, овец и коз — в 3,4 раза. По поголовью свиней нынешняя Россия соответствует своему уровню 1954 г. Современное (2003 г.) поголовье крупного рогатого скота составляет лишь 75% от поголовья 1916 г., а овец и коз сто лет назад в России было почти втрое больше (правда, тогда и территория страны была больше). Вследствие этого снизились нагрузки на пастбищные ландшафты. Это особенно важно для подверженных опустыниванию регионов — Калмыкии, Астраханской, Ростовской областей, Дагестана, Алтайского края, Тывы. (Перевыпас ведет к уплотнению почв, ухудшению их физических свойств, снижению роли растительности как естественного барьера для загрязняющих веществ.)

Внесение минеральных удобрений на 1 га российской пашни в сельскохозяйственных предприятиях сократилось с 88 кг в 1990 г. до 21 кг в 2003 г. (в 1999 г. оно опускалось до 15 кг). При этом сильно нарушилось оптимальное соотношение питательных элементов — увеличилась доля азотных удобрений и усугубился дефицит фосфорных. Внесение органических удобрений за 1990—2003 гг. сократилось с 3,5 до 1 т/га. Из-за обвального уменьшения поголовья скота их просто некому производить. Малое количество скота нарушает гармонию между животноводством, производящим отходы, и земледелием, потребляющим их.

Если применение минеральных удобрений в 1990—2003 гг. уменьшилось в Татарстане в 1,7 раза, в Чувашии — в 6 раз, то в Тамбовской обл. — в 20 раз, в Пензенской — в 24, а в Омской — в 70 раз. Органические удобрения в 2003 г. практически не поступали на поля Карачаево-Черкесии и Амурской обл.

Анализ современного уровня внесения удобрений и динамики их внесения в 90-х годах показал, что дегумификация и вообще деградация почв прежде всего угрожают сельскохозяйственным ландшафтам Самарской, Омской, Волгоградской, Челябинской, Новосибирской областей. Заметно лучше ситуация в Татарстане, Чувашии, Новгородской и Московской областях, хотя принципиально неверно называть эти регионы благополучными по данным показателям, они — просто лучшие среди худших.

Современное земледелие базируется на управляемом двустороннем (дренаж плюс ирригация) регулировании гидрологического, термического и других почвенных режимов. В США такими системами охвачено 60% земель, в Германии — 50%, а в России — лишь 5%. В постсоветской России мелиорируемые площади сокращаются, системы разрушаются. В 2001 г. ввод в действие орошаемых земель, включая реконструкцию, составил 5% от 1990 г. и 2% от 1985 г., а осушенных соответственно 7% и 4%. На ранее мелиорированных площадях развиваются деградационные явления: пожары на осушенных торфяных почвах, вторичное заболачивание, засоление. В итоге продуктивные угодья теряют свою хозяйственную ценность, а оставшиеся в хозяйственном обороте земли эксплуатируются в условиях стихийного, нерегулируемого режима почв. Это — один из признаков примитивизации отечественного сельского хозяйства.

Другим ее индикатором может служить резкое сокращение инвестиций в сельское хозяйство. За 1990—2003 гг. их объем (в сопоставимых ценах) уменьшился в 19 раз, а доля сельского хозяйства в общем объеме инвестиций в основной капитал сократилась с 15,9 до 2,9%. Вследствие этого сильно уменьшился парк сельскохозяйственной техники. Снижение технического уровня сельского хозяйства (очевидно экономически негативный процесс) имеет позитивные экологические следствия, ибо ведет к сокращению нагрузки на агроландшафты.

Важнейшая черта трансформации сельскохозяйственного природопользования в 90-х годах — кардинальное перераспределение производства между хозяйствами разных категорий. Если в 1990 г. хозяйства населения производили 26,6% продукции сельского хозяйства, то в 2003 г. — 55,8% (а в кризисном 1998 г. даже 58,9%).

К 2003 г. только в 12 регионах страны (без учета автономных округов) доля ЛПХ составляла менее 50% в сельскохозяйственном производстве, и лишь в четырех регионах она была менее 40% — в Краснодарском, Ставропольском краях, Ленинградской и Мурманской обл. Увеличение доли ЛПХ произошло во всех регионах страны, но особенно сильное — на востоке страны и в Нечернозёмной европейской зоне.

Развитие в третьем тысячелетии патриархальных натуральных (нетоварных) личных подсобных хозяйств свидетельствует о «дикости» современной российской экономики, ее предельной удаленности от современных форм организации сельскохозяйственного производства.

В России хозяйства населения, как известно, расположены не только в сельской местности, но и в городах. Для производства сельскохозяйственной продукции в 2000 г. использовалось более 20% территории городских поселений. Между тем исследования показывают сильное загрязнение городских агроландшафтов.

Кроме городских земель, значительным антропогенным воздействиям подвергаются земли в пригородах. В постсоветские годы ближайшие пригороды стали местом интенсивного дачного освоения и коттеджного строительства. Оно локализуется часто в водоохранных и лесопарковых зонах. Стихия хищнической неконтролируемой застройки не подчиняется никаким, даже минимальным, природоохранным требованиям. В результате ухудшается качество питьевых водоемов и санитарное состояние пригородных территорий, сокращаются возможности массовой общедоступной рекреации, разрушаются пригородные пояса экологической безопасности. С экологических позиций, значительная территориальная экспансия городов, эта новая мощная субурбанизационная волна, — крайне нежелательный процесс. Полезно, например, напомнить, что для обеспечения города кислородом важна не величина площади зеленой зоны и ее лесов, а лесистость обширной территории.

Концентрация разнообразных нагрузок в компактных ареалах населенных пунктов и их ближайшего окружения, вдоль главных автомобильных и железнодорожных магистралей — это наиболее яркая современная тенденция в пространственной организации сельскохозяйственных нагрузок на природу. На периферийных территориях нагрузки заметно снижаются.

Аналогичный процесс характерен и для современного использования пастбищных угодий. Перетравливание, переуплотнение, эрозия почв на ближайших к населенным пунктам пастбищах и зарастание удаленных угодий грубостебельным разнотравьем, их закочкаривание или превращение в завалуненные или щебнистые пустоши (в горах) наблюдаются в Якутии, в ряде регионов Кавказа, на Алтае, в Приморье, в Тыве.

Новый географический феномен в постсоветской России — это аграризация региональных структур. Анализ соотношения в регионе доли сельского хозяйства и промышленности показал, что за 1991—2001 гг. доля сельского хозяйства возросла в большинстве регионов Центра, Волго-Вятского района, юга Сибири и Дальнего Востока (всего таких регионов, без учета автономных округов, 40). При этом идет углубление специализации — более аграрные регионы в основном усилили свой сельскохозяйственный профиль, а промышленные — индустриальный.

С чисто экологических позиций аграризация — это несомненный плюс, ибо сельское хозяйство базируется на использовании возобновимых ресурсов. Переток ресурсов из индустрии позволяет несколько разгрузить от чрезмерной антропогенной нагрузки города, выступающие «паразитами биосферы». Однако сельское хозяйство у нас развивается чрезвычайно своеобразно и, к сожалению, неэкологично.

За 90-е годы произошли изменения роли отдельных экономических районов в сельском хозяйстве РФ. Повышается сельскохозяйственная значимость Урала, Сибири, Дальнего Востока, европейского Севера. Роль Северного Кавказа, Черноземья, Центра и Поволжья в сельском хозяйстве страны снижается. Таким образом, сельскохозяйственное производство и, следовательно, аграрные нагрузки на природу сместились на восток страны.

В большинстве регионов сельскохозяйственное производство сокращается медленнее, чем нагрузка. Этот процесс слабее выражен лишь на юго-западе страны. Поскольку на единицу выпускаемой продукции используется все меньше ресурсов, налицо интенсификация отечественного сельского хозяйства в пореформенный период. Особенности национальной интенсификации в том, что она происходит за счет ужесточения эксплуатации труда, причем труда доиндустриальной эпохи — мускульной силы человека. Сильно возрастает и эксплуатация земельных ресурсов, чреватая уже в ближайшем будущем дегумификацией, эрозией, деградацией почв. Все это имеет непосредственное отношение к экологической сфере.

Уместно вспомнить, что в период перестройки развитие частного предпринимательства на селе, приватизация земли, ликвидация колхозов рассматривались как предпосылки или даже непременные условия экологизации сельского хозяйства. Однако бездарной аграрной «реформой» отечественный крестьянин поставлен на грань выживания и старается выжать из земли всё возможное, что, естественно, не может не подрывать экологический потенциал страны. Чрезмерная эксплуатация природных ресурсов нашим нищим народом, как подметил профессор А. А. Тишков, и есть тот самый скрытый механизм его выживания. В условиях систематического (и циничного) уклонения государства от выполнения социальных функций, население выживает за счет подрыва экологического потенциала страны — истощения почв, браконьерства, незаконных рубок леса, самозаготовок дров, самозахвата земель и т. п.

2. Проблемы сельского хозяйства в свете природопользования Огромное значение в формировании благоприятных социально-экономических условий принадлежит сельскому хозяйству, должному обеспечить население продуктами питания, а ряд отраслей промышленности — необходимым сырьем. Между тем именно сельскому хозяйству в бывшем Союзе, а пока и в России отводилась утилитарная подчиненная роль и сельские труженики не пользовались и десятой долей тех относительно малых социальных благ, которые имели горожане. Благие идеи о слиянии города и деревни по условиям жизни оказались действенными лишь на бумаге, да и то, пока это бывало нужным для решения каких-то политических вопросов.

Между тем, на территории Российской федерации в пользовании сельскохозяйственных предприятий и граждан, занимающихся сельским хозяйством, находится 643,6 млн. га; часть этих земель занята населенными пунктами и разного рода постройками.

Сельскохозяйственные земли России составляют 222,1 млн. га, из них пашня — чуть более 132 млн. га. В период с 1985 по 1990 годы выбыло из оборота более 7 млн. га сельхозугодий, из них 2 млн. га пашни. К этому следует добавить, что 82 млн. га пашни России подвержены ветровой эрозии, площадь эродированных земель ежегодно возрастает на 0,4−0,5 млн. га, а потери массы плодородной почвы достигают 1,5 млрд.т. Более 7% площади сельхозугодий в той или иной степени засолонены, около 0,5% представлены солончаками. Отсюда понятно значение восстановления земельных ресурсов и плодородия почв, там, где они нарушены, частично или полностью утрачено плодородие земель.

Перейдем непосредственно к перечню типичных нарушений состояния земель, используемых в сельскохозяйственном производстве. Они привлекали внимание многих специалистов, разработаны достаточно основательно для всех агроклиматических зон и могут быть представлены следующим образом:

1. Истощение плодородия почв вследствие многолетнего выращивания одной и той же культуры (монокультуры) и исчерпание в этой связи запасов питательных веществ, в частности, азота, фосфора, некоторых микроэлементов, запасов гумуса как такового; накопление в почвах биотоксичных веществ в результате нарушения биохимического баланса;

2. Потеря почвой оптимальной зернисто-мелкокомковатой структуры с ее замещением пылью, образованием вторичной корки, сливных компонентов, уплотнения подпахотного слоя с резким снижением его водопроницаемости в результате обработки почвы тяжелой техникой и неоптимального применения минеральных удобрений и иных стимуляторов роста растений;

3. Накопление в почве токсичных и канцерогенных соединений, в том числе — ртути, свинца, кадмия, цинка, радиоактивных нуклидов, бенза-пирена; накопление обменного натрия, соды и развитие вторичной щелочности (кстати последние процессы, характерны для почв городской и пригородной территории г. Якутска); накопление вторичной серной кислоты в результате ее поступления с кислотными осадками или из отходов сульфидов горного производства и, как следствие, выщелачивание из субстрата и вторичное накопление в почве водорода и алюминия. Накопление в почвах избытка нитратов и нитритов в результате неумеренного использования минеральных удобрений или общего нарушения водносолевого баланса; вторичное засолонение почв в связи с изменением уровня грунтовых вод, например под воздействием ирригационных систем; накопление фтора в результате использования для поливов фтороносных подземных вод;

4. Заражение почв и почвенно-грунтовых вод опасными вирусами, гельментами, патогенными микробами и их переносчиками;

5. Ухудшение почвенного климата в результате изменения величины альбедо поверхности или каких-то региональных климатических событий: аридизация климата, понижения температуры воздуха и изменение срока вегетационного периода, изменение воднотеплового баланса;

6. Региональное понижение поверхности под воздействием откачки подземных вод, добычи из недр нефти и газа, проседания поверхности над горными выработками и развитие в этой связи процессов водной эрозии, суффозии, пучения, просадок поверхности лессовых грунтов, с частичным разрушением гумусового горизонта и иными нарушениями почвенного профиля;

7. Развитие комплекса криогенных геологических процессов, в частности термокарста, солифлюкции, оплывания протаивающих грунтов, термоэрозии (водно-мерзлотной эрозии), пучения поверхности, вторичного повторно-жильного льдообразования с частичной или полной переработкой почвенного профиля;

8. Полное разрушение и уничтожение почвенных горизонтов в результате производства горных работ, экстремальной водной или воздушной эрозии (черные бури), уничтожение почв оползнями, селевыми наносами, затопление их аварийными сливами нефтепродуктов, полное выгорание торфянистых почв в результате пожаров;

9. Отчуждение земель для строительства городов, поселков, промышленных комплексов и иных инженерных потребностей. Использование почв в сельскохозяйственном производстве и развивающиеся в этой связи естественные и антропогенные процессы нашли отражение в таких показателях, как эрозионный снос взвешенного материала в моря и океаны, выросший за последние 50 лет по крайней мере в 10 раз, с 3 до 24 млрд. т/год (с 20-х по 50-е годы); по прогнозу он может достигнуть 58 млрд. т/год.

Особое беспокойство вызывают усилившиеся процессы дефляции и вызываемые ими пыльные бури, приводящие к значительной потере плодородного гумусового слоя почвы, выносимого ветром с незащищенных распаханных степных пространств. Так в 70-х годах после экстремально сухих лет пыльные бури, зародившиеся в Ростовской области, достигли Подмосковья и проявились там в распространении на снежном покрове розоватого слоя пыли с четкими контурами ветровых теней от одиночных деревьев, осветительных мачт и других предметов, находившихся на пути движения воздушных масс. Только в Калмыкии за последние 5 лет площади, отвоеванные песками достигли около 48 тыс.га.

Особого внимания заслуживает состояние и охрана лугов Якутии, являющихся уникальными динамичными элементами ландшафта, обладающие неповторимым климатом, почвами, луговыми растительными сообществами, режимом питания и влагообеспеченности почв и растений. Имея огромное значение в обеспечении сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) сенокосно-пастбищной продукцией, аласы более чем в два раза снизили продуктивность своих лугов, многообразие видового состава населяющих их растений. Местами на смену богатым луговым разнотравьям пришли низкопродуктивные пустоши и солонцы.

Анализ причин снижения продуктивности аласных лугов показывает, что таковыми являются:

а) концентрация скота в крупные скотоводческие хозяйства и фермы произведенная в послевоенные годы. Примечательно, что общее количество крупного рогатого скота при этом не увеличилось, а даже несколько снизилось, однако пастбищная нагрузка на аласные луга возросла. Так на 1 января 1933 года в республике насчитывалось более 445 тыс. голов крупного рогатого скота и 156 тыс. лошадей, а на 1988 их стало, соответственно 394 и 161 тыс. Однако если раньше размер гурта не превышал 10−30 голов, то в последующем он достигал 450 голов, что коренным образом изменило пастбищные нагрузки на биоту и почвогрунты аласов. Между тем есть данные, свидетельствующие о том, что при нагрузке более 4 — 5 голов на гектар луговых аласных угодий, они снижают свою продуктивность. Прямой тому причиной, в данном случае, становится истощение растительного покрова неумеренной пастьбой, и уплотнение верхнего слоя почвы. Последнее, в свою очередь, приводит к возрастанию высоты капиллярного поднятия надмерзлотных почвенных вод, что вызывает на поверхности либо в засолонении, либо в переувлажнении и образовании кочкарника;

б) использование на аласных угодьях автомобильного и тракторного парка с тяжелыми прицепами, также из года в год уплотняющего почву аласных лугов. Почву, обладающую сравнительно маломощным гумусовым слоем, обычно не превышающем 15 см, неглубоким залеганием корневых систем аласных трав, ограниченным небольшой мощностью сезонноталого слоя и, наконец, на значительной территории переувлажненную, т. е. обладающую всеми теми свойствами, которые не допускают применения к ним техники, оказывающей высокое удельное давление;

в) нарушение сенокосно-пастбищного севооборота, лиманного орошения лугов, прекращение сельскохозяйственных палов, неравномерная нагрузка на луга из-за нарушения изгородей, потравы, слишком раннее скашивание трав до их осеменения. лугов, вызванный к жизни общей безхозяйственностью, утратой интереса в достижении устойчивой высокой урожайности луговых угодий, утраты народных традиций аласного скотоводства.

Осмысление причин снижения продуктивности аласных лугов позволяет одновременно оценить и трудности ее восстановления. Они вызваны как естественными причинами, так и действующими антропогенными нагрузками, не корреспондирующими с традиционными народными щадящими приемами землепользования. Естественные причины, затрудняющие восстановление продуктивности лугов в аласных впадинах и долинах, кроются в поясности распределения почвенногрунтовых условий. Пояса аласов существенно различаются по увлажненности почвы, ее теплообеспеченности, величине температурных градиентов и среднесуточного хода температур воздуха, засоленности и величине рН почв, геокриологическим и гидрогеологическим условиям сезонно-талого слоя, комплексу геокрио-логических процессов на поверхности.

Понятно, что значительное сокращение реальной и потенциальной продуктивности аласов затрудняют возвращение к традиционному сайлычному их использованию местным населением, не способствует становлению и укреплению надежности сельскохозяйственного производства, ограничивает возможности возвращения к общинному владению и использованию земель, принадлежавших предкам нынешних крестьян и горожан.

Аласы — не являются единственными земельными угодьями, состояние которых ухудшено и внушает опасение. В значительной мере термо-эрозионными и термокарстовыми процессами затронуты многие пахотные и луговые земли, особенно — поливные. Их восстановление становится актуальной задачей, стоящей перед сельскими тружениками. Задачей, требующей безусловной государственной поддержки, без которой оно практически неосуществимо.

Заключение

Исследование показало необходимость особого правового регулирования составляющих основу сельского хозяйства общественных отношений — отношений по использованию земель, лесов, водных объектов в целях сельскохозяйственного производства — при помощи отдельного и самостоятельного правового института — права природопользования в сельском хозяйстве.

Несмотря на последнюю тенденцию законодательного регулирования, которая наиболее отчетливо проявляется в водном и лесном законодательстве (Водный и Лесной кодексы РФ) и заключается в исключении или ограничении особенностей правового регулирования сельскохозяйственного природопользования, сама многогранная природа отношений по использованию природных ресурсов в сельском хозяйстве в ее экономическом, экологическом, социальном смыслах убеждает в неизбежности особого и пристального внимания законодателя к проблемам аграрного природопользования.

Изучение отечественного правового регулирования отношений по использованию природных ресурсов и сопоставление его с опытом аналогичного регулирования в зарубежных странах привело к выводу о не только возможном, но и необходимом государственно-правовом воздействии на поведение сельскохозяйственных товаропроизводителей в процессе использования ими природных ресурсов, в том числе путем основанного на законе ограничения принадлежащих им прав и возложения на них определенных обязанностей в целях обеспечения публичных интересов.

В исследовании проанализированы общие и особенные черты сельскохозяйственного природопользования в зависимости от вида используемых природных ресурсов, территориального (регионального) признака. Общие принципы сельскохозяйственного природопользования как рациональное и целевое использование природных ресурсов рассматриваются с позиции абсолютной обязанности, а не права (как это, например, имеет место в новейшем водном законодательстве применительно к целевому использованию водных объектов) природопользователей осваивать земельные, водные, лесные ресурсы рационально и в соответствии с той целью, с которой они предоставлены в пользование.

Без создания необходимых организационно-правовых условий для реализации права (и обязанности) сама его жизнеспособность будет находиться под вопросом. Поэтому важным, как представляется, результатом исследования, является вывод о недостаточности существующих организационно-правовых условий, обеспечивающих рациональность сельскохозяйственного природопользования, и вытекающее из него предложение о дополнении механизма обеспечения реализации прав и исполнения обязанностей сельскохозяйственных природопользователей мерами государственного учета и контроля экономических возможностей сельскохозяйственных товаропроизводителей при принятии решения о предоставлении (передаче) в их пользование природных ресурсов. Закрепление таких мер в законодательстве и реализация их в правоприменительной практике за счет устранения «неподготовленного» (зачастую в спекулятивных целях), экономически несоизмеримого природопользования будут содействовать обеспечению рационального природопользования.

В связи с чем право природопользования в сельском хозяйстве понимается как совокупность норм права, регулирующих общественные отношения, характеризующиеся одновременно следующими признаками: а) одна из сторон указанных отношений обязательно представлена лицами, которые в установленном законом порядке приобрели право пользования — природными ресурсами; б) опосредующие процесс рационального и экономически соизмеримого использования ими природных ресурсов в качестве основных средств производства в сельском хозяйстве.

1. Блинов Л. Н., И. Л. Перфилова, Л. В. Юмашева «Экологические основы природопользования»

2. Лотош В. Е. «Фундаментальные основы природопользования»

3. Винокурова Н. Ф., Николина В. В., Смирнова В. М. «Природопользование»

4. Герасимова И. А. «Управление природопользованием и охраной окружающей среды»

5. Реймерс Н. Ф. «Природопользование: Словарь-справочник»

6. Коваленко Н. Я. «Экономика сельского хозяйства»