Этика ф. М. Достоевского

Едва ли не главный источник философских размышлений Достоевского лежит в сфере этики. Достоевский преисполнен этического пафоса, размышления на этические темы, заполняющие его произведения, определяются изначальным этицизмом его мысли. Этический максимализм, вся страстная напряженность этических исканий, придающая такую глубокую значительность основным художественным образам Достоевского, — все это вытекает из того, что в нем доминирует над всем проблематика добра и путей к нему. Он был глубоко самостоятелен в этических исканиях — и именно в этой области особенно велико влияние Достоевского на русскую философскую мысль — кто только в последующих поколениях русских мыслителей не испытал на себе глубочайшего влияния Достоевского.

Проблема нравственного выбора в творчестве Достоевского

творчество достоевский нравственный этический В своих этических размышлениях Достоевский выступал против упрощенного или плоского понимания моральной сферы в человеке. В такой ранней вещи, как «Записки из подполья», мы встречаем исключительно острую, беспощадную критику утилитаризма и морального рационализма, Достоевский сильно сомневался в том, что установленное «разумом» благо является для человека действительным благом и что оно «есть закон для всего человечества». Ведь рассудок охватывает лишь малую часть человеческой жизни и знает только часть человеческой души. Возможно, большая часть человеческой души, которая до сих пор остается для разума скрытой, нуждается в совершенно ином образе действий, чем предписывает разум.

В «Записках из подполья» говорится о том, что «человек есть существо легкомысленное», действующее менее всего для собственной выгоды: «когда, во все тысячелетия бывало, чтобы человек действовал из одной своей выгоды?» Представление о человеке, как существе рассудочном, а потому и благоразумном, есть чистая фикция, — «так как натура человеческая действует вся целиком, — всем, что в ней есть — сознательно и бессознательно». «Хотенье может, конечно, сходиться с рассудком, но очень часто и даже большей частью совершенно и упрямо разногласит с рассудком». «Я хочу жить, — продолжает свои замечания человек из подполья, -для того, чтобы удовлетворить всей моей способности жить, — а не для того, чтобы удовлетворить одной только моей рассудочной способности. Рассудок удовлетворяет только рассудочной способности человека, а хотение есть проявление всей человеческой жизни». Самое дорогое для человека — «свое собственное, вольное и свободное хотение, свой собственный, хотя бы и дикий, каприз»; самое дорогое и важное для человека — «по своей глупой воле пожить», и потому «человек всегда и везде, где бы он ни был, любит действовать так, как он хочет, а вовсе не так, как повелевает ему разум» /1/. Таким образом, немалую и даже наиболее важную роль в жизни человека играют его чувства и эмоции. В порыве чувств человек способен на самые отчаянные поступки.

Исследуя психологию поведения человека, Достоевский подчеркивал его стремление охранять свою свободу. Если человек долгое время подчиняется только закону, им овладевает страх, что он утратит способность вести себя иначе, что из-за привычки к поведению, которое диктует закон, он отвыкнет от беззаконных поступков и потеряет свою свободу. Тогда для того, чтобы доказать себе, что он свободен и волен поступать по своему усмотрению он совершает грех и тем самым преступает правовой или моральный закон. Этот грех может быть как серьезным преступлением, так и поступком, не приносящим вреда обществу, но все-таки являющимся безнравственным. Неважно, какой грех совершает человек, главное то, что этим поступком он делает вызов обществу, доказывая, что не только какой-нибудь «наполеон», но и он имеет право /2/. То есть природа человека такова, что «отпущенный на свободу», он тот час бросается бунтовать против существующего порядка. Обедняет ли подчинение закону человеческую натуру и приводит ли к несвободе можно установить только исходя из содержания нравственного закона и из следствий, которые влечет за собой подчинение ему.

По Достоевскому, человеку, чтобы жить, необходима свобода воли, ценность человека, его подлинная сущность даны в его свободе, в его жажде и возможности индивидуального самоутверждения, и он не может отказаться от нее, если хочет остаться человеком, а не быть «штифтиком». Поэтому он и не хочет грядущей социальной гармонии и радости жить в «счастливом муравейнике», если это связано с отрицанием свободы. Для воли необходимо свободное осуществление своего выбора, на основе побуждений своей целостной природы. Но не исключено также, что существует фундаментальный моральный закон, за которым воля обязана следовать и который должна исполнять. Смысл человеческой свободы состоит в таком свободном выборе, когда человек исполняет требования существующего нравственного закона при соответствующих условиях.

Проблематика свободы в человеке есть вершина идей Достоевского; свобода — это не последняя правда о человеке — эта правда определяется этическим началом в человеке, тем. к добру или злу идет человек в своей свободе. Свобода открывает простор для демонизма в человеке, но она же может возвысить ангельское начало в нем. Есть диалектика зла в движениях свободы, но есть и диалектика добра в них. Не в том ли заключается смысл той потребности страдания, о которой любил говорить Достоевский, что через страдания (часто через грех) приходит в движение эта диалектика добра? Часто, совершив безнравственный поступок, человек раскаивается через обращение к Богу.

Бог не оказывает влияния на человека в определении нравственного выбора. Если бы у нас были твердые знания о Боге, бессмертии, небесах и преисподней, мы никогда бы не ошибались в своем выборе, то есть выбор наш был бы предопределен. Но человек сам для себя свободно решает, как он относится к добру и злу/3/. Достоевский прекрасно раскрывает диалектику свободы и ответственности личности. Дело человека — сохранять ответственность за свою свободу, то есть принять какие-то из моральных обязательств, от него же зависит не принимать ни одно из них и отвергнуть сам нравственный закон.

Человеку дано в каждый момент принимать множество решений. «Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости… Любопытно, чего люди всего больше боятся? Нового шага, нового собственного слова они больше всего боятся» /4/. Человек пребывает в положении той крестьянской девки, которая говорит; «Захоцу — вскоцу, захоцу — не вскоцу». Такое понимание свободы выбора весьма свойственно русскому человеку, отмечал Достоевский. Но человек, выбирая свободно, как ему себя вести, знает при этом. что есть добро и что есть зло. Такого рода свобода является, с одной стороны, радостью для человека, а с другой — непосильным грузом и мукой. Подлинная свобода — это высочайшая ответственность человека за свои поступки, это очень тяжелое бремя и даже страдание. Только люди с сильной волей способны нести такую свободу долго. Слабые не переносят ее и хотят от нее избавиться, так как их подавляет необходимость соотносить свои решения с совестью. Поэтому люди, получив свободу, спешат поскорее от нее избавиться. «Нет заботы беспрерывное и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться» /5/. Поэтому-то и люди радуются, когда с их сердец снимают свободу и ведут их «как стадо».

Выбор заключает в себе не только риск, но и жертву /6/. Человек при выборе поступается некоторыми своими желаниями, принуждая часть своей природы исполнять требования нравственного закона. По-настоящему человек только тогда и именно в нравственном смысле свободен, когда его воля обращена к добру. Выбор зла для такого человека — есть решение, направленное против его собственной воли, это такое решение, которое делает человека несвободным. Совершение человеком такого поступка, который в его представлении является неприемлемым, весьма для него затруднительно. Ведь для этого ему придется отойти от своих принципов, что как раз и ограничит его свободу и приведет к конфликту с совестью.