Идейно-художественные особенности воплощения «мысли семейной» в романах Л.Н. Толстого «Анна Каренина» и М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»

Среди многообразия проблем современной филологической науки проблема зучения личных и творческих связей писателей классиков в русле литературного роцесса XIX века имеет существенное значение. Лишь таким путём можно полу-ить представление о специфике формирования самого процесса с характерной для него идеологической борьбой, полемическим накалом страстей, раскрывая при этом сущность не только литературно-эстетических, но и социально-политических явлений.

Несмотря на то, что творчество Л. Н. Толстого и М.Е.Салтыкова-Щедрина изучено достаточно полно, характер их творческого взаимодействия по-прежнему, на наш взгляд, остается нераскрытым — слишком различен их художественный «почерк» — принципы воплощения магистральной идеи, да и сама эта определяющая творчества данных художников идея формируется ими чаще всего по-разному.

Сложная и объёмная тема «Л. Н. Толстой и М.Е.Салтыков-Щедрин» не получила пока всестороннего освещения в специальной литературе, она изучена мало и фрагментарно.

Обратимся к наиболее существенным исследованиям по названной проблеме. В отечественном литературоведении необходимо назвать работу М. Чистяковой, опубликованную в 1934 году в 13−14 томе (кн.2) «Литературного наследства» «Л. Н. Толстой и Салтыков» .1 Здесь учтена как взаимная переписка Л. Н. Толстого и М.Е. Салтыкова-Щедрина, так и их переписка с современниками, дневниковые записи Толстого, мемуарные свидетельства соотечественников, некоторые художественные образы сатирика, использованные в произведениях Толстого. Но в работе М. Чистяковой не проводится сопоставительного анализа художественных произведений писателей, в том числе романов «Господа Головлевы» и «Анна.

1 ЧистяковаМ. Л. Н. Толстой и Салтыков .//Литературное наследство: Т13−14(кн2). М., 1934. С.509−518. аренина".

Четверть века спустя, в «Яснополянском сборнике» за 1960 год, под тем же азванием «Толстой и Салтыков-Щедрин» появилась статья И. Т. Трофимова, в оторой автор подробнее останавливается на литературных связях писателей в 80-е годы. Главный акцент в ней сделан на отображении Толстым и Салтыковым-Щедриным проблемы духовно-нравственных и социальных преобразований в современном им обществе.2.

В 1967 году в книге А. В. Астафьева «Лев Толстой и его современники» была напечатана статья «Л. Н. Толстой и великий современник М.Е.Салтыков-Щедрин,» тоже посвященная личным взаимоотношениям писателей. В отличие от предыдущих статей здесь автор более подробно останавливается на общности проблем, рассматриваемых писателями на разных этапах их творчества .

В этом смысле, сопоставляя творчество Толстого и Салтыкова-Щедрина, Л. Д. Опульская в статье «Эволюция реализма Л.Н.Толстого», появившейся 1977 году4, усматривает в реализме позднего Толстого некую общность продолжающую и развивающую то течение русской литературы, какое было представлено в предшествующие десятилетия Некрасовым и Салтыковым-Щедриным.

В.А.Мысляков, обращаясь к проблеме изучения творческих исканий Толстого и Салтыкова-Щедрина, в монографии «Салтыков — Щедрин и народническая демократия» указывает на пробелы, существующие в изучении наследия литературных современников: «Исследователи уделяют больше внимания биографической, а не идейно-творческой соотнесённости авторов „Войны и мира“ и „Истории одного города“, включающей противоречивые начала близости и чужеродности.» 5.

2 Трофимов И. Г. Л. Н. Толстой и Салтыков-Щедрин. Тула, 1960. С.87−93.

3 Астафьев А. В. Л. Н. Толстой и его великий современник М.Е. Салтыков-Щедрин. Ярославль, 1967. С.18−56.

4 Опульская Л. Д. Эволюция реализма Л. Н. Толстого. М., 1974. С. 47.

5 Мысляков В. В. Салтыков-Щедрин и народническая демократия. Л., 1984. С. 17. б.ЖукА.А. Русская проза. I — пол. XIX века. М., 1981. С. 203. ам представляется, что это суждение Мыслякова всецело относится и к семейной роблеме нашего исследования «Анна Каренина» и «Господа Головлёвы» .

А.А.Жук в работе «Русская проза второй половины 19 века» указывает, чтоедущие романисты 70-х годов Л. Н. Толстой, М.Е. Салтыков-Щедрин и Ф. М. Достоевский одновременно приходят к семейному роману, создав &bdquo-Анну Каренину", «Господ Головлёвых», «Братьев Карамазовых», имеющих внутреннее единство: «объективные внутренние соприкосновения в трактовке великих реалистов состоят в осмыслении роли семейного начала в жизни человека» .6 Практически, одновременно Салтыков-Щедрин, Толстой и Достоевский запечатлели в своих романах верные признаки тяжелой социальной болезни, охватившей русское общество. Но, обращаясь в пореформенный период к институту семьи как к религиозно-нравственному и социальному образованию, Л. Н. Толстой и М.Е.Салтыков-Щедрин подходили к этому вопросу с различных позиций. Если Толстой в романе любил «мысль семейную» и старался утвердить её через своё второе «я» (alter ego) — Левина, то Салтыков-Щедрин занял совершенно иную позицию, стремясь показать, что институт семьи изживает себя: «Я обратился к семье, к собственности, к государству, и дал понять, что в наличии ничего этого уже нет. Что, стало быть, принципы, во имя которых стесняется свобода, уже не суть принципы даже для тех, которые им пользуются.

•у.

На принцип семейственности написаны мною Головлёвы" .

Салтыков-Щедрин видел свою задачу в предупреждении общества о крушении семейных устоев, о разрушении семьи как социальной единицы.

Сделав объектом анализа романы «Анна Каренина» и «Господа Головлёвы» необходимо, как нам кажется, разграничить понятия «семейного романа» и романа.

7.Салтыков-Щедрин М. Е. Собр.соч. в 20-ти т. М., 1977. С. 194. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страниц. аписанного о семье. Насколько нам известно, в литературоведении отсутствует еткое определение семейного романа, как жанра, хотя такие попытки делались, роме того, как остроумно заметил Л. Н. Толстой, «начиная от «Мертвых душ» Го-оля и до «Мертвого дома» Достоевского, в новом периоде русской литературы нет и одного художественного прозаического произведения, немного выходящего из осредственности, которое бы вполне укладывалось в форму романа, поэмы или по—ести."8.

Неоднократно в отечественном литературоведении исследованием романного жанра занимались такие известные ученые как М. М. Бахтин, 9 Е. М. Мелетинский, 10 1. Кузнецов, 11 В. Кожинов12, В. Осоцкий 13, Н. С. Лейтис 14, Н. А. Вердеревская, 15.

1? 1 «7.

Д.Е. Тамарченко, В. Г. Одиноков, и другие исследователи. Так В. А. Богданов, давая определение жанру романа, утверждает, что «роман в принципе не может обладать завершенной жанровой формой, поскольку <.> для него важен максимальный контакт с «неготовой», переживающей становление действительностью, с ее по.

18 стоянной переоценкой и переосмыслением", считает определение «реалистический роман» всеобъемлющим для различных тематических групп романов XIX века. Следовательно, в центре нашего внимания окажется не жанровое, а идейно-художественное единство романов Л. И. Толстого и М.Е.Салтыкова-Щедрина.

В связи с изменившейся общественной обстановкой, к 70-м годам, по мнению М.Е.Салтыкова-Щедрина, «роман утратил свою прежнюю почву, с тех пор, как семейственность и всё, что принадлежит к ней, начинает изменять свой характер» .

8 Л. Н. Толстой о литературе. М., 1955. С. 115. s Бахтин М. М. Роман воспитания и его значение в истории реализма.//Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.206−212 .

10 Мелетинский Е. М.

Введение

в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

11 Кузнецов М. И. Пути развитие современного романа. М., 1971.

12 Кожинов В. Происхождение романа. М., 1963 .

13 Осоцкий В. Богатство романа (многообразие и единство). М., 1976.

14 Лейтис Н. С. Роман как художественная система. Пермь, 1985.

15 Вердеревская Н. А. Русский роман 40−60-х годов XIX века (типология жанров). Казань, 1980.

16Тамарченко Д. Е. Из истории русского классического романа. М., 1961.

17 Одиноков В. Г. Русский роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии. Новосибирск, 1967.

18.Богданов В. А. Роман.// Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 329.

10,55). Сатирик создает новый тип романа, в котором отсутствует присущая жанру обовная интрига, и роман начинает приобретать сугубо социальную аправленность.

Появление первых глав «Анны Карениной» вызвало протест М.Е.Салтыкова-Щедрина, который усмотрел в новом романе Л. Н. Толстого все те же надоевшие ерепевы любовной коллизии. Потому «Анну Каренину» сатирик и воспринял как азвитие этой, отжившей своё, традиции. Сатирик склонен был считать первые части омана безнравственными, основанными целиком на чувственных мотивах, отсюда езкая характеристика его в письме к П. В. Анненкову (19,1кн.7−8).

И.П.Видуэцкая в своей работе «Пошехонская старина» в ряду семейных роник русской литературы" на общей для Л. Н. Толстого и М.Е.Салтыкова-Щедрина еме «старого барства» и «дворянского гнезда» проводит мысль о «сознательной полемике» Щедрина, вскрывающего <<ужасную подкладку" фактов повседневной помещичьей жизни с элементами поэтизации дворянских гнезд в романах Гончарова, Л. Толстого, Тургенева (Курсив наш-Т.П)19.

В.В.Прозоров в монографии «Читатель и литературный процесс» усматривает в творчестве Л. Н. Толстого и М.Е.Салтыкова-Щедрина не только полемику, но и общность -«демократизм писательских принципов», ставит их рядом в стремлении писать не для избранной «чистой» публики, а для читателя из народа, массового читателя.20.

В работе С. Я. Долининой «Л. Н. Толстой и М.Е.Салтыков-Щедрин. 1850−1960 годы» впервые сделана попытка сопоставительного анализа романов писателей, 1 который осуществлялся на «Войне и мире» и «Истории одного города» .

Романы «Анна Каренина» Толстого и «Господа Головлёвы» Щедрина, как известно, в современном литературоведении частично сопоставлялись с точки.

19. Видуэцкая И. П. «Пошехонская старина» в ряду семейных хроник рус. лит-ры.// Салтыков-Щедрин 1826−1976. Л., 1976. С. 217.

20 Прозоров В. В. Читатель и литературный процесс. Саратов, 1975. С. 170. рения щедринской теории общественного романа, с одной стороны, и воплощения.

22 мысли семейной" - с другой такими литературоведами как Е. И. Покусаев, .Н.Купреянова, 23 А.С.Бушмин24, Е. А. Маймин 25, И. Б. Павлова 26, однако до сих ор оставались не исследованы «Анна Каренина» и «Господа Головлёвы» как рома-ы о семье, воплотившие социально-философские и морально-этические принципы исателей в период 70-х годов.

В последние годы появились новые работы, связанные с изучением темы 'Л.Н.Толстой и М.Е. Салтыков-Щедрин", но они носят хронологически.

27 окализованныи характер и не представляют интереса для нашей темы.

В диссертационном исследовании мы попытались восполнить этот пробел, так ак тема семьи представляется нам чрезвычайно актуальной и в контексте пореформенного времени и созвучной современности: так же остры противоречия и шатки «основы», нашедшие своё воплощение особенно отчётливо в семейных романах Л. Н. Толстого и М.Е.Салтыкова-Щедрина в 70-е годы XIX века.

Основой для нашего исследования явились дневниковые записи, переписка, эстетические и философские трактаты Толстого, биографические сведения, творчество писателя и различные суждения о нем, начиная с работ его современников.

Соответствующий материал о Салтыкове-Щедрине получен нами из научной 4-х томной биографии, созданной С. А. Макашиным, которая раскрывает не только.

21 Долинина С. Я. Л. Н. Толстой и М.Е.Салтыков-Щедрин. 1850−1860-е годы. Дисс.канд. филолог.наук. Саратовский ун-тет., 1996.

22 Покусаев Е. И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1963. С.390−391.

23 Купреянова Е. Н. «Война и мир» и «Анна Каренина» Толстого. История русского романа. М-Л., 1964.

24 Бушмин А. С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. Л., 1987. С.65−79.

25 Маймин Е. А. Проблема общественого романа в русской пореформенной литературе// Вопросы литературы.- № 6-М., 1973. С.108−109.

26 Павлова И. Б. Тема семьи и родни у Салтыкова-Щедрина в литературном контексте эпохи. М., 1999.

Кузина Л.Н. и Тюнькин К. И. «Интерпретация «мелочного» и «призрачного» в творчестве Толстого и СалтыковаЩедрина (1880-е годы)// Салтыков-Щедрин 1826−1976. Л., 1978. С.126−142,'.

Иванов Г. В. «Тема бескровного преуспеяния» в творчестве Толстого и Щедрина 80-х годов" .// «Л. Н. Толстой и русская литературно-общественная мысль». Л., 1979. С.218−238. агистральные пути формирования мировоззрения и творческого метода писателя, о и содержит всю историю жизни и деятельности сатирика. Мы будем постоянно сыпаться на этот труд учёного-щедриноведа, так как сам Салтыков, в отличие от олстого, дневников не вёл, а исповедовался перед читателями в своих роизведениях.

Данное исследование опирается на фундаментальные работы А. С. Бушмина, .И.Покусаева, а также труды В. В. Прозорова, В. В. Мыслякова, Д. П. Николаева, .И.Тюнькина, З. Т. Прокопенко и других ученых — щедриноведов. Важным сточником, позволившим выполнить настоящую работу, мы считаем Полное обрание сочинений М.Е.Салтыкова-Щедрина, а также воспоминания современников о сатирике. Цели настоящей работы состоят: а) в продолжении исследования научно-биографического соотнесения материалов, отражающих диалог Лев Толстой — Салтыков-Щедринб) в поиске «общего знаменателя» творчества писателей и определении основного способа его выражения в романах «Анна Каренина» и «Господа Головлёвы». Задачи диссертации:

— определить важнейшие этапы взаимоотношений Л. Н. Толстого и М.Е.СалтыковаЩедрина как литературных современников ;

— рассмотреть тематическую соотнесенность «Анны Карениной» и «Господ Головле-вых» как воплощающих «мысль семейную»;

— установить своеобразие интерпретации семейной темы в романах «Анна Каренина» и «Господа Головлёвы» в ее связи с духовной эволюцией писателей- -показать особенности социокультурного контекста, на фоне которого появляются исследуемые нами романы;

— определить доминанту мироощущения Толстого и Салтыкова-Щедрина к 80-м годам XIX века, уходящую в плоскость христианской этики, найти ту «точку пересеения», которая объединяет таких разноплановых художников, как JI.H. Толстой и [.Е.Салтыков-Щедрин, и исследовать особенности ее воплощения в «Анне Карени-ой» и «Господах Головлевых»;

— попытаться объяснить своеобразие критической интерпретации идейно-удожественных особенностей романов писателями и их современниками. Объектом исследования являются романы Л. Н. Толстого «Анна Каренина» и I.E. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы» как своеобразный тип втобиографического романа.

Гетоды исследования — сравнительно-типологическийисторико-генетическийсторико-сравнительный. аучная новизна работы определяется неизученностью проблемы взаимоотношений .Н.Толстого и М.Е.Салтыкова-Щедрина в период общественного кризиса 70-х годов, совпавшего, с их внутренним духовным кризисом, отобразившимся в литературе и, в астности, в семейных романах «Анна Каренина» и «Господа Головлёвы». Новизна настоящего исследования состоит и в том, что к нему привлечены статьи забытые, не-цитируемые, впервые введенные в литературный оборот. Работа предстает как первый опыт сопоставительного исследования об исповедальном характере романов, о совокупном инновационном вкладе писателей в развитие жанра семейного романа, о побудительных причинах обращения писателей к семейной теме в 70-е годы. Новизна определяется также современным прочтением романов «Анна Каренина» и «Господа Головлёвы» в связи с изменением общественных отношений в государстве, обращением к религии и утверждением христианской морали.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов по истории русской литературы 70-х годов XIX века, спецкурсов, связанных с изучением творчества Толстого и Салтыкова-Щедрина. Апробация работы осуществлялась на лекциях и практических занятиях в Белгородском госуниверситете, в Белгородском институте культуры.

12 труктура работы. Диссертация состоит из трех глав (8 параграфов) введения, аюпочения и библиографии. первой главе исследуется путь писателей к романам «Анна Каренина» и «Гос-да Головлевы», написанные в период их духовного кризиса, а так же критические енки, высказанные Салтыковым-Щедриным, Толстым и их современниками по поду романов. второй главе рассматривается отображенное в «Анне Карениной» своеобразие лигиозно-этической позиции Л. Н. Толстого, предстающей как процесс поисков Бо-ественного в себе и определение причин, влияющих на отпадение души от Бога, шаемый писателем на примере семейных отношений. третьей главе исследуются истоки бездуховности Головлевых, основные этапы спада их семьи, как отражение социально-политических противоречий эпохи, также система образов порочного «выморочного семейства», соотносящаяся с «се-ейностью"-"бессемейностью», отождествляемой в романе с оппозицией Пустоты и овести.

Объём основного текста составляет -/^fcxp, список литературы 2Z? наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Не будет преувеличением сказать, что в наследии каждого крупного писателя есть произведения, знаменующие определенный этап творческой эволюции художника, оказавшие значительное влияние на литературный процесс.

В полной мере это относится к Л. Н. Толстому и М.Е.Салтыкову-Щедрину и их романам «Анна Каренина» и «Господа Головлевы».

Обозначившийся социально-нравственный кризис общества в 70-е годы, связанный с переходом России на новый буржуазный путь развития, совпал с духовным кризисом писателей. Именно в этот период Толстой и Салтыков-Щедрин глубоко задумываются о роли семьи в обществе, приходят к осмыслению ее проблем в государственном строительстве. Они оба, опираясь на собственный жизненный опыт и свою эстетическую платформу, стремились осознать проблему семьи в романах «Анна Каренина» и «Господа Головлевы» путем творческого переосмысления и обобщения жизненных явлений.

И.А. Гончаров, характеризуя роль литературы во второй половине XIX века, писал: «Многие разумеют у нас до сих пор под словом „литература“ повести, романы, стихи — словом беллетристику и очень немногие защитники литературы разумеют под ней < .>письменное или устное выражение духа <.> целой страны».1.

Дух страны", о котором говорил Гончаров, отобразился в решении национальных русских проблем в исследуемых нами романах «Анна Каренина» и «Господа Головлевы». Кризис семьи и семейных отношений воспринимался обоими писателями как один из самых значительных признаков общественных перемен. Продолжая и развивая пушкинские и гоголевские традиции, писатели обогатили русскую литературу новыми идеями, иным философским миропониманием, при этом в их романах ярко вырисовываются извечные общечеловеческие проблемы семьи, воспитания молодого поколения, обострившиеся в обществе еще в первой половине XIX века.

1 Гончаров И. А. Собр. соч. в 8-т. М., 1955. Т.8. С. 436.

Сопряженность Толстого и Салтыкова-Щедрина, как явлений духовной жизни России, определилось, вопреки требованиям времени, в их проповедовании подлинной веры, совести, в призыве к плодотворной деятельности, выступающей у писателей как идеал существования человека. Особое внимание в диссертации обращено на то, что Толстой и Салтыков-Щедрин, с должным уважением относились друг к другу, как современники, посвятившие себя служению русской литературе, своей стране, однако мировоззренческие принципы, авторская позиция каждого из них играла доминирующую роль в формировании их творческого метода, утверждающего верность высоким гуманистическим началам.

При сопоставлении нравственной и эстетической позиций Толстого и Салтыкова-Щедрина в период 70-х годов обнаружились точки совпадения, отобразившиеся в неприятии самой сути происходящих общественных изменений, в боли и тревоге за будущее, желании очиститься отмежеваться от неправедной жизни своего класса, стремлении к исповедальности.

Романы «Анна Каренина» и «Господа Головлёвы» объединили в своей основе личностное и общечеловеческое, исповедальное и типическое, расширили рамки семейного романа.

Щедрин на примере семьи решает вопросы социального характера, лишая жанр романа любовной интриги, отказывается от образа положительного героя, от прямого указания путей выхода в сложившейся исторической обстановке.

На фоне государственных реформ, проводимых Александром II, Щедрин проповедовал идею установления демократического управления государством, силами «новых людей», к которым он причислял себя, а дворянство, по его мнению, должно уступить своё привилегированное место более прогрессивным общественным формированиям и раствориться в них.

Толстой, напротив, предполагал примирить дворянство и крестьянство, именно в крестьянской среде, по его мнению, сохранилась чистая нравственная атмосфера, способная морально повлиять и облагородить дворянское общество и привести его, погрязшего во лжи и разврате, к спасению. Писатель верил в возрождение дворянства через его сближение с народом .

Щедрин не видит такого пути для дворянства, но верит в пробуждение Совести как принципа национального самосознания, а следствие этого пробуждениядолжно быть Покаяние, если этого не случится, считает он, то человечество погубят низменные инстинкты.

Писатели, каждый по-своему, были настроены на позитивную историческую перспективу: Салтыков-Щедрин представляет будущее общество как союз разума, интеллигентности и порядочности с трудолюбивой и доверчивой массой народа, Толстой же рассчитывает на основанное на духовных запросах личности добровольное единение всех слоев населения, во всех странах мира.

Творческий диалог Толстого и Салтыкова-Щедрина, нередко переходивший в острую полемику, был интересным и плодотворным. Он питался не личными симпатиями и антипатиями, а социально-политическими и художественными исканиями, характерными для литературного процесса их поры в целом.

Толстой, как известно, «любил в «Анне Карениной» «мысль семейную», ему были близки и дороги искания Левина, страдания и гибель самой героини.

Салтыков-Щедрин в «Господах Головлевых» воплотил тоже много личного, пережитого, ранившего его душу: разрушение семейных уз, утрату родственных отношений. Однако психологизм писателя теперь направлен не на социальные исследования, как это было раньше в его сатире, а на нравственный анализ и нравственный суд того, что он не приемлет и желает ему гибели. Из трех поколений Головлевых он не выделил никого, кто мог бы возродить дворянское гнездо Голов-левых. Надежда Галкина, следившая издалека за агонией семейства родственников — это тоже хищница, но уже новой капиталистической формации.

Исследуя личностную позицию Толстого по отношению к семье в романе «Анна Каренина», мы отмечаем, что писатель видит в московском патриархальном дворянском обществе собирательный образ русского дворянства в целом, которое, по его мнению, является хранителем старых семейных традиций и составляет моральнонравственную основу общества. Толстой, противопоставляя московское дворянство, ориентированному на Запад Петербургу, приходит к выводу, что разрушение семейного уклада в государстве происходит в результате не только неблаговидной нравственной политики царя и его аристократического окружения, но и от «духа времени», возникающего в земной атмосфере, способствующего появлению недобрых сил в государстве, называемых писателем «злым духом».

В пореформенный период, отказавшись от дневников, все свои задушевные мысли вкладывая в роман «Анна Каренина», Толстой открывает с помощью логики художественного мышления сложную русскую ментальность, как основу бытия.

Семья для Толстого и его героя Левина становится высшим достижением человеческого единения, определяющим дальнейшее существование человека и человечества. В истории Левина, автор решает проблемы истинного существования личности.

Несмотря на то, что Толстой в период работы над романом сам переживал духовный кризис и находился порою в депрессивном состоянии, он не мог допустить и мысли о победе зла над Добром, он приводит своего ищущего героя Левина, который не может удовлетвориться только личным семейным счастьем, к Богу.

Романная форма, самая интересная и доступная широкому читателю, становится у Толстого своеобразным сводом духовных правил жизни. Жить по законам Евангелия, проверять свою жизнь по его христианским сводам — «Бога помнить" — это мировоззрение вырабатывается у Левина не после того, как он перечитал много ученых книг, а именно тогда, как он услышал Божью заповедь из уст простого крестьянина. Эта мысль становится руководящей на дальнейшем жизненном пути Толстого. Наступает перелом, когда художник Толстой на время уступает место Толстому-моралисту, а затем все сливается в художественном творчестве и публицистике нового уровня.

Считавшийся в обществе злободневным «женский вопрос» Толстой определял как надуманный, а кризис семьи, по его мнению, может разрешиться положительно, если супруги будут ориентированы на развитие в себе религиозного отношения к жизни, руководствоваться в поступках внутренней установкой духовного Я.

Щедрин на примере дворянской семьи осуществляет показ губительного процесса распада семейных отношений в русской провинции, в котором видит трагедию, обреченность. Причины этого он усматривает в потере духовных качеств человеческой личностью под давлением капиталистических преобразований в стране, сам страдает из-за изменившихся обстоятельств, осознает их как необратимое явление. «Выморочный мир» щедринского романа характеризуется вне дальнейшего его развития, о чем свидетельствует художественный метод писателя: пародия, внутренние монологи, дубляж, повторяемость явлений и т. д.

История семейства Головлевых предстает как типическое явление, которое, завершив свой круг, исчезло в небытие, как должен был, по мнению писателя, исчезнуть весь существующий строй.

В художественном мире романа «Господа Головлёвы» в образе «Пустоты» и «Непосильного бремени» воплощено пореформенное время, влияющее на распад человеческого сознания, способствующее появлению Пустоты на месте исчезновения разумного, заполняющееся, впоследствии, демоническим началом.

Активная авторская позиция Щедрина просматривается в его личном отношении к происходящим событиям: писатель с болью и горечью осознает утрату духовности и гуманизма в семейных отношениях, когда на месте исчезнувшей Совести возникает Пустота, соотносящаяся с ее «бессемейным» человеческим существованием.

Романы «Господа Головлёвы» и «Анна Каренина» соотносятся в решении нравственно-философской проблематики, имеют общую концепцию в символическом воплощении образов Пустоты и Совести и «семейности" — «бессемейности».

Исповедальный характер романов Толстого и Салтыкова-Щедрина тяготеет по своему содержанию к покаянию.

Толстой и Щедрин проблему семьи в обществе решали одновременно, однако каждый решал её по-своему, в силу своих философских, моральных, индивидуальных и творческих возможностей, выступая при этом защитниками и пропагандистами высоких гуманистических начал в человеке, воспитанном в семье. Несмотря на то, что взгляды Толстого и Салтыкова-Щедрина не совпадали по разным параметрам, каждый из писателей внёс свой особый вклад в развитие литературного процесса второй половины XIX века.

Как утверждает С. А. Макашин: «.Щедрин заполнил в литературе пробел, который оставили в изображении русского дворянства Тургенев и Толстой» .

Романы «Господа Головлёвы» и «Анна Каренина, написанные в пореформенный период, стали зеркальным отражением времени, когда распад семейных отношений в русском обществе символизировал общую неустроенность жизни.

В период 80-х годов, Толстой и Салтыков-Щедрин переживали новый противоречивый этап отношений. Так, Толстой, внимательно следивший за журналом «Отечественные записки», считал его средоточием «превосходной и искренней литературы», но имея убеждения, отличные от идейных убеждений, проповедуемых.

— 5 журналом, с 1874 года не помещал в нём своих произведений .

Салтыков-Щедрин, высоко ценивший художественное творчество Толстого, неоднократно приглашал его к сотрудничеству в журнале, но не принимал его христианского учения, возникшего в результате внутреннего кризиса писателя. Сатирик считал толстовство вредным явлением, способствующим ещё большему закабалению простого народа, и потому критиковал сам и приветствовал выступления литераторов, направленных против учения Толстого, предоставляя для этого им трибуну «Отечественных записок» .

Толстой не вступал в полемику с журналом, его убеждения были выстраданы, он любил журнал и его редактора Салтыкова-Щедрина, никогда не отзывался о нём недоброжелательно, ценя в нем писателя, который может «доставить миллионам читателей драгоценную, нужную им пищу», о чем свидетельствует его собственное приглашение сатирика к сотрудничеству в «Посреднике"(63,308).

Но сотрудничество, как известно, не состоялось. Толстой и СалтыковЩедрин, расходясь по вопросам пути пореформенного развития России, проблеме положительного героя, проблеме отцов и детей, идейной преемственности поколений, искренне желали счастья и благоденствия своей Родине и ее людям, имеющим в своей сути семейное начало.

2 Макашин С. А. Сатиры смелый властелин.// В кн. Салтыков-Щедрин и русская литература. Л., 1991. С. 12.