Оценка финансового состояния банка

ВВЕДЕНИЕ

Российские банки вынуждены работать в условиях повышенных рисков, поэтому они чаще, чем их зарубежные коллеги, оказываются в кризисных ситуациях. Причём большинство таких случаев связано с неадекватной оценкой банками собственного финансового положения, а также надёжности и устойчивости их основных клиентов и партнеров по бизнесу. Ситуация осложняется тем, что многие методы анализа финансового состояния банка, применяемые на Западе, неприемлемы или недостаточно эффективны в условиях России. Поэтому для отечественных банков в современной экономической ситуации весьма актуальным становится вопрос разработки и применения собственных эффективных методов анализа их финансового состояния, соответствующих условиям внешнего рынка. Также проблемными, не до конца изученными моментами являются теоретические основы анализа финансового состояния банков: понятия надежности, финансовой устойчивости кредитной организации и т. д., нет однозначного понимания факторов финансовой устойчивости банка. В исследуемой тематике есть много недостаточно изученных вопросов, которым будет уделено особое внимание в процессе написания работы.

Таким образом, предметом исследования в данной работе станет финансовое состояние и его анализ на основании финансовой отчетности, такой анализ называется внешним. Объектом исследования финансового состояния является ЗАО Коммерческий Банк «КЕДР».

Цель дипломной работы: оценить финансовое состояние коммерческого банка и предложить мероприятия по его улучшению.

Задачи дипломной работы: исследовать теоретические аспекты финансового состояния и финансового анализа, рассмотреть методики анализа, дать оценку финансового состояния банка, предложить рекомендации по улучшению финансового состояния.

Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов по изучаемым вопросам и проблемам, законодательные и нормативные акты РФ и его структурных подразделений, официальные инструктивно — методические материалы, публикации в периодической печати, материалы собственных исследований.

Методологической основой написания дипломной работы является использования в процессе работы над темой различных методик анализа финансового состояния, нормативных и других методов.

Первая глава работы носит теоретический характер, в ней раскрыты роль, задачи, информационная база анализа и основные понятия рассматриваемой темы.

Вторая глава работы носит практический, прикладной характер. В ней сформулированы основные методологические предпосылки формирования анализа и оценки финансовой устойчивости банка.

Третья глава посвящена обоснованию предлагаемых направлений развития исследуемого банка.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы 88 страниц. Дипломная работа иллюстрирована 6 рисунками; 24 таблицами, формул 10, дополнена 15 приложениями. Библиографический список включает в себя 39 источников.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1. Показатели эффективности деятельности кредитных организаций Одной из основных целей коммерческого банка, как и любого другого хозяйствующего субъекта, является получение приемлемых для него финансовых результатов, при соблюдении определенных ограничений. В свою очередь, степень соблюдения банком в своей деятельности указанных ограничений (минимального размера абсолютной и относительной величины капитала, уровня присущих активам приисков и ликвидности, стоимости приобретения пассивов, уровня различных рисков, присущих банковской деятельности и т. д.) отражается в обобщающей финансово-экономической характеристике банка — его финансовом состоянии. Одной из целей управления банком в этой связи является обеспечение соответствующих условий для получения желаемых финансовых результатов при поддержании одновременно необходимого уровня его финансового состояния. Финансовый анализ в коммерческом банке позволяет оценить степень достижения целей финансового управления и его эффективности, а также уровень финансового состояния банка в целом.

Величина достигнутых банком финансовых результатов является отражением всего комплекса внешних и внутренних факторов, воздействующих на них, в числе которых: географическое местоположение банка, наличие в зоне его обслуживания достаточной клиентской базы, уровень конкуренции, уровень развития финансовых рынков, социально-политическая ситуация в регионе, наличие государственной поддержки и других факторов, находящихся, как правило, вне сферы влияния банка на них. В то же время величина собственного капитала, объемы привлечения и размещения средств, активов, приносящих и не приносящих доходов, уровень общебанковских издержек, убытков и потерь, масштабы использования прогрессивных технологий, современных средств автоматизации и оргтехники, уровень доходности филиальной сети и дочерних структур, организации внутреннего контроля и аудита являются факторами, в значительной степени зависящими от деятельности самого банка, от качества управления им. Сумма всех позитивных и негативных действий руководства и персонала банка в обобщенном виде проявляется в конечном результате деятельности банка — прибыль. [14. С. 75].

Однако получение прибыли является лишь одной из основных целей банка. Оценить эффективность реализации всей совокупности взаимосвязанных целей банка и существующие перспективы его развития (например, в решении таких задач, как поддержание достаточного уровня конкурентоспособности банка; повышение рентабельности его деятельности; обеспечение приемлемых темпов наращивания капитала и активов; максимизация его рыночной «цены»; избежание финансовых потерь и банкротства и т. д.) возможно лишь на основе комплексного подхода к изучению и оценке деятельности кредитной организации. Обобщающей, комплексной характеристикой деятельности банка и качества его системы управления является финансовое состояние кредитной организации.

Финансовое состояние банка определяется общим уровнем эффективности управления его активами и пассивами (как балансовыми, так и забалансовыми), скоординированностью управления ими, и отражается в конечном счете, в основных показателях, характеризующих это состояние. [16.С. 4].

Самостоятельное значение для общей оценки финансового состояния банков имеют Указания ЦБ РФ от 31 марта 2000 года № 766- У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций». Данные критерии предназначены для выявления Центральным банком РФ кредитных организаций с признаками финансовой неустойчивости и применения к ним в дальнейшем соответствующих мер воздействия. Согласно данным указаниям ЦБ РФ № 766-У, все российские кредитные операции относятся с точки зрения их финансового состояния к одной из двух категорий, а в рамках каждой категории к одной из двух классификационных групп:

· 1 категория. Финансово-стабильные кредитные организации (первая группа — без недостатков в деятельности, вторая группа — имеющие отдельные недостатки).

· 2 категория. Проблемные кредитные организации (первая группа — испытывающая серьезные финансовые трудности, вторая группа — находящиеся в критическом финансовом положении).

Поскольку финансовое состояние банка в целом зависит от общей эффективности и скоординированности управления его активами и пассивами, обоснованность выбранной банком схемы, в соответствие с которой он осуществляет привлечение и размещение ресурсов, а также методов последующего размещения средств, реализации указанных схем на практике в значительной степени предопределяет эффективность управления банком и, следовательно, уровень его финансового состояния.

Среди подходов к управлению фондами (активами и пассивами одновременно) наиболее простым методом последующего внутрибанковского размещения является метод общего фонда средств (или метод объединения источников фондов).

Метод общего фонда средств прост в применении, но основным его недостатком является отсутствие различий между требованиями к уровню ликвидности для разных видов активов, что ведет к недоиспользованию средств банка и, как следствие, снижению его прибыли.

Другим подходом при размещении фондов является метод распределения фондов (или разделения источников фондов). Суть его заключается в разграничении источников средств в соответствии с нормами обязательных резервов и со скоростью их обращения или оборачиваемостью или, в более обобщенном виде, деление источников на краткосрочные и долгосрочные. При этом размещение средств источников одного вида осуществляется независимо от размещения средств другого вида.

Схема распределения фондов может быть представлена в следующем виде (рис.1)

Источники средств Размещение Вклады до востребования Первичные резервы Срочные вклады Вторичные резервы Межбанковские займы Ссуды Сберегательные вклады Ценные бумаги Собственный капитал Основные средства Рисунок 1 — Соответствие источников средств и направлений их размещения в методе распределения фондов Важным преимуществом данного метода является снижение по сравнению с предыдущим методом величины резервов и появление возможностей вложения высвободившихся средств в ссуды и инвестиции.

В более обобщенном виде данный подход к разделению источников фондов при управлении активами и пассивами выглядит следующим образом. (табл. 1.1).

Таблица 1.1 — Соответствие источников средств и направлений их размещения в методе распределения фондов в укрупненном виде

Приведенные выше варианты размещения фондов (метод общего фонда средств и метод распределения фондов) также не являются совершенными при решении проблемы управления активами и пассивами. Поэтому, пытаясь найти более сбалансированный подход, зарубежные банки разрабатывают так называемые интегральные стратегии, одновременно включающие методы разделения и объединения источников фондов в целях обеспечения большей гибкости. Кроме того, ими используются современные методы научного управления и, в частности, модели линейного программирования.

В рамках стратегии управления активами существуют следующие теории управления ликвидностью: теория коммерческих ссуд, теория перемещения (трансформации активов), теория ожидаемого дохода.

Согласно теории коммерческих ссуд, которая была выдвинута в ранней банковской практике, считается, что уровень ликвидности является достаточным, если банк размещает свои средства лишь в краткосрочные ссуды, предназначенные для поддержания производственного цикла предприятий, и не выдает кредиты на покупку ценных бумаг, недвижимости, потребительских товаров сельскохозяйственным производителям.

Несмотря на то, что данная теория управления ликвидностью изжила себя в развитых странах Запада примерно в сороковых-пятидесятых годах прошлого столетия (а в Америке еще раньше), так как не учитывала потребностей в денежных средствах развивающихся экономик этих государств, в практике отечественных коммерческих банков она оставалась преобладающей до последнего времени, поскольку выдача других видов банковских ссуд, кроме краткосрочных (в некоторых случаях — среднесрочных), практически все годы реформирования экономики России была связана с высоким их риском ввиду недостаточного обеспечения заемщиками таких ссуд.

Суть теории перемещения (трансформации активов) заключается в том, что ликвидностью банка можно управлять, перемещая (продавая) при необходимости некоторые виды активов за наличные.

Такими активами могут быть легко реализуемые ценные бумаги правительств, федеральных, муниципальных органов и ведомств.

Проблемы, которые возникают при реализации данной теории в практической деятельности банков, заключаются в следующем:

· цена продаваемых ликвидных средств может быть недостаточной для обеспечения необходимого уровня ликвидности банка;

· могут возникнуть потери будущих доходов банка, которые он понесет при «недоиспользовании» продаваемых активов;

· ликвидность трансформируемых активов не является абсолютно предсказуемой величиной.

В основе теории ожидаемого дохода лежит следующий тезис: управление ликвидностью возможно на основе планирования поступлений средств заемщиков, которые, в свою очередь, зависят от получаемых ими доходов. Согласно данной теории, с одной стороны, погашение клиентами ссуд в рассрочку позволяет им поддерживать свою ликвидность, от которой зависит и ликвидность банка, а с другой — ликвидность определяется регулярными и легко планируемыми платежами его клиентов в счет их основного долга.

Поддержание необходимого уровня ликвидности путем покупки банком заемных средств является основой теории управления ликвидностью в рамках стратегии управления пассивами.

Виды займов кредитных организаций у Центрального банка РФ постепенно становятся все более разнообразными, а сами займы — более доступными, однако получение их сопряжено с выполнением определенных условий. Так, в частности, одним из условий предоставления кредита, его гарантийным обеспечением, как и в развитых странах, является наличие у кредитной организации государственных ценных бумаг. При этом реально доходность их с учетом существующего уровня инфляции сегодня не только очень низка, ибо в некоторые годы бывает даже отрицательной. Поэтому иметь необходимое для получения кредита количество таких бумаг в своем портфеле банку часто бывает невыгодно.

При покупке соглашений об обратном выкупе продажа активов производится на условиях их обратного выкупа в установленный день и по заранее согласованной цене. Такие сделки заключаются между банками и дилерами по государственным ценным бумагам на срок от одного дня до нескольких месяцев. Преимуществом их является невысокий риск, поскольку обеспечиваются они обычно государственными ценными бумагами.

Займы на рынке евродолларов представляют собой вклады, выраженные в долларах США, хранящиеся в коммерческих банках за пределами США. Они являются одним из способов поддержание ликвидности крупных коммерческих банков в тех случаях, когда последние оказываются не в состояние привлечь средства внутри страны, достаточные для удовлетворения спроса на кредит.

Еще одним источником формирования банковских пассивов при управлении ликвидностью могут быть переводные (предаваемые) депозитные сертификаты, однако отечественными банками они практически не выпускаются, поскольку спроса у покупателей на них пока нет.

В целях снижения риска, связанного с покупкой заемных ликвидных средств, а также стоимости хранения ликвидных активов, используют комбинированную стратегию управления ликвидностью через управление активами и пассивами одновременно. При этом одна часть ликвидных средств накапливается в виде быстрореализуемых ценных бумаг и депозитов в банках, а другая — обеспечивается заключением предварительных соглашений об открытии кредитных линий с банками — корреспондентами или другими поставщиками средств.

В рамках данной стратегии существует несколько методов оценки потребности банка в ликвидных средствах.

Метод источников и использования средств основан на том, что ликвидные средства банков растут, когда увеличиваются депозиты и снижается объем ссуд, в противоположной ситуации они уменьшаются. Если величина источников и объемы используемых ликвидных средств отличаются друг от друга, возникает положительный или отрицательный разрыв ликвидности.

Задачи менеджеров по управлению ликвидностью заключаются в составление прогноза поступления/выдачи объемов депозитов — кредитов и их ожидаемой динамике и определения возможного дефицита или излишка ликвидных средств на основе разнообразных статистических приемов.

Методом структуры средств определяют общую предполагаемую потребность банка в ликвидных средствах путем разделения заемных источников на категории в зависимости от возможности их обесценения и потери для банка (обязательства по «горячим деньгам», ненадежные средства, стабильные средства), установление на основе опыта менеджеров необходимого резерва ликвидных средств по каждому заемному источнику (в процентах от его величины, уменьшенных на размер обязательных резервов) и последующего их суммирования.

В методе показателей ликвидности используются основные, наиболее важные коэффициенты ликвидности, и значения их сравниваются с среднеотраслевыми показателями или с их уровнем, определяемом на основе опыта менеджеров банка. При данном методе расчета необходимой величины ликвидных средств учитывается, и объем «накопленной» ликвидности (полученной при управлении активами), и уровень «покупной» ликвидности (приобретенной в ходе управления пассивами банка.

Методическое обеспечение анализа финансового состояния банка в зависимости от целей анализа может различаться по степени его детализации. Экспресс — методики, например, позволяют составить предварительную обобщенную оценку финансового состояния банка, но не раскрывает его причин. Суть экспресс — анализа заключается в отборе небольшого количества наиболее существенных и сравнительно не сложных в исчислении показателей и постоянное отслеживание их динамики. Экспресс — анализ может использоваться в банке для его «быстрой» и общей оценки, но в первую очередь он предназначен для аутсайдеров кредитной организации (заемщиков других банков) и ее акционеров. С точки зрения потребностей самого банка анализ его финансового состояния необходимо проводить по глубоко детализированной программе.

Финансовое состояние представляет собой обобщающую характеристику эффективности управления финансовой и хозяйственной деятельностью банка, то есть его активами и пассивами. При этом качество и скоординированность управления активами и пассивами банка (в соответствии с выбранной схемой управления ими) отражаются в системе основных показателей финансового состояния банка (прил. 1).

Анализ финансового состояния коммерческого банка по трем важнейшим его разделам — анализ качества управления активами банка, анализ качества управления его пассивами и анализ основных показателей финансового состояния банка — позволяет изучать и оценивать деятельность банка с системных и комплексных позиций.

Эффективное управление активами и пассивами коммерческого банка является основой его стабильности и надежности. Стратегическая цель этого управления — создание качественного, масштабного и постоянно растущего потока чистого процентного дохода, то есть максимизация разницы между процентными ставками привлечения и размещения средств при поддержании необходимого уровня ликвидности и риска. В свою очередь, процентными активами и пассивами управляют по соответствующим процентным циклам, определяющимся моментом изменения ставок процентов. Такое постоянное управление изменением структуры баланса, основанное на изучении и прогнозировании поведения рыночных процентных ставок является важной составляющей системы управления активами и пассивами банка.

Однако баланс банка состоит не только из подверженных изменению процентных ставок активов и пассивов. Те активы баланса, которые являются долгосрочными, не позволяют быстро изменять его структуру, и этот фактор должен учитываться при формировании рациональных пропорций между статьями бухгалтерского баланса.

Поскольку от качества управления активами и пассивами кредитной организации зависит в целом уровень ее финансового состояния, то очень важно, чтобы вопросами такого управления занималось специально выделенное структурное подразделение банка.

Хотя результативность банка характеризует, как указывалось выше, результативность его менеджмента, однако приведенная система оценки банка будет неполной без включения в нее анализа существующего уровня собственно менеджмента, генеральной целью которого как раз и является обеспечение стабильного финансового состояния кредитного учреждения. Именно от данного фактора финансового состояния банка самым непосредственным образом зависит и качество управления пассивами банка, и качество управления активами, и сами показатели финансового положения банка.

Поскольку оценка банковского менеджмента представляет собой самостоятельную задачу, требующую отдельного изучения, а большой объем не позволяет реализовать ее в рамках данной работы, здесь ограничимся лишь перечислением основных параметров, оценивающих состояние менеджмента. К ним необходимо отнести: профессиональную компетентность главных менеджеров банка, систему обучения персонала, наличие и уровень работы комитетов (кредитного, аудиторского, ревизионного), аналитических служб; оптимальность организационной структуры банка, наличие и степень реализации банковской политики, внутренних инструкций и методического обеспечения, качество оформления банковской документации, соблюдение законодательства, инструкций и другие параметры.

Анализ финансового состояния банка следует начинать с изучения эффективности управления его пассивами (прил. 2), поскольку активные операции по размещению средств могут быть осуществлены лишь после проведения операций по привлечению ресурсов.

Особенностью банковского бизнеса является традиционно низкое соотношение капитала и обязательств, в принципе неприемлемое для любого другого вида бизнеса, не связанного с финансовыми услугами. При этом важно, чтобы сумма капитала соответствовала рискам, присущим банковским активам, и обеспечивала тем самым платежеспособность банка в любой момент времени.

Основную же долю в пассивах коммерческих банков, как правило, составляют средства клиентов, средства других банков, выпущенные банком долговые обязательства. Структура пассивов меняется в зависимости от текущей рыночной ситуации и обуславливает цену, а значит и доходность активных операций. При этом структура пассивов зависит от используемых банком стратегий и методов управления пассивами и активами.

Соотношение различных элементов пассивов кредитной организации характеризует разную степень риска, присущую источникам финансирования деятельности банка.

Объектом анализа является финансовое состояние коммерческого банка, которое в экономической литературе обычно сводится к финансовой устойчивости или надежности кредитной организации. Исследование сущности вышеуказанных терминов можно встретить у различных авторов; первым из них будет рассмотрен Г. Г. Фетисов, первая глава монографии которого посвящена этой проблематике.

Прежде всего, Г. Г. Фетисов обращается к терминологической стороне вопроса, а также к опыту других наук, где надежность и устойчивость являются объектами пристального изучения уже на протяжении нескольких столетий.

Наиболее емкую характеристику термина «надежный» можно встретить у С. И. Ожегова, который интерпретирует его как:

— внушающий доверие;

— прочный, с трудом поддающийся разрушению, порче, крепкий;

— хорошо работающий;

— постоянный, не прекращающийся, рассчитанный на долгий срок, не временный;

— стойкий, держащийся твердо, не колеблясь, не падая, восстанавливающийся после незначительного отклонения.

По мнению Г. Г. Фетисова, при исследовании проблемы надежности кредитной организации можно воспользоваться опытом других отраслей науки и техники, где надежность рассматривается в частности, как «комплексное свойство технического объекта (прибора, устройства, машины, системы), которое состоит в его способности выполнять заданные функции, сохраняя свои основные характеристики в установленных пределах».

С надежностью обычно связана и устойчивость объекта. Так, устойчивость сооружения — это его способность противостоять усилиям, стремящимся вывести его из исходного состояния статического или динамического равновесия. Устойчивость банка это — его способность противостоять возможным негативным факторам внутренней и внешней среды. Чаще всего категория устойчивости применяется как характеристика сложных динамических систем, подверженных влиянию большого числа факторов, в том числе факторов со случайными характеристиками. Поскольку банк также является сложной динамической системой, функционирующей в изменяющихся условиях рыночной среды, его необходимо рассматривать с точки зрения системного подхода.

Использование термина «устойчивость» наряду с термином «надежность», по мнению Г. Г. Фетисова, вполне справедливо. В. Даль определял слово надежный, как «подающий верную надежду; верный, несомненный, прочный, твердый, крепкий; на что или на кого можно положиться, что не обманет». Термин устойчивость происходит от слов «устаивать, устоять против кого, чего, стоять твердо, выстоять, успешно противиться силе, выдержать, не уступить.

Устойчивый — это значит стойкий, крепкий, твердый, не шаткий".

После этого Г. Г. Фетисов утверждает что, при всей их схожести, термины «устойчивый» и «надежный» отличаются друг от друга, в связи с чем вносят в понятия надежный банк, устойчивый банк некоторые нюансы. Прежде всего можно отметить, что восприятие надежности банка может быть неодинаково с различных позиций.

С позиции клиентов банка, его вкладчиков надежный банк больше ассоциируется с убеждением в том, что банк выполнит перед ними свои обязательства (по В. Далю, что не обманет). Известно, что в современных условиях для вкладчиков это имеет особое значение.

Несколько иные оттенки понятие надежность имеет с позиции самого банка. К примеру, акционеры банка, инвестируя в банковскую деятельность свои капиталы, полагают, что их банк станет доходным местом помещения капитала, что именно здесь будет получена прибыль, равнозначная или превышающая прибыли от вложений в другие секторы экономики. В целом они заинтересованы в достаточном доходе на свой капитал.

Другая позиция у сотрудников банка, которые заинтересованы в постоянной работе в данном кредитном учреждении, в получении стабильной и высокой заработной платы.

Взгляд на надежный банк со стороны общества вполне может быть представлен со стороны Центрального банка, являющегося общенациональным институтом, который заботится как о соблюдении интересов граждан и инвесторов, так и банковской системы. Надежный банк с общественных позиций обеспечивает сохранение баланса интересов, как банков, так и их клиентов. Надежный банк — это банк, которому верят клиенты, который обеспечивает соблюдение интересов клиентов и инвесторов, содействует реализации как интересов вкладчиков, так и бизнеса, руководствуется принципами партнерских взаимовыгодных отношений, проводит политику в интересах общественного развития.

Далее Г. Г. Фетисов выдвигает тезис, что «устойчивый банк» — это более фундаментальное понятие. Оно первично по отношению к понятию «надежный банк». Надежность зависит от устойчивости. Если надежный — это не всегда устойчивый банк, то устойчивый банк — это всегда надежный. С позиции клиента можно надеяться, что банк тебя не обманет, с позиции акционера или сотрудника банка можно надеяться на реализацию своих интересов, но это еще не означает, что эта надежда в полной мере соподчинена с полной устойчивостью. Банк, будучи надежным, к примеру, может выполнить свои обязательства перед клиентом, но это будет идти вразрез с его устойчивостью, может вызвать сокращение прибыли и даже привести к убыткам.

Тем не менее, рассматриваемые понятия надежности и устойчивости нельзя противопоставлять. При всем их сходстве и определенном различии они имеют право на самостоятельное существование, так как характеризуют не всегда одинаковые оттенки в положении банка. С позиции клиента, для которого важнее соблюдение партнерских отношений, более корректно использовать термин «надежность», в то время как в макроэкономическом плане понятие устойчивости более приемлемо для характеристики финансового состояния абстрактного банка. Таким образом, с позиции Г. Г. Фетисова, надежный банк — это такой банк, деятельность которого, несомненно, приводит к реализации интересов конкретного субъекта.

В своем анализе Г. Г. Фетисов различает понятия «теоретически или де-юре надежный банк» и «действительно, реально надежный банк». Де-юре все банки надежны, так как они прошли фильтр государственной регистрации, имеют лицензию, следовательно, по своим экономическим, законодательным и профессиональным нормам соответствуют титулу банка. Ненадежные банки, по идее, не регистрируются Центральным банком или другим уполномоченным для этих целей государственным органом. И, тем не менее, к примеру, Россия на современном этапе богата нечистоплотными, криминальными примерами грубого нарушения «правил игры»

По мнению Г. Г. Фетисова, деловой риск выбора надежного банка определяется рядом составляющих. К их числу можно отнести:

· длительность работы банка на рынке;

· прежнюю деловую историю;

· имидж банка;

· класс надежности и устойчивости (из банковских рейтингов).

Как отмечалось, устойчивость банка по Фетисову — это его способность успешно развиваться и противостоять неблагоприятным факторам внешней среды. Поэтому устойчивость банка правомерно рассматривать с позиции адекватности внешней среде. Данное соответствие имеет два параметра: адекватность общей деловой активности и ее своевременность. В первом случае стабильными можно считать те банки, которые несколько снижают свою деловую активность в соответствии со снижением общей деловой активности. Как известно, банки и их операции развиваются по мере развития общехозяйственных сделок и услуг. Если объем промышленных и торговых операций сокращается, то это неизбежно вызывает и уменьшение денежных потоков, проходящих через кредитные учреждения, сокращение объема депозитов, расчетных, валютных и других операций. Снижение объемов операций банков в подобной ситуации было бы неправильно относить к негативным сторонам их деятельности. Банк, допустивший снижение своей активности в условиях снижения общей деловой активности, можно, по мнению Фетисова, считать устойчивым банком.

Дополнительную информацию может дать второй параметр — своевременность предпринятых усилий по развитию банковской деятельности. В этом случае активность банка может быть своевременной (в соответствии с общей экономической конъюнктурой), преждевременной и запоздалой. В последних двух случаях стабильно развивающийся банк может допустить снижение своей эффективности.

Несколько иной позиции в отношении формулирования понятий устойчивости или надежности кредитной организации придерживается Новикова В. В. Как и Фетисов Г. Г., лексически базируясь на определении Даля, она сводит понятие надежности к трем критериям:

— прочность;

— постоянство существования;

— уверенность исследователя. [27. С. 52].

Прочность В. В. Новикова понимает как устойчивость объекта к отрицательным (разрушительным) факторам внутренней и внешней среды. Постоянство существования — это вторая характеристика, которая, по сути, является первой, но в долгосрочном аспекте. Действительно, для банка невозможно существование без долгосрочной устойчивости к неблагоприятным факторам. Третья характеристика надежности банка — уверенность исследователя — состоит, прежде всего, в правильности выбранной методологии исследования надежности банка.

В своем исследовании В. В. Новикова не использует понятия устойчивости банка.

В завершение своего терминологического изыскания В. В. Новикова приводит следующее определение понятия надежности банка:

Надежность коммерческого банка — это диалектическое равновесие, при котором реализуется достижение и укрепление прочности, постоянства и доверия как неподверженности разрушению через достаточность капитала, прибыльность, ликвидность, качество активов и, наконец, уверенность в адекватности методов познания реальной действительности через разумное управление.

После этих двух концепций хотелось бы сформулировать свое собственное определение надежности (финансовой устойчивости банка). На наш взгляд эти понятия синонимичны, и их можно использовать вместе в целях анализа финансового состояния банка. Итак, под надежностью (финансовой устойчивостью) банка следует понимать такое качественное состояние банка, при котором он будет нормально продолжать работу в обозримом (анализируемом) будущем, исполняя обязательства перед всеми своими контрагентами. Преимуществом данного определения является то, что в нем заметна, прежде всего, задача дистанционного анализа, которая состоит как раз в том, чтобы дать максимально точное вероятностное суждение о финансовой устойчивости, данной кредитной организации в будущем. Понятия надежности и финансовой устойчивости банков являются дискуссионными. Разные авторы понимают их по-разному. С точки зрения Г. Г. Фетисова термин «устойчивый банк» — это более фундаментальное понятие. С точки зрения макроанализа (например, всей банковской системы России) корректнее использовать термин «устойчивость», в то время как финансовое состояние конкретного банка-контрагента правильнее определять понятием «надежность». Другая точка зрения принадлежит В. В. Новиковой, которая в своем терминологическом анализе вообще не использует термина «устойчивость». Она сводит понятие надежности к трем взаимосвязанным и неотъемлемым составляющим: прочность, постоянство существования и уверенность исследователя. Третья точка зрения — авторская. На наш взгляд надежностью (или устойчивостью) следует считать такое качественное состояние банка, при котором он будет нормально продолжать свою работу в будущем.

1.2. Инструменты и методы повышения эффективности кредитных организаций Методика Кромонова.

Для вычисления текущего индекса надежности в методике Кромонова используется сумма взвешенных значений некой функции от нормированных коэффициентов. Функция представляет собой сумму двух компонентов и выглядит следующим образом:

Ф (X) = A*F (X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5 (1)

где Х — значения от нормированных коэффициентов;

F (X; 0,5; 0,2) — функция нормального распределения со средним 0,5 и дисперсией 0,2;

LN — натуральный логарифм.

При больших значениях коэффициентов, когда надежность растет все меньше и меньше, существенно второе слагаемое, при малых — первое.

Параметр, А ограничивает влияние каждого из компонентов и определяет, в частности, кривизну графика, его отклоненность от линейной функции. По мнению экспертов, оптимальное расчетное значение, А должно быть не меньше 0,6.

В формуле LN (1 + X/20)*20,5 параметры 20,5 и 20 выбираются таким образом, чтобы при всех коэффициентах, равных нулю, текущий индекс надежности был бы равен нулю и при всех коэффициентах, равных оптимальному значению, текущий индекс надежности был бы равен 100.

1. Параметры баланса В качестве исходных данных для составления рейтинга используются балансы банков по счетам второго порядка. Балансовые счета второго порядка группируются в экономически однородные группы. При этом либо информация, которую в силу несовершенства плана счетов невозможно извлечь, игнорируется, либо соответствующий счет округляется в ту или иную сторону (например, счет «Расчеты с прочими дебиторами (А)» считается вычетом из капитала, хотя там зачастую учитываются ликвидные активы). Всего таких параметров семь.

I. Уставный фонд (УФ) — общая величина выпущенных и оплаченных акций банка (паев, вкладов), включая переоценку ее валютной части.

II. Собственный капитал (К) — средства, являющиеся собственностью банка, свободные от обязательств перед его клиентами и кредиторами и служащие обеспечением таких обязательств равен сумме уставного фонда, других фондов и т. д.

III. Обязательства до востребования (ОВ) — величина обязательств банка, срок востребования которых или равен нулю, или неизвестен. Включают в себя главным образом остатки на расчетных, бюджетных, текущих, корреспондентских (лоро) счетах юридических и физических лиц, вклады граждан.

IV. Суммарные обязательства (СО) — общая величина всех обязательств банка. Состоят из обязательств до востребования и срочных обязательств (депозиты, вклады, межбанковские кредиты полученные и т. д.). Суммарные обязательства = Обязательства до востребования + Срочные обязательства

V. Ликвидные активы (ЛА) — активы банка, обладающие минимальным сроком «активизации» в качестве средств платежа. Это все средства банка в кассе, на корреспондентских счетах в других банках, в резервах Центрального банка.

VI. Активы работающие (рисковые) (АР) — сумма средств, предоставленных кому-либо или причитающихся от кого-либо на тех или иных условиях, подразумевающих возможность невозврата по тем или иным причинам. Включают в себя выданные кредиты (ссудная задолженность), приобретенные ценные бумаги, лизинг, факторинг и т. п.

VII. Защита капитала (ЗК) — величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка (земля, недвижимость, оборудование, драгоценные металлы и т. д.). Термин «защита капитала» подчеркивает роль этого вида активов в условиях инфляции.

Точное описание всех основных параметров балансов (используемые для расчета данных счетов второго порядка) приведено в приложении 3.

Кроме того, рассчитываются параметры баланса, не участвующие в расчете рейтинга, но иллюстрирующие некоторые аспекты деятельности банков.

Чистые активы = Ликвидные активы + Рисковые активы + Защита капитала + ФОР Фонд обязательных резервов: + 30 202а + 30 204а Государственные ценные бумаги: + 50 101а + 50 102а + 50 103а Недвижимость: + 60 401а + 60 501а Прибыли/Убытки: 701п-702а + 70 301п-70 401а Средства бюджетных организаций: 401 + 402 + 403 + 404 + 410 + 411 + 412 + 413 + 427 + 428 + 429 + 430 всюду (п — а) Средства банков: 30 109п + 30 111п + 30 112п + 30 113п + 30 205п + 30 214п + 312п + 313п + 314п + 315п + 316п + 317п Средства на карточных счетах: 31 510п + 31 610п + 41 008п + 41 108п + 41 208п + 41 308п + 41 408п + 41 508п + 41 608п + 41 708п + 41 808п + 41 908п + 42 008п + 42 108п + 42 208п + 42 308п + 42 508п + 42 608п Средства частных лиц: 423п + 426п Просроченная задолженность: 424а + 458а + 51 208а + 51 209а + 51 308а + 51 309а + 51 408а + 51 409а + 51 508а + 51 509а + 51 608а + 51 609а + 51 708а + 51 709а + 51 808а + 51 809а + 51 908а + 51 909а Система коэффициентов Из определенных таким образом параметров составляются шесть коэффициентов:

Генеральный коэффициент надежности (К1), равный отношению Собственного капитала к Активам работающим (К/АР), показывает, насколько рискованные вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом банка, которым будут погашаться возможные убытки в случае невозврата или возврата в обесцененном виде того или иного работающего актива. Представляет максимальный интерес для кредиторов банка.

II. Коэффициент мгновенной ликвидности (К2), равный отношению Ликвидных активов к Обязательствам до востребования (ЛА/ОВ), показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов, и таким образом: а) в какой мере клиенты могут претендовать на получение процентов по остаткам на расчетных и текущих счетах и б) в какой мере их платежные поручения обеспечены возможностью банка быстро совершать платежи. Представляет наибольший интерес для клиентов, состоящих в банке на расчетном и кассовом обслуживании.

III. Кросс-коэффициент (К3), равный отношению Суммарных обязательств к Активам работающим (СО/АР), показывает, какую степень риска допускает банк при использовании привлеченных средств.

IV. Генеральный коэффициент ликвидности (К4), равный отношению суммы Ликвидных активов, Защищенного капитала и средств в Фонде обязательных резервов — ФОР к Суммарным обязательствам [(ЛА + ЗК + ФОР)/СО], характеризует способность банка при невозврате выданных займов удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок — срок, необходимый руководству банка для принятия решения и завершения операций по продаже принадлежащих банку имущества и ценностей.

V. Коэффициент защищенности капитала (К5), равный отношению Защищенного капитала к Собственному капиталу (ЗК/К), показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимости, ценностях и оборудовании. Кроме того, большое численное значение этого коэффициента при достаточно большом значении «фильтра Кромонова» может служить косвенным показателем основательности банка: банки, рассчитанные на кратковременную деятельность, обычно не вкладывают в свое развитие.

VI. Коэффициент фондовой капитализации прибыли (К6), равный отношению Собственного капитала к Уставному фонду (К/УФ), характеризует эффективность работы банка — способность наращивать собственный капитал за счет прибыли, а не дополнительных эмиссий акций.

Все коэффициенты составлены таким образом, что, чем они больше, тем лучше.

Текущий индекс надежности Для построения текущего индекса надежности к полученному набору коэффициентов применяется процедура нормировки и взвешивания.

Используется эвристический тип нормировки, который заключается в том, что коэффициенты каждого банка делятся на соответствующие коэффициенты некоего гипотетического банка, называемого оптимально надежным. Под оптимально надежным мы понимаем банк, надежный достаточно, но не чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе «разумную долю» работающих активов. То есть для приближения к реальности предполагается, что оптимально надежный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска).

Сейчас оптимально надежным банком считается банк со следующими коэффициентами: К1 = 1, К2 = 1, К3 = 3, К4 = 1, К5 = 1, К6 = 3. Это означает, что такой банк:

вкладывает в работающие активы средства в размере собственного капитала;

содержит в ликвидной форме средства в объеме, равном обязательствам до востребования;

имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов;

содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в объеме, равном суммарным обязательствам;

имеет капитальных активов на сумму, равную размеру собственного капитала;

обладает капиталом в три раза большим, чем уставный фонд.

Каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка нужно разделить на соответствующую нормировку у оптимально надежного банка, то есть К1 на 1, К2 на 1, К3 на 3, К4 на 1, К5 на 1, К6 на 3.

Для завершения процедуры коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы.

Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке.

Представляется, что наиболее важным коэффициентом надежности любого банка является генеральный К1 = К/АР, то есть степень покрытия рискованных вложений собственным капиталом. Поэтому ему присвоен наибольший вес — 45%. Вторым по значимости (особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом обслуживании) является коэффициент К2 = ЛА/ОВ, характеризующий способность банка в любой момент ответить по обязательствам до востребования в полном объеме. Он получил удельный вес 20%. Остальным показателям присвоены следующие веса: К3 — 10%, К4 — 15%, К5 — 5%, К6 — 5%.

Итоговая формула для вычисления текущего индекса надежности выглядит следующим образом:

N=45*Ф (k1) + 20*Ф (k2) + 10*Ф (k3/3) + 15*Ф (k4) + 5*Ф (k) + 5*Ф (k6/3), (2)

где Ф (X) = A*F (X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5 (3)

Система отсечек Текущий индекс надежности формируется только для банков, прошедших через систему отсечек. Смысл этой системы — еще на предварительной стадии отсеять банки, либо не представляющие большого общественного интереса (слишком мелкие или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (например, слишком молодые), либо заведомо находящиеся в предбанкротном состоянии.

Для участия в рейтинге банк должен:

1) Иметь Собственный капитал на сумму не меньше 20 млн. рублей и Обязательств до востребования на сумму не меньше 20 млн. рублей. Данные отсечки являются эмпирическими и могут быть изменены в зависимости от уровня инфляции, обменного курса рубля и иных макроэкономических факторов.

2) Вводится отсечка по возрасту. При этом по мере развития банковской системы возрастная планка поднимается. Сейчас в рейтинге участвуют банки, работающие не менее двух лет.

3) Проходить сквозь «фильтр Кромонова». Фильтр Кромонова пропускает для участия в рейтинге только банки, для которых отношение Собственного капитала к его положительной части больше, чем некое заданное число. Данный критерий отсекает банки, утратившие («проевшие») Собственный капитал (вследствие убытков или иных причин) более чем на соответствующее число процентов (величина фильтра может меняться в зависимости от макроэкономических факторов). В настоящем рейтинге применялся фильтр размером 0,3.

4) Иметь соотношение Собственного капитала к Суммарным обязательствам не более 1. То есть банк должен привлечь заемных средств не меньше, чем средств акционеров.

Окончательное ранжирование банков в рейтинговом списке производится в порядке убывания значений индексов банков, прошедших систему отсечек и не исключенных по основаниям, вытекающим из субъективной информации составителей рейтинга (сомнительные бухгалтерские проводки, задержки платежей клиентов и пр.). Как правило, такие основания приводятся в публикациях рейтингов, хотя не обязательно, тем более что иногда это может банку только повредить.

К преимуществам данной методики можно отнести следующие:

открытость методики;

постоянное ее совершенствование;

достоверность и простота;

логическая стройность и фундаментальность.

Вместе с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к числу которых можно отнести следующие:

достаточная спорность нормировки коэффициентов;

несмотря на декларируемую открытость, кромоновскую методику нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми частями по-прежнему являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или иного банка по получаемой ими неформальной информации.

Несмотря на вышеприведенные недостатки, методика Кромонова является на сегодняшний день одной из самых известных в России. Рейтинги, основывающиеся на этой методике, регулярно публикуются в журнале «Профиль».

Методика CAMEL

В 1978 г. Федеральная резервная система, Контролер денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов договорились об унификации и стандартизации своих рейтинговых систем анализа финансового состояния коммерческого банка. Аббревиатура CAMEL представляет собой сочетание начальных букв анализируемых компонентов. Расшифровывается она следующим образом:

C — capital adequacy, или достаточность капитала. Система определяет, какой капитал банка может быть использован для защиты его кредиторов (вкладчиков) и достаточна ли его величина;

A — asset quality, или качество активов. Система оценивает степень возвратности активов, концентрируясь на финансовом воздействии проблемных займов;

M — management, или качество управления. Система определяет качество банковского менеджмента на основе оценки результатов работы, соблюдения законов и инструкций, принятой системы контроля.;

E — earnings, или доходность (прибыльность). Система оценивает эффективность деятельности банка и определяет, достаточно ли прибыли для будущего развития банка;

L — liquidity, или ликвидность. Система определяет, достаточно ли ликвиден банк с точки зрения своевременного исполнения своих обязательств.

Большинство из показателей, на базе которых строятся оценки американской рейтинговой системы, определяются заочно, на основе документов, поступающих в агентства банковского надзора. Однако, в случае необходимости, для выяснения интересующих деталей предусмотрены надзорные проверки на местах. Поэтому методику CAMEL нельзя в полной мере назвать дистанционной.

На первом этапе анализа внимание банковских контролеров сосредотачивается на капитале, как фундаментальном показателе надежности банка. Банк со значительным капиталом может пережить серьезные убытки, сохранив платежеспособность и не допустив того, чтобы вкладчики потеряли свои деньги.

При оценке достаточности капитала в последнее время стали рассчитывать два коэффициента:

— отношение совокупного капитала к сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска;

— отношение основного капитала к сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска.

Далее оценивается качество активов, которое осуществляется на месте в процессе инспектирования банка. Все активы делятся на нестандартные, сомнительные и потери. Затем определяется общая взвешенная классификация, содержащая 20% нестандартных, 50% - сомнительных и 100% активов, классифицированных как потери. Отношение общей взвешенной классификации к совокупному капталу — основной показатель, определяющий качество активов.

На третьем этапе объектом внимания надзорных органов становятся доходы банка. Доходы оцениваются исходя из их уровня (количества) и структуры (качества). С позиции количественного аспекта доходы оцениваются через анализ доходности банковских активов (определяется делением чистого дохода на среднюю величину общей суммы активов) за три года внутри соответствующей группы банков. Использование данных за три года позволяет исключить искажающий эффект краткосрочных конъюнктурных колебаний банковских доходов. При анализе доходов используется следующая классификация банков по суммарным активам: менее 50 млн долл.; 50−100 млн долл.; 100−300 млн долл.; 1−5 млрд долл.; свыше 5 млрд долл. При оценке доходов применяется пятибалльная рейтинговая система.

После этого анализируется ликвидность баланса банка. Последняя оценивается на основе способности банка своевременно отвечать по обязательствам и готовности удовлетворить потребности в кредите со стороны обслуживаемых клиентов. Анализ ликвидности, так же как и анализ доходности, будет отличаться от банка к банку в зависимости от размера, содержания и масштаба банковских операций. Единой формулы для оценки ликвидности различных банков не существует. Ликвидность отдельного банка оценивается от 1 до 5 с учетом непостоянства депозитов, степени зависимости от кредитных ресурсов, чувствительных к изменениям процентной ставки, наличия ликвидных активов, доступности денежных рынков, эффективности управления активами и пассивами, содержания, размера и предполагаемого использования кредитных обязательств на будущую дату.