Почему БД может быть плохой?

Приведем пример плохой БД. Пусть проектируется база «Питание». Эту базу можно представить в виде одного отношения, представленного на рисунке.

Начинающий проектировщик будет использовать данное отношение в качестве завершенной БД. Действительно, зачем разбивать его на несколько более мелких отношений, если оно заключает в себе все данные? А разбивать надо потому, что при использовании такого единственного отношения возникает несколько проблем:

• 1. Избыточность. Данные практически всех столбцов многократно повторяются. Повторяются и некоторые наборы данных (Блюдо-Вид-Рецепт, Продукт-Калорийность, Поставщик-Город-Страна). Нежелательно повторение рецептов, некоторые из которых намного больше рецепта «Лобио». И уж совсем плохо, что все данные о блюде (включая рецепт) повторяются каждый раз, когда это блюдо включается в меню.
• 2. Потенциальная противоречивость (аномалии обновления). Вследствие избыточности можно обновить адрес поставщика в одной строке, оставляя его неизменным в других. Если поставщик кофе сообщил о своем переезде в Харбин и была обновлена строка с продуктом кофе, то у поставщика «Хуанхэ» появляется два адреса, один из которых не актуален. Следовательно, при обновлениях необходимо просматривать всю таблицу для нахождения и изменения всех подходящих строк.
• 3. Аномалии включения. В БД не может быть записан новый поставщик («Няринга», Вильнюс, Литва), если поставляемый им продукт (Огурцы) не используется ни в одном блюде. Можно, конечно, поместить неопределенные значения в столбцы Блюдо, Вид, Порций и Вес (г) для этого поставщика. Но если появится блюдо, в котором используется этот продукт, не забудем ли мы удалить строку с неопределенными значениями?

По аналогичным причинам нельзя ввести и новый продукт (например, Баклажаны), который предлагает существующий поставщик (например, «Полесье»). А как ввести новое блюдо, если в нем используется новый продукт (Крабы)?

4. Аномалии удаления. Обратная проблема возникает при необходимости удаления всех продуктов, поставляемых данным поставщиком или всех блюд, использующих эти продукты. При таких удалениях будут утрачены сведения о таком поставщике.

Многие проблемы этого примера исчезнут, если выделить в отдельные таблицы сведения о блюдах, рецептах, расходе блюд, продуктах и их поставщиках, а также создать связующие таблицы «Состав» и «Поставки» .

В полученной БД все еще много повторяющихся данных, находящихся в связующих таблицах (Состав и Поставки). Следовательно, в данном варианте БД сохранилась потенциальная противоречивость: для изменения названия поставщика с «Полесье» на «Днепро» придется изменять не только строку таблицы Поставщики, но и множество строк таблицы Поставки. При этом не исключено, что в БД будут одновременно храниться: «Полесье», «Палесье», «Днепро», «Днипро» и другие варианты названий.

Для исключения ссылок на длинные текстовые значения последние обычно нумеруют: нумеруют блюда в больших кулинарных книгах, товары (продукты) в каталогах и т. д. Воспользуемся этим приемом для исключения избыточного дублирования данных и появления ошибок при копировании длинных текстовых значений. Теперь при изменении названия поставщика «Полесье» на «Днепро» исправляется единственное значение в таблице Поставщики. И даже если оно вводится с ошибкой («Днипро»), то это не может повлиять на связь между поставщиками и продуктами (в связующей таблице Поставки используются номера поставщиков и продуктов, а не их названия). Окончательный вариант базы данных «Питание» приведен на следующем рисунке.