Политэкономический анализ идей direct-costing

Экономическая теория относится к числу общественных (социальных) наук и поэтому, как и другие общественные науки, имеет ряд особенностей по сравнению с естественными науками. Во-первых, экономическая теория имеет дело с действительностью людей, в то время как естественные науки изучают явления, процессы и законы, не опосредованные волей и сознанием людей. Во-вторых, экологическая теория прямо связана с экономическими интересами, политикой и идеологией. Это ставит перед экономической теорией задачу постоянно обращаться к другим социальным наукам и дисциплинам: социологии, политологии, истории и др. В третьих, в силу прямой связи экономической теории с экономическими интересами людей экономическую теорию не просто рациональные экономические решения, а необходимость реализации этих решений с учетом социально справедливого распределение продуктов и благ, признаваемого обществом.

Цель контрольной работы — ознакомиться с основами экономической теории, знать историю, направление этой теории; уметь применять на практике, в процессе решения задач.

Предметом экономической теории являются производственные отношения между людьми, которые складываются в процессе поиска или наиболее эффективных путей использования ограниченных производственных ресурсов в целях удовлетворения личных и общественных потребностей.

1. Внедрение direct-costing в практику управления предприятиями

Накопление знаний в сфере экономики усиливает дифференциацию экономической науки так, что нередко специалисты прикладных направлений не понимают и не воспринимают знания и результаты фундаментальных исследований, и наоборот. Информационная экономика углубила не только разделение труда в познании законов реальной хозяйственной практики, но и разрыв между специалистами. В результате отрыва, размежевания прикладных направлений от фундаментальной теории, их узкой специализации обнаружились существенные потери для экономической науки. Так. в последнее время стало модным уделять внимание такому направлению западной экономической науки, как directcosting и его производным вариантам. В учебных программах подготовки экономистов в вузах Украины давно популяризируются работы западных ученых в этой области, которые адаптированы к многочисленным учебным пособиям российских и украинских авторов по финансам, бухгалтерскому и управленческому учету. Их идеи стали почвой дли научных рекомендаций в реформируемой экономике предприятий. Эти книги необходимы как для учебного процесса, так и для получения бухгалтерами и финансистами международного сертификата СІРА.

Распространение идей и рекомендаций этого прикладного метода хозяйственной практики началось с некритического заимствования в середине 90-х годов XX в. теорий и учебников западных экономистов, когда нужно было срочно реформировать постсоветскую хозяйственную практику в рыночные формы. Сегодня это направление объявлено «научной новацией». В управлении предприятиями механизмы direct-costing всячески рекомендуется внедрять, а его основное понятие «маржинальный доход» пропагандируется как передовое «достижение». От воплощения идей direct-costing в украинской экономике возникает больше опасностей, чем пользы. Проблема обнаружения истинной сущности «маржинального дохода» стала центром данной работы.

В работе предпринята попытка выяснить причины несоответствия учетного понятия «маржинальный доход» (в трактовке Ч.Т. Хорнгрена) принципам маржинализма путем теоретического анализа экономической заинтересованности, а также того, кому выгодны эти методические рекомендации. Задачей исследования является политэкономический анализ внедрения идей direct-costing в хозяйственную практику.

Для многих предприятий переход к новым, международным, стандартам бухгалтерского учета сопровождался поиском новых способов учета, распределения, калькуляции, использования текущих затрат и необходимых капитальных инвестиций. В ходе переобучения и переквалификации целого поколения бухгалтеров была потеряна связь не только с предыдущим накопленным хозяйственным опытом, но и с экономической теорией как фундаментом экономических интересов постсоветских субъектов рыночного (не успевшего далеко уйти от административно-тоталитарного) хозяйствования.

Теоретическая конструкция direct-costing стала одним из прикладных приложений неоклассической парадигмы, господствующей в учебной экономической литературе после развала советской системы высшего образования. Как теоретическое направление directcosting развивается в рамках идеи равновесия спроса и предложения, взятой за основу формирования рыночных цен. Генетические корни идеи равновесия спроса-предложения восходят к последней трети XIX в., когда в противовес марксизму и классической теории трудовой стоимости была предложена маржинальная парадигма предельной полезности, согласно которой весь доход от продажи любого товара полностью (без остатка) распределяется на вложенные факторы производства. Главный довод неоклассиков заключается в том, что производная функция от полезности проданного товара математически совпадает с суммой производных от количества вложенных факторов производства. Тем самым неоклассическая парадигма снимала вопрос о прибавочной стоимости и эксплуатации человека в рыночном производстве. Характер общественного производства описывался категориями индивидуальной полезности и частичного равновесия («ceteris paribus») на микроуровне.

Благодаря акцентам на теории спроса и предложения в экономической науке и практике ведущими стали интересы фирм и предприятии как индивидуальных субъектов хозяйствования, а интересы общественной целесообразности и фактические интересы массовых потребителей отошли в тень. Во всех секторах экономических исследований в центре научного изучения оказались способы максимизации целевой функции предприятий, поскольку фирмы интересуются всеми источниками, способами, методами и возможностями максимизации прибыли, даже в ущерб интересам общества и потребителей. Даже там, где изучались тенденции потребительского спроса, это делалось с позиций максимизации выгоды отнюдь не потребителей, а производителей и продавцов. Маркетинговые теории и многочисленные методики подчинены этим интересам, в них отсутствует защита выгоды населения. Чаще всего именно население вынуждено страдать от мнимой убыточности предприятий, планово создаваемой с помощью «маржинального дохода». Ведь одним из замаскированных, прямо и непосредственно не очевидных способов влияния на массовых потребителей и население стало направление direct-costing. Далее выясним, как с помощью этой методики, далекой от объективной экономической теории, предлагается принуждать население как конечного потребителя оплачивать неоправданно завышенную стоимость низко-эластичных по цене товаров. Покажем, как идеи маржинального дохода объявляются научной новацией и рекомендуются дли широкой хозяйственной практики предприятий.

Поскольку понятие «маржинальный доход» является ключевым звеном в построениях direct-costing, то важно понять его политэкономическую сущность и последствия.

В советский период на крупных предприятиях и в централизованных отраслях операции манипулирования долями амортизационных отчислений и текущих эксплуатационных затрат при начислении калькуляции себестоимости активно использовались для перераспределения постоянных и так называемых условно-постоянных затрат на выпускаемую продукцию в условиях много номенклатурного производства, В результате на низкоэластичные по цене товары относилась большая доля постоянных расходов. Например, на железнодорожном транспорте затраты калькулировали следующим образом. Поскольку услуги грузовых перевозок в общественном воспроизводстве многократно включались в цены промежуточных продуктов, то затраты основного капитала отрасли, соответствующие железнодорожной инфраструктуре, почти не включались в себестоимость грузовых тарифов. Их отнесение почти в полном объеме на пассажирские тарифы приводило к тому что планово-убыточные пассажирские услуги дотировало государство. Это называли перекрестным субсидированием. После развала советской бюджетной системы дотировать их оказалось неоткуда, и цены на пассажирские перевозки резко возросли. Заметим, что принцип бухгалтерского включения всех расходов на железнодорожную инфраструктуру преимущественно в затраты пассажирских перевозок сохранился. Он обоснован убыточностью пассажирского сектора и неконтролируемостью повышения тарифов.

Пассажирские перевозки в условиях высокой монополизации транспортного рынка являются низкоэластичным по цене товаром: население вынуждено оплачивать любое повышение стоимости, не сокращая объемы спроса. Перекрестное субсидирование использовали советские отраслевые органы управления и предприятия в связи с необходимостью содержать на балансе предприятий и финансировать структуры социальной сферы: жилищно-коммунальную систему, медпункты, физкультурно-оздоровительные комплексы, культурно-развлекательные подразделения, детские учреждения и т. п. Перекрестное финансирование мешало увидеть истинные финансовые затраты и трансакционные издержки на те или иные виды деятельности предприятия, маскировало затраты. В наследство от этих процессов мы получили сложности с ценообразованием товаров социальной сферы. Теперь понятно, почему при снятии социальных объектов с баланса предприятий сегодня так много проблем в финансировании услуг социальной сферы. Похожие процессы происходили и сохраняются в жилищно-коммунальной сфере, в хлебобулочном и фармацевтическом производствах, в формировании цен на различные марки бензина и др.

К низкоэластичным по цене товарам относятся все продукты питания массового спроса, энергоносители, жилищно-коммунальные и транспортные услуги, бензин и т. п. Как бы ни повышались цены на них, спрос практически не меняется. Этот факт фиксирует политэкономия в неизменности коэффициента эластичности продаж по спросу на эти товары. С одной стороны, цены на них можно повышать за счет включения непропорционально большей доли основного капитала без падения уровня продаж и потерн в доходах, с другой — в стоимость низкоэластичных по цене товаров потребителю с помощью direct-costing навязаны затраты, которые не имеют прямого отношения к их производству, но выгодны для ценовой политики предприятий. Менеджеры даже ищут обоснование таким учетным процедурам, вводят новые взаимоисключающие термины («переменные накладные расходы»).

Ученые-экономисты предлагают менеджерам вместо поиска путей экономии затрат просто с помощью бухгалтерских манипуляций перераспределять амортизацию для повышения прибыльности предприятия. В чем действительно обнаруживается польза от direct-costing, так это в политэкономическом анализе тех интересов, которые реализуются с помощью схем «маржинального дохода». Экономическая теория показывает, кому это выгодно. С ее точки зрения, действительно существуют серьезные проблемы в современном учете затрат, расходов и издержек внутри предприятия, особенно в использовании накладных расходов и амортизационных средств.

Во-первых, в украинском законодательстве отсутствуют нормы и ограничительные регламенты по использованию предприятием амортизационных фондов. Новое украинское государство как будто забыло, что важной статьей наполнения консолидированнoгo бюджета в советское время были централизованные накопления амортизационных начислений, из которых централизованно финансировались капитальные вложения. Все советские предприятия регулярно отдавали государству свою амортизацию в централизованный амортизационный фонд, а затем получали финансирование на капитальное строительство или модернизацию. Ныне все украинские предприятия также хотят получать от государства финансирование, но отказываются отдавать его источник — свои амортизационные начисления. В развитых странах работают системы налогообложения амортизационных отчислений, регулятивные нормы расходования фирмой амортизационных фондов. Даже в России действует законодательное регулирование налогообложения основных фондов. В Украине относительно нормативного регулирования амортизационной политики предприятий открыто широкое поле для разработок и новаций, поскольку здесь сошлись интересы предприятий, общества и конечного потребителя.

Во-вторых, с позиций экономической теории важно понимать принципиальные различия между постоянным и переменным капиталом и между основными и оборотными средствами. Главное из них заключается в том, что способы их измерения принципиально различны, однако при слиянии в единый поток производственного процесса внутри предприятия они рождают единую сущность — товар.

И постоянный, и переменный капитал имеет как материально-вещественную, так и неовеществленную форму. Знания, опыт, информация, объекты интеллектуальной собственности, научные достижения представлены как в переменной, так и в постоянной части производственного капитала. Следовательно, нельзя сказать, что постоянный капитал носит только овеществленную форму основных фондов.

К постоянному капиталу относят неделимые на количество произведенной продукции ресурсы, поскольку их включение в производство не зависит от количества выпушенного товара. Они определяют масштаб производства для данной технико-технологической системы, обусловливают оптимальный совокупный объем выпуска товара; играют ведущую роль в формировании органического строения совокупного капитала данного предприятия (в зависимости от выбора срока и порядка реновации устанавливается размер их издержек на единицу выпуска). Как известно, ускоренная амортизация приводит к удорожанию выпущенного товара.

В современной постиндустриальной, информационной экономике стремительно возрастает доля расходов предприятия, которые прямо не связаны с количеством выпушенной продукции. Эти расходы условно-постоянные, поскольку полностью переносятся на валовые издержки предприятия независимо от объемов выпуска, К ним, прежде всего, относятся следующие:

—административные, представительские, командировочные;

— рекламно-информационные и прочие сбытовые;

— на научные исследования и разработки;

— на повышение квалификации персонала;

— на ремонтные и реставрационные работы;

— на трансакционные (банковские, договорные, консалтинговые и т. п.) услуги. Сточки зрения политэкономии, в процессе их включения в валовые расходы предприятия нужно сначала сравнить их общую годовую сумму с годовой суммой прямых переменных расходов и в случае превышения над переменными начислять их как амортизацию, то есть распределять по годам. Особенно это касается затрат на научные исследования и повышение квалификации персонала. Для институциональной регламентации бухгалтерских операций это существенное дополнение, требующее эконометрических наблюдений и установления количественных связей.

Прогнозируя совокупный объем выпуска на вложенный первоначальный капитал, собственник определяет важнейшую составляющую калькуляции — себестоимость и цену своего товара. Амортизация могла бы играть роль регулятора цены только в рамках заранее установленных, наперед заданных либо оговоренных (в стандартах, инструкциях, традиционных нормативах, законодательных предписаниях) сроков износа и порядка реновации основного капитала. Регулируя нормы использования (а не только нормы начисления) амортизационного износа средствами государственных институтов, государство получило бы важный рычаг влияния на издержки, цены, прибыль товаропроизводителя в интересах населения как совокупного потребителя, например, законами о налогообложении размеров используемого основного капитала, о порядке переноса его в затраты производителя, о классификации основных средств на налогооблагаемые группы. Во многих странах амортизационная политика является действенным рычагом экономического влияния в условиях рыночной экономики. Это актуально и для Украины. Однако исследователи лишь заимствуют идеи перераспределения амортизации из иностранных учебников.

В-третьих, понятие «маржинальный доход» в понимании Ч. Т Хорнгрена вошло в постсоветский обиход из учебников западных экономистов без критического осмысления. «Маржинальный доход» в direct-costing обозначает покрытие прибыли накладными расходами, то есть надбавку к прибыли, фактически учетное приписывание в калькуляции общезаводских внутрифирменных расходов, которые несет предприятие в целом. Соединение в учете прибыли с затратами постоянного капитала не имеет никакого отношения к маржинальной теории. Бухгалтерский или финансово-валютный смысл слова «маржа» (margeнадбавка) никак не связан со словом «маржинальный» (marginc — предельный, приростной, замыкающий). С таким же успехом можно было бы отождествить смысл похожих по звучанию слов «star», «start», «stark». Для экономической теории традиционным является смысл «marginе» в обозначении предельных величин как характеристик скорости изменений, а в direct-costing ничего этого нет. Именно предельность величин послужила основой для развития политэкономического инструментария в сфере прикладных экономических процессов.

Исторически теория маржинализма была создана для внесения в экономическую науку понятия математической границы; производной функции в исследовании динамики производственных процессов; процедур дифференциального анализа того, как движутся факторы производства товаров. «Маржинальный доход» из direct-costing никак не связан с предельными величинами и, соответственно, должен именоваться «маржевой» .

Таким образом, понятие маржинального дохода в трактовке Ч. Т. Хорнгрена никакого отношения к маржинализму не имеет. Это понятие в рамках direct-сosting позволяет обосновать учетное манипулирование расходами внутри предприятия с целью повышения экономического давления на низкоэластичные по цене товары. Вряд ли можно считать научным достижением и общественно полезным умением менеджеров предприятий навык перераспределять амортизационные начисления на низкоэластичные по цене товары, которые население вынуждено покупать за любую стоимость. Ведь от таких манипуляций прибыль растет не в результате рационального хозяйствования внутри предприятия или от экономии использованных ресурсов. Такая схема не нова, она давно и широко использовалась в советской экономике под названием «перекрестное субсидирование». С точки зрения общественных интересов, идеи direct-сosting способствуют оправданию и «научному обоснованию» неконтролируемого повышения предприятиями цен на особо важные товары массового спроса, а также инфляционным процессам в украинском обществе. В этих аргументах мы видим общественную опасность дальнейшей пропаганды direct-costing в украинской экономике — ее теории и практике.

Экономическая теория стремится познать интересы товаро производителей и потребителей. Несомненно, что общественный интерес присутствует в каждой сделке купли-продажи, а интерес социума — в каждой покупке. Но непосредственно выявить и зафиксировать его без специальных аналитических инструментов политэкономии сложно. Интересы определяют поступки и действия людей, их коллективов, организаций, институций. Действия складываются в цепочки, процессы и системы, для функционирования которых нужны ресурсы, прежде всего деньги. Их движение реализует интересы. Таким образом, понимание интересов, осознание, кому и что выгодно в хозяйственных сделках и операциях, — это фундаментальная основа управления экономическими процессами в обществе, всех прикладных исследований и рекомендаций. Вот почему современное изучение политэкономии важно для соединения усилий ученых всех направлений экономической науки в целостном понимании реальных хозяйственных процессов, несмотря на углубляющуюся дифференциацию экономического знания. Понятно, что это обусловливает первоочередную необходимость изучать и развивать экономическую теорию на современном этапе.

2. Задача 1

маржинальный доход низкоэластичный цена На худших землях затраты 100 долл. на 1 га обеспечивают урожайность зерновых примерно 10 ц с гектара, на лучших — примерно 38 ц с гектара. Прибыль необходимо в среднем для обеспечение расширенного воспроизводства, должна составлять 29% на их затраты. Рассчитайте общественную стоимость 1 ц зерна. Определить размер дифференциальной ренты, получаемой на 1га лучших земель.

Решение:

Средняя урожайность зерновых с 1 га составляет:

(ц. /га.)

Прибыль необходимая в среднем для обеспечения воспроизводства составляет:

Пв=100×0,29 = 29(долл.)

Общая средняя цена 1 ц зерновых составляет:

(долл.)

Дифференциальная рента — это доход, полученных в результате использование ресурсов (с неэластичным предложением), более высокой производительности в ситуации ранжирования этих ресурсов (в данном случае — по плодородию земли). Стоимость всего урожая, собранного на лучших землях:

Ц=38×5,38 = 204,44(дол) Размер дифференциальной ренты будет составляет, с 1 га лучших земель:

Д.р.=204,44 — 129 = 75,44(долл.)

3. Задача 2

Стоимость годовой продукции предприятия 120 млн. грн. Среднегодовая стоимость оборотного капитала 20 млн. грн. Предприятие добилась сокращение времени оборота оборотного капитала с 60 до 50 дней. Определите увеличение выпуска продукции за счет этого фактора.

Решение:

Скорость обращение оборотного капитала:

где Соб — скорость оборота оборотного капитала за отчетный период;

Р — годовая продукция предприятия;

З — стоимость оборотного капитала.

оборотов (раз);

Время одного оборота:

В₁ = 360/6 = 60дней Сумма средств, высвобожденных из оборота в результате ускорения их оборачиваемости, млн. грн.

А увеличением выпуска продукции будет равно:

Выводы

В работе был проведен политэкономический анализ на примере некритически заимствуемых из западных учебников идей direct-costing, продемонстрированы возможности фундаментально выявлять реальные интересы в экономической науке и практике. Выполнена практическая часть работы.

Знание основ экономической теории, умение применить на практике, нужно знать каждому специалисту в области экономики.

Список использованных источников

1. Xоригрен Ч., Друри К. Управленческий и производственный учет. М-. 1996, 1080 с.

2. Грэй С.Дж., Нидлз Б. Финансовый учет: глобальный подход М., Wilivrs CJuvcr, 2006,614с.

3. Xоригрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект — М., «Финансы и статистика», 2001, 720 с.

4. Малахова Н. Б. Микроэкономический анализ. Учебное пособие. — Харьков, «ИНЖЭК». 2010, 229с.

5. Череп А. В. Управління витратам и суб'єкта господарювання. Монографія, — Харків, «ІНЖЕК», 2006, 364с.

6. Орлов О. А., Рясных Е. Г. Маржинальная прибыль в экономических расчетах на промышленных предприятиях. — К, «Скарби», 2003, 132 с.

7. Малахова Н. Б., Должикова А. П. Производственная функция как методологический инструмент управления предприятием. Монография. — Харьков, «ИНЖЭК», 2011, 157 с.

8. Политическая экономия: Уч. для вузов / Под ред. Медведева В. А. — М, Политиздат 1988;735с.

9. Політична економія: Навч. Посіб./ За ред. К. Т. Кривенка — К, КНЕУ, 2005;508с.

10. Экономическая теория для студентов вузов — Ростов н/Д, феникс, 2005;192с.

11. Экономическая теория /Под ред. Е. М. Воробьева — Х, Фортуна, 2000 — 410с.

12. Воробьева Е. М. Экономическая теория в вопросах и ответах — Х, РИФ, 2002; 640с.

13. Мочерний С. В. Еономічна теорія: Посіб. — К, Академія, 2003 — 656с.