Налоги с физических лиц. 
Каков вес в настоящее время налогового бремени

План Введение

1. Налоги с физических лиц. Каков вес в настоящее время налогового бремени.

2.Подоходный налог с физических лиц. Перспективы развития.

3. Задача.

Заключение

Список литературы Введение Актуальность темы исследования. Социально-экономические реформы последних лет, изменившие базовые основы российской экономики, преобразовали существовавшую ранее систему формирования государственных доходов, распределения и использования денежных средств, систему бюджетных отношений, обеспечивающих практическое выполнение функций государства.

Налоговая реформа в России как составная часть экономических преобразований призвана способствовать решению общеэкономических и социальных задач переходного периода. Большое значение приобретает реорганизация системы налогообложения доходов физических лиц, её использования для регулирования доходов населения, стимулирования предпринимательской деятельности и обеспечения регулярных доходов бюджета.

Налогообложение доходов физических лиц представляет особый интерес для исследования. Актуальность данной темы обусловлена тем, что за последние годы изменилась роль данного налога и его влияние на уровень жизни населения.

Советская финансовая наука уделяла мало внимания подоходному налогу, так как он не очень влиял на материальное положение основной массы плательщиков. Отсутствие сильной дифференциации в уровне доходов большинства работающих создавало ровный фон, слабую напряженность налоговых обязательств. Переход к рыночным методам управления экономикой, отказ от всеобщего администрирования в области доходов открыли широкие возможности для осуществления населением предпринимательской деятельности. Однако ускоренное вхождение в рынок имело и свои негативные последствия: налицо расслоение общества, появление лиц как со сверхдоходами, так и живущих за чертой бедности. Перед государством встала проблема регулирования различных по источникам и размерам доходов населения, однако не административными методами, а, как это принято в развитых странах, экономическими. В современных условиях наряду с фискальной политикой, особое внимание стало уделяться пере распределительной и регулирующей функциям налога на доходы физических лиц, так как они оказывают серьезное влияние на уровень и структуру доходов, сдерживая или усиливая темпы роста, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения.

Выбор налога на доходы физических лиц в качестве предмета исследования был обусловлен рядом обстоятельств:

¦ налог на доходы физических лиц непосредственно затрагивает интересы всех без исключения слоев экономически активного населения страны;

¦ он является одним из важнейших каналов формирования доходной части бюджетной системы государства;

¦ налог на доходы физических лиц взимается в большинстве зарубежных стран с конца XIX — начала XX столетия и доказал на практике свою действенность и жизнеспособность;

¦ налог на доходы физических лиц — один из основных налогов, который позволяет в максимальной степени реализовать основные принципы налогообложения, такие как справедливость и равномерность распределения налогового бремени.

Проверка жизнеспособности российского законодательства в области налогообложения доходов физических лиц на практике в течение последних шестнадцати лет показала, что создание в России рыночных отношений требует корректировки некоторых его положений.

Реформа подоходного налогообложения открывает возможность для регулирования уровня жизни населения, с помощью системы льгот позволяет организовать социальную защиту наиболее незащищенных слоев населения. В то же время налог на доходы физических лиц дает возможность стимулировать предпринимательскую деятельность, а также обеспечивать достаточно регулярные доходы бюджета за счет более высокого налога с наиболее платежеспособных слоев населения.

1.Налоги с физических лиц. Каков вес в настоящее время налогового бремени подоходный налог физический доход В современной отечественной экономической литературе по-разному подходят к определению налогового бремени. Так, в современном экономическом словаре указано, что налоговое бремя — это «мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период.

В широком смысле слова — бремя, налагаемое любым платежом А. В. Брызгалин дает следующее определение: «На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) — это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту».

Под налоговым бременем понимается для страны в целом отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта, а для конкретного налогоплательщика — отношение суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации.

В.Г. Пансков считает, что на уровне государства в качестве показателя налоговой нагрузки следует использовать показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП.

Д.Г. Черник считает, что «налоговая емкость (бремя, гнет, пресс) — наиболее обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и государства; величина, характеризующая долю налоговых отчислений в общем объеме производства и доходов, производная величина от реализуемой модели рыночной экономики. Определяется как отношение налоговых сборов к совокупному национальному продукту».

Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.

Налоговое бремя является одним из экономических показателей, характеризующих налоговую систему государства. В. Г. Пансков называет этот показатель налоговой нагрузкой, указывая при этом на то, что он является «достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны».

В современных исследованиях, посвященных рассматриваемому вопросу, можно выделить следующие уровни классификации налогового бремени:

· Налоговое бремя на макроуровне:

· общегосударственный уровень;

· территориальный уровень.

· Налоговое бремя на микроуровне (уровне субъекта хозяйствования):

· уровень организации, учреждения;

· уровень физического лица (индивидуума).

Показатель налогового бремени позволяет наиболее полно судить об уровне налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект, а уменьшение данного показателя свидетельствует об эффективности налогового планирования.

Кроме того, именно показатель налогового бремени концентрирует в себе факторы и международного налогового планирования, и элементы учетной, договорной политики и налоговые льготы.

Показатель налогового бремени целесообразно относить к системе показателей, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта, и именно на его основе возможно производить расчеты эффективности процесса налогового планирования.

На уровне предприятия налоговое бремя может быть определено как:

отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме выручки-нетто, операционных и внереализационных доходов предприятия; отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме добавленной стоимости. Данный показатель структурно сопоставим с показателями налогового бремени по экономике в целом. Его расчет возможен, несмотря на отсутствие прямых данных о произведенной предприятием добавленной стоимости в обязательной отчетности.

Суммарная налоговая нагрузка на валовой внутренний продукт РФ не является чрезвычайно высокой — от 25 до 35% (для сравнения: в Швеции — 55,5%). Однако определение реальной величины налоговой нагрузки во многом зависит от применения той или иной методики ее исчисления.

Для измерения налоговой нагрузки сотрудниками Международного центра сравнительных исследований проблем налогообложения введено понятие «полная ставка налогообложения» (ПСН), которая показывает, какая часть добавленной стоимости изымается в госбюджет. Расчеты ПСН показывают, что общее бремя налогов в России оценивается в 35—60%, что примерно на 5—20 пунктов выше, чем в ряде зарубежных стран. Более того, это намного выше уровня «налоговой ловушки» (40%), когда инвестирование в развитие производства становится невыгодным.

Для гармонизации налоговой системы России и стимулирования хозяйственной активности необходимо снижение ПСН до уровня 20—30%.

Другой экономический показатель, характеризующий налоговую систему, — это соотношение налогов от внутренней и внешней торговли. Величина данного показателя в индустриально развитых странах составляет 12:1, в России — примерно 2:1.

В налоговых системах разных стран часто соотношение прямых и косвенных налогов различно. В менее развитых странах доля косвенных налогов высока, так как механизм их взимания и контроля более прост.

В настоящее время структура налоговых поступлений в России продолжает заметно отличаться от большинства развитых стран. Как нигде в мире, низка доля прямых налогов в совокупных налоговых поступлениях (20%) и высока доля косвенных налогов (75%). Низкая доля прямых налогов обусловлена незначительной по сравнению с другими странами важной составляющей — налогом на доходы физических лиц (0,2%). В странах с развитой рыночной экономикой этот налог составляет 24—72% совокупных налоговых поступлений.

Перспективы развития экономики во многом определяются достигнутым уровнем налоговых поступлений и тем предельным уровнем налоговой нагрузки, который возможен в условиях действующей экономической политики государства и налогового законодательства.

2. Подоходный налог с физических лиц. Перспективы развития Сейчас в стране ставки налогов инсталлируются без достаточного экономического анализа их действия на создание, на стимулирование инвестиций и т. д. Меж тем при установлении ставок налогов нужно учесть их влияние не лишь на это, но и на ликвидацию условий, способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов.

Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше, если разные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В неприятном же случае наблюдается тенденция к перераспределению доходов в пользу тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

Работающая в стране налоговая система со слабо проработанными теоретически и экономически ставками налогов вынуждает вводить новейшие (и тотчас совершенно не рыночные) виды изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать нехорошие последствия, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельные доходы.

Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее направлять средства на оплату труда, ежели платить налог с прибыли. Завтра это может привести к тому, что все доходы уйдут в личное потребление. Поэтому принципиально, чтоб доходы облагались по одинаковым средним ставкам, чтоб при иных равных условиях у бизнесмена не было мотива перераспределять доходы в целях «легального» понижения размера уплачиваемого налога.

Снижение общей налоговой нагрузки. Облегчение налогового бремени для добросовестного налогоплательщика без ущерба для бюджета в целом может быть достигнуто за счет отмены целого ряда льгот (эта тенденция уже прослеживается в Налоговом кодексе РФ). Количество льгот по различным видам налогов в действующем российском законодательстве велико. Часто льготы получаются в результате лоббирования интересов отдельных хозяйственных группировок и нередко отмечается фиктивное применение льгот.

Сокращение налоговой нагрузки на уровне федерального бюджета было компенсировано ростом налоговых поступлений от увеличения налоговой базы. На местном уровне это увеличение было не столь заметно.

Упрощение налоговой системы. Установления исчерпывающего перечня налогов и сборов при сокращении их общего числа и максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов.

Совершенствование работы налоговых органов. Необходимо осуществлять постоянный контроль качества работы соответствующих органов, а также осуществлять проверку компетентности их работников.

Введение

прогрессивной шкалы подоходного налога. Например, практически во всех странах, добившихся успехов в экономике, действует прогрессивная шкала подоходного налога: в Китае — до 45%, в Бразилии — до 27,5%, в Индии — до 30%. Равномерность распределения доходов, обеспечиваемое прогрессивной шкалой, — одно из обязательных условий экономического развития любой страны. Исследования Мирового банка показывают, что высокое неравенство доходов губительно для экономического роста. А долговременное сохранение такого состояния приводит к существенному обнищанию и деградации большинства населения. Российский опыт это подтверждает.

Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения — его справедливость.

В перспективе переход на прогрессивный подоходный налог в России станет неизбежным. Но для этого понадобится изменить как концептуальные подходы в отечественной экономике, так и излишне запутанное пока практическое налоговое администрирование, указывают аналитики.

Проблематика вступления России в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) осложнено высоким уровнем социального расслоения. Сгладить диспропорции в доходах самых бедных и богатых россиян, помогло бы введение прогрессивного подоходного налога, признанного «золотым стандартом» налоговых систем развитых стран. Объективно чтобы сверхбогатые люди должны делиться своим богатством с менее обеспеченными людьми, с бюджетом. Но для государства было важнее, чтобы они легализовали свои доходы. И ему это удалось. Повышать налоги на богатых возможно, когда дела в экономике идут хорошо. Но когда условия ведения их бизнеса осложнены последствиями кризиса, они тем более постараются уйти от возросшего налогового бремени. И многие, как люди умные, вероятно, преуспеют и в этом.

В России, установленный 13-процентный налог с заработка работника выплачивает работодатель, а в странах с прогрессивной схемой налогообложения каждый сам платит налоги. И далее, в качестве ответственного налогоплательщика, требует большей ответственности и от властных структур в деле эффективного расходования собранных средств. Но так как для воплощения такой системы в жизнь необходимо изменить существующие концептуальные подходы, очевидно, что на ближайшие годы она останется целью, к которой следовало бы стремиться.

Разумеется, сходу совершить переход к золотому стандарту налоговых систем развитых стран в России не получится. Ведь, наряду с упрощением процесса уплаты налогов, здесь также следует позаботиться о формировании адекватной базы налогообложения, с учетом, в том числе, того обстоятельства, что богатые россияне, в основном, живут за счет дивидендов от выведенных в офшоры компаний. При этом также необходимо подумать, как сделать так, чтобы прогрессивный налог не ударил по среднему классу. С этой целью некоторые эксперты предлагают, к примеру, предусмотреть 13-процентную ставку для доходов до 250 тыс. руб. в месяц, при 30% и 50% - для доходов до 1 млн руб и выше. Одновременно, за счет повышения сборов от подоходного налога они призывают сократить налогообложение сферы производства и услуг, чтобы активизировать, тем самым, экономический рост.

И хотя в ближнесрочной перспективе, в условиях нестабильной внешней и внутренней конъюнктуры, наверное, не стоит трогать сложившуюся налоговую систему, в дальнейшем — рано или поздно — перемены станут неизбежными. И тогда логично было бы озадачиться назревшими кардинальными изменениями, вместо того, чтобы отвлекаться на эпизодическое замещение, скажем, НДС налогом с продаж.

3. Задача Работник предприятия, имеющий двоих детей в возрасте до 18 лет, получает ежемесячную заработную плату в сумме 350 рублей. Одновременно он на этом же предприятии работает по совместительству и получает 100 рублей в месяц. В январе им была выполнена работа по договору, за которую ему начислено — 500 рублей. Кроме того, в мае была оказана материальная помощь в сумме 100 рублей.

Определить: облагаемый совокупный доход работника предприятия за полугодие.

Решение:

Налогообложению в соответствии со ст. 7 гл. II Закона Российской Федерации от 7.12.91 г. N 1998;1 «О подоходном налоге с физических лиц» подлежат любые доходы, получаемые в течение календарного года физическими лицами, состоящими в трудовых и приравненных к ним отношениях на одном предприятии, рассматриваемом в качестве основного места работы. В совокупный доход включаются получаемые от этого предприятия доходы от выполнения этими лицами трудовых обязанностей, в том числе по совместительству, а также от выполнения работ по гражданско-правовым договорам.

Какие либо начисления в виде материальной помощи, налогом не облагаются.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218−221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

1) 350 * 6 = 2100 (заработная плата);

2) 100 * 6 = 600 (работа по совместительству);

3) 500 руб. работа по договору;

4) 100 руб. материальная помощь.

Итого: 2100 + 600 + 500 + 100 = 3300

Т.к. сумма налоговых вычетов в налоговом периоде оказывается больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:

с 1 января 2012 года:

1 400 рублей — на первого ребенка;

1 400 рублей — на второго ребенка;

3 000 рублей — на третьего и каждого последующего ребенка;

3 000 рублей — на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.

Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 280 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Заключение

Общеизвестно, что современная система налогообложения является серьезным фактором дестабилизации российской экономики. Она слишком громоздка и требует упрощения. Представляется, что простая, понятная система налогообложения удовлетворяла бы чаяниям налогоплательщиков и позволяла бы соблюсти государственные интересы.

Налоги с населения — неотъемлемая часть экономической системы любой страны. Во всех экономически развитых странах подоходный налог с физических лиц является основным источником доходов государственного бюджета. В нашей же стране основное налоговое бремя ложится на юридических лиц. Это можно считать одной из особенностей российской фискальной политики. Низкие доходы основной массы населения вряд ли могут обеспечить достаточные поступления в государственный бюджет. Поэтому бизнес, юридические лица несут повышенную налоговую нагрузку, что отрицательно сказывается на инвестиционной политике предприятий и темпах экономического роста государства.

Ко всему прочему и само налоговое законодательство в отношении физических лиц имеет множество существенных недостатков. Критически важно прекратить практику хаотичного внесения поправок в налоговое законодательство, увеличив период действия стабильных правил. Поправки, ухудшающие положение налогоплательщиков, должны вноситься строго в соответствии с регламентом, предписанным законодательством. Необходимо улучшить информирование налогоплательщиков, сократить возможности сотрудников фискальных служб произвольно толковать неопределенные положения налогового законодательства.

Налоговая политика должна строиться на основе теоретически обоснованных принципов, в числе которых можно назвать унификацию ставок налогов и принципов налогообложения физических лиц.

Справедливое налогообложение доходов должно учитывать и затраты каждого налогоплательщика. Конечно, в каждой стране есть необлагаемые минимумы, но в разных странах по-разному подходят к полагающимся вычетам из дохода. Особенно широкий круг необлагаемых вычетов из дохода наблюдается в США и Германии. Было бы не плохо, если бы и в России применили такие виды вычетов, как расходы на медицинское обслуживание, как в США, или взносы на медицинское страхование, страхование жизни и затраты на профессиональное образование, как в Германии, или суммы алиментов, что, возможно, уменьшило бы число их неплательщиков.

Естественно, справедливым можно считать и индивидуальный подход к каждому налогоплательщику: учитывать его семейное положение, иждивенцев, социальный статус, вид деятельности, платежеспособность.

Налоги — это, в каком-то смысле, яд для населения. Когда они (налоги) слишком высоки, население платить их не хочет. Значит, размер налогов необходимо снизить и постепенно их увеличивать. Таким образом, постепенно люди привыкнут платить налоги (так же как постепенно привыкают к яду).

1. Боброва А. В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. — 2009. — № 12−14. — С. 57.

2. Брызгалин А. В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. — 2009. — № 2. — С. 40.

3. Викуленко А. Е. Налогообложение и экономический рост России. — М.: Прогресс, 2008. — С. 107.

4. Вылкова Е. С., Кацюба И. А., Петухова Р. А., Фирсова Е. А.; под редакцией Петуховой Р. А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие — Издательство СПбГУЭФ, 2012. — 80 с.3

5. Кабанцева Н. Г. Финансы: Учебник. — М.: Феникс, 2012. — 348 с.

6. Пансков В. Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. — 2009;. — № 3. — С. 64.

7. Тарасова В. Ф, Владыка М. В, Сапрыкина Т. В, Семыкина Л. Н. Налоги и налогообложение: Учебник. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 224с.

8. Черник Д. Г., Алексеев М. Ю., Брусиловская Н. А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д. Г. Черника. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2009. — С. 120.

9. Черник Д. Г. налоги и налогообложение Учебное пособие. — М.: Юнити-Дана, 2011 — 300с.