Основы гражданского права

Задача № 1

ООО «Оникон», зарегистрированное на территории РФ алжирским гражданином У. Иссамом, 1 февраля 2001 г. заключило договор о строительстве гостиничного комплекса с ОАО «Инвест-сервис» на территории Тюменской области. Стороны также составили и подписали в качестве приложения к договору приблизительную смету на выполнение работ. Срок выполнения работ и сдачи здания гостиницы — 1 октября 2002 г. Обеспечение строительства объекта необходимыми материалами и оборудованием было возложено на подрядчика. Однако начало работ затянулось на два месяца и, когда в сентябре 2002 г.

Подрядчик предложил заказчику принять и оплатить выполненные работы, в процессе приёмки выяснилось, что подрядчик пытается сдать объект с недоделками. ООО «Оникон» объясняло их сложной политической ситуации в Алжире, что сделало невозможным своевременную доставку строительных материалов и необходимого оборудования. Кроме того, существовали сложности с визами при въезде рабочих в РФ и суровые климатические условия в РФ. Также выяснилось, что подрядчик почти в два раза превысил приблизительную смету и предъявил к оплате стоимость повторно выполненных кровельных работ (из-за случайно возникшего пожара часть крыши сгорела и подрядчику пришлось ещё раз выполнить соответствующие работы). Заказчик отказался оплачивать все выполненные работы и, объявив, что договорные отношения аннулированы, поручил выполнение строительных работ ООО «Стройрем» с возложением всех затрат на ООО «Оникон».

Проанализируйте доводы сторон и решите дело.

В данной задаче идет речь о заключении договора строительного подряда, который обязывает подрядчика, ООО «Оникон», в установленный срок, 1 октября 2002 г., построить и сдать по заданию заказчика, ОАО «Инвест-сервис», гостиничный комплекс, а также была составлена и подписана в качестве приложения к договору приблизительная смета на выполнение работ. Так как Обеспечение строительства объекта необходимыми материалами и оборудованием было возложено на подрядчика (п. 1 ст. 745 ГК РФ) заказчик обязательства создания необходимых условий для выполнения работ с себя снял, но сохранил обязанность принять конечный результат выполнения строительных работ и уплатить обусловленную цену полностью сохранил (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Строительные работы были начаты позже установленного срока, но как зафиксировано в задаче срок сдачи не противоречит первоначально установленной в договоре (договор — 1 октября 2002 г., на деле — сентябрь 2002 г.), в этой части договор был выполнен.

Следовательно наступило время выполнения обязательств со стороны заказчика, прием выполненных работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ). В процессе приемки заказчик выяснил, что объект сдан с недоделками, то есть подрядчик недобросовестно исполнил возложенные на него по договору обязательства следовательно несет полную ответственность за недостатки своей работы (п. 2 ст. 755 ГК РФ), по всему заказчик вправе отказаться от приема выполненных подрядчиком работ (п. 6 ст. 753 ГК РФ). Со стороны подрядчика послужили объяснения недоделок, вызванных объяснимой ситуацией невозможности своевременной доставки строительных материалов и необходимого оборудования, а также сложностями въезда рабочих и суровыми климатическими условиями, с этими обстоятельствами подрядчик должен был обратиться заранее до приемки, в ходе возникших затруднений, к заказчику и обсудить пересмотр сроков сдачи, в противном случае выявленные трудности с материалами, рабочей силой, не являются достаточным основаниям выполнения договора в части его сроков, ведь вся тяжесть обязанности по предмету оборудования и материалов легла по договору на подрядчика. Подрядчик предъявил превышенную стоимость приблизительной сметы и предъявил к оплате стоимость повторно выполненных кровельных работ (из-за пожара), однако подрядчик был обязан уведомить об этом заказчика (п. 3 ст. 743 ГК РФ), в данном случае такового не случилось, отсюда следует, что подрядчик не имеет права требовать оплаты от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (п. 4 ст. 743 ГК РФ), условия, немедленных действий в интересах заказчика не установлена и не доказана и увеличение сметы в два раза также неправомерно (п. 1 ст. 747 ГК РФ).

Требование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой, поскольку, в отличие от соглашения о расторжении договора, непосредственно не влечет прекращение возникших из договора прав и обязанностей, последние прекращаются решением суда. Таким образом, требование о расторжении договора является реализацией субъективного права, что в теории юридических фактов принято относить к юридическим поступкам, а в законодательстве — к самостоятельному основанию возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Поэтому самостоятельно аннулировать договорные отношения в одностороннем порядке заказчик не вправе (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Предъявлять требования по оплате тех же строительных работ другой фирмой подрядчику без судебного решения заказчик не вправе, поскольку оплата не производилась в течении выполняемых работ подрядчиком, заказчик материальных затрат как оказалось не понес.

Основанием для расторжение договора по требованию одной из сторон может служить лишь при условии существенного договора другой стороной (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), однако весомого ущерба от недоделки гостиничного комплекса сторона заказчика не понесла, поэтому заказчик должен по обоюдному согласию расторгнуть или изменить данный договор с подрядчиком в связи с чем подрядчик будет обязан исправить недоделки (п. 1 ст. 754 ГК РФ), а подрядчик выплатить по договору оплату работ, в случае нежелания со стороны заказчика или подрядчика продолжить исполнение договора и при условии расторжения договора сторона заказчика должна оплатить оплату выполненных работ без учета доплаты дополнительных работ по первоначальной приблизительной смете, а подрядчик обязуется в срок гарантийного периода выполнить нарушения за свой счет, если таковые будут иметь место.

В одностороннем порядке без предъявления веских оснований для одностороннего расторжения договора со стороны заказчика отказать в удовлетворении, возложение затрат на подрядчика на новое строительство гостиничного комплекса, поскольку заказчик не претерпел никаких финансовых потерь также отказать в удовлетворении.

Задача № 2

Груз (трикотажные изделия) перевозился в контейнере в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении из Астрахани в Омск. Груз прибыл в исправном контейнере за исправными пломбами грузоотправителя с просрочкой в 10 дней. При вскрытии контейнера обнаружилась порча груза (его подмочка). По заключению экспертизы груз имел следы подмочки водой, и было установлено, что при перегрузке груза с речного судна на железную дорогу контейнер «окунули» в воду. Предъявленную грузополучателем претензию о возмещении стоимости испорченного груза и штрафа за просрочку в доставке груза железная дорога отклонила, указывая, что её вины в порче груза нет, ответственность должна быть возложена на пароходство, по вине которого произошла подмочка груза. Поэтому грузополучателю следует предъявить претензию и иск к пароходству. Что касается просрочки, то она произошла в силу погодных условий, к тому же штраф за просрочку в договоре перевозки не был установлен. Грузополучатель предъявил иск к ОАО «РЖД» и пароходству о возмещении стоимости испорченного груза и взыскании штрафа за просрочку солидарно.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

В данном случае рассматриваемая ситуация сопряжена с заключением договора перевозки груза (в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении), по которому перевозчик обязан доставить груз получателю в пункт назначения, а получатель обязан оплатить услуги грузоперевозки (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Данные отношения относятся к сфере имущественных отношений. Субъектами выступают: 2 юридических лица — ОАО «РЖД», пароходство и физическое лицо — грузополучатель.

«Взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.» (ст. 788 ГК РФ), поэтому на каждом этапе выполнения своего обязательства сторона несет ответственность.

После получения в ненадлежащем виде груза грузополучатель отправил претензию о возмещении причиненного вреда, которая была отклонена РЖД в связи со своей непричастностью к порче, однако грузы следующие смешанным сообщением грузоперевозки нуждаются в проверке своего надлежащего качества, веса и сохранности при передаче от одного перевозчика другому, так как ответственность за ненадлежащую перевозку по общему договору перевозки ложится на ту сторону договора, которая недобросовестно исполнила возложенные на нее обязательства, в данном случае это пароходство, так как в связи с фактом передачи и непосредственного поля ведения и обязанности сохранности груза, ненаступившего при передаче груза в надлежащем виде РЖД ложится на пароходство. РЖД нарушила часть своего договора в пункте надлежащего приема груза, ведь он оказался испорченным, тем самым приняв ответственность за порчу имущества на себя, поскольку конечным перевозчиком непосредственно передавшим в испорченном виде груз явились именно РЖД. После получения отказа от возмещения стоимости испорченного груза, получатель имеет право обратиться в суд с иском (п. 1 ст. 793 ГК РФ), (п. 2 ст. 797 ГК РФ).

По предъявленному иску получателя арбитражный суд должен вынести решение возместить ущерб, причиненный порчей груза (трикотажные изделия) в размере суммы на которую понизилась его стоимость (п. 2 ст. 796 ГК РФ), а также взыскать в пользу истца плату за перевозку испорченного груза, если таковая не была учтена в стоимости груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ). Возмещение стоимости испорченного груза возложить обоюдно и солидарно на ОАО «РЖД» и пароходство, так как при заключении единого договора о прямом смешанном типе грузоперевозки (ст. 788 ГК РФ), они несут ответственность за неисполнение своих обязательств сохранности надлежащего состояния и качества груза в равных долях (п. 1 ст. 796 ГК РФ) «Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю».

строительный подряд договор перевозка.