Осуществление защиты прав и свобод человека и гражданина в суде с участием присяжных заседателей

Суд с участием присяжных заседателей — это такая форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется двумя раздельными судебными составами: во-первых, жюри, состоящим из народных представителей, и во-вторых, профессиональными судьями (судьей); причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые — о применении к данному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяжных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.

Институт присяжных заседателей играет важную роль в современной системе судебной власти и правовом государстве, поскольку позволяет гражданам Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Обеспечение участия присяжных заседателей в рассмотрении гражданских и уголовных дел было предусмотрено сначала Конституцией РСФСР в редакции от 1 ноября 1991 г. (ст. 166), а затем Конституцией РФ 1993 г. (ст. 47) и принятым вслед за ней процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. В России введен суд с участием присяжных заседателей, состоящий из судьи суда субъекта РФ — председательствующего и 12 присяжных. К исключительной компетенции присяжных заседателей относится решение вопроса о доказанности обвинения. Председательствующий на основе решения (вердикта) присяжных о виновности квалифицирует деяние по определенной статье Уголовного кодекса, назначает уголовное наказание, принимает решение по гражданскому иску, а при оправдательном вердикте присяжных выносит оправдательный приговор.

Присяжные заседатели решают вопросы о наличии или отсутствии деяния, вменяемого подсудимому, о том, совершил ли его подсудимый; о наличии вины или невиновности подсудимого; о том, заслуживает ли он снисхождения. Но и правовые оценки скрытно присутствуют в ответах присяжных, поскольку всякое обвинение имеет фактическое содержание и правовую форму. Например, присяжные должны ответить на вопрос, содержит ли деяние такие признаки, которые позволяют различать квалифицированное убийство (изнасилование, кражу), превышение пределов необходимой обороны и т. п. Именно поэтому судья в напутственном слове сообщает присяжным содержание уголовного закона, лежащего в основе обвинения (ст. 340 УПК).

Давайте подробнее рассмотрим процедуру формирования суда присяжных. Рассмотрение дела в суде присяжных заседателей начинается с подготовительной части судебного разбирательства, как она определена ст. 261−272 УПК, за некоторыми исключениями. Председательствующий разъясняет подсудимому его права, предусмотренные ст. 42, 46, 47 УПК. Потерпевшему разъясняются его права, предусмотренные УПК. Суд по своей инициативе не вправе вызвать новых свидетелей, назначить экспертизу, истребовать документы и другие доказательства, поскольку это правило не вполне согласуется с принципом состязательности. Однако в случаях, когда согласно закону проведение экспертизы обязательно, судья должен ее назначить независимо от позиций сторон3. Не применяется также ст. 272 УПК, допускающая допрос явившихся в суд свидетелей, других участников процесса при отложении разбирательства из-за неявки прочих участников процесса. Это объясняется тем, что свидетели обвинения и свидетели защиты, как и другие представленные сторонами доказательства, исследовались бы вперемежку, т. е. с нарушением состязательности построения процесса.

Закон различает общий отбор присяжных заседателей и их отбор для данного дела. Гражданин имеет право заблаговременно знать что он включен в список заседателей, составляемый администрацией субъекта Федерации на основе списка избирателей методом случайной выборки сроком на четыре года. Решение администрации может быть обжаловано в суд.

Высший исполнительный орган субъекта Федерации на основании поступивших их муниципальных образований списков кандидатов в присяжные заседатели составляет общий список кандидатов в присяжные заседатели и направляет его в суд субъекта Федерации. Количество кандидатов определяет суд.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям:

• 1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
• 2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
• 1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
• 2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
• 3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
• 4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
• 3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
• 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
• 2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
• 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Высший орган исполнительной власти субъекта Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимые для нормальной работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Федерации. Составленные высшим органом исполнительной власти субъекта Федерации общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующий суд. Секретарь судебного заседания или помощник судьи методом случайной выборки отбирают из общего основного и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели нужное число лиц для участия в данном судебном заседании. Это число определяется судьей и не должно составлять менее 20 лиц. Задача секретаря судебного заседания или помощника судьи состоит в том, чтобы выявить и не допустить к участию в судебном разбирательстве лиц, ошибочно включенных в общие списки кандидатов в присяжные заседатели руководителями исполнительной власти субъектов Федерации, а также изменивший свой статус (например, призванных в армию, достигших преклонного возраста и т. д.). От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

Если явилось менее 20 присяжных, судья дает указание аппарату суда дополнить состав присяжных из запасного списка методом случайной выборки. Явившиеся же присяжные заседатели размещаются компактно и по номерам в зале суда возможно ближе к столу председательствующего. Председательствующий произносит перед присяжными краткое вступительное слово, объявляя, какое дело слушается, разъясняя, для чего вызваны присяжные, каковы цель и порядок предстоящего отбора присяжных заседателей.

Своеобразие суда присяжных состоит и в том, что правом безмотивного отвода присяжных заседателей обладают прокурор и подсудимый или его защитник. Но такого права лишены потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Предоставление права на немотивированный отвод присяжных всем участникам судебного разбирательства сделало бы процесс излишне громоздким. Каждая из сторон может немотивированно отвести двух присяжных заседателей. Но принцип равноправия сторон нарушается в случаях, когда в деле участвуют несколько подсудимых. Независимо от их числа они все вместе могут отвести только двух присяжных заседателей. И лишь в случаях, когда прокурор не воспользовался правом заявления немотивированных отводов, защита может отвести до четырех присяжных заседателей (но таких случаев почти не бывает). Установленное российским законодательством число безмотивных отводов (2+2) ниже международных стандартов.

После заявления отводов должно остаться 14 присяжных заседателей, из них по жребию определяются 12 основных (комплектных) и два запасных. С учетом характера и сложности дела может быть избрано более 14 присяжных заседателей (по решению судьи). Два запасных присяжных заседателя располагаются на скамье для присяжных отдельно от основных присяжных заседателей.

После завершения указанной процедуры председательствующий объявляет, что коллегия присяжных заседателей образована.

После образования коллегии присяжных заседателей, но до приведения их к присяге присяжные удаляются в совещательную комнату и избирают старшину. В выборах участвуют как основные, так и запасные присяжные заседатели, но старшиной может быть избран лишь основной заседатель. Голосование проводится открыто. Старшина присяжных заседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании.

Судебное следствие начинается с того, что государственный обвинитель во вступительном заявлении излагает резолютивную часть обвинительного заключения или кратко характеризует сущность обвинения с фактической и юридической сторон в отношении каждого из подсудимых. Остальные участники процесса (кроме защитника) правом на вступительное заявление не пользуются. Но государственный обвинитель может сообщить об их позиции в своем вступительном выступлении, например о том, что потерпевший обвинение не поддерживает.

Защитник во вступительном заявлении кратко излагает позицию защиты, согласованную с подсудимым, в частности по вопросу о том, согласна ли защита с обвинением полностью или частично либо отвергает его. Стороны обвинения и защиты сами определяют последовательность представления своих доказательств, поэтому во вступительных заявлениях они не предлагают, а сообщают судье, в каком порядке будут представляться доказательства. Судья не вправе изменить этот порядок.

Присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым после сторон, но до судьи. Старшина не вправе отказать присяжному заседателю в передаче сформулированного им вопроса председательствующему. Последний не вправе при формулировании вопроса присяжного заседателя изменить его смысл.

Заявление стороны о недопустимости доказательств, обнаружившейся в ходе судебного следствия, может быть сделано в присутствии присяжных заседателей, но рассмотрение этого вопроса по существу допускается лишь в их отсутствие. Судья должен вынести постановление о признании доказательства недопустимыми. Если присяжные уже принимали участие в исследовании доказательств призванных в дальнейшем недопустимыми, судья обязан предупредить их, что эти доказательства не должны приниматься во внимание при вынесении вердикта.

Присяжные могут принимать участие в исследовании только тех доказательств, которые необходимы для ответов на поставленные перед ними вопросы. Не подлежат исследованию доказательства, необходимые для обоснования квалификации деяния, гражданского иска, вида и меры наказания, решения других правовых вопросов, а также отрицательно характеризующие личность подсудимого. Для ответа на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Исследуются доказательства, характеризующие деяние (степень участия в преступлении, мотивы, форма вины, причиненный вред и т. д.), а не личность подсудимого, хотя это требование вызывает сомнение.

Прения сторон в суде присяжных происходит по общим правилам, предусмотренным ст. 292 УПК. Участники прений не вправе касаться вопросов правового характера, решаемых единолично судьей после оглашения вердикта присяжных заседателей (о квалификации деяния, виде и мере наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и т. д.). Участники прений не могут ссылаться на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в суде. Гражданский истец и гражданский ответчик не вправе ходатайствовать об участии в прениях, поскольку присяжные гражданский иск не рассматривают.

Порядок выступления сторон с репликами и произнесение подсудимым последнего слова установлен в общем порядке ст. 292 и 293 УПК.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и их содержание регламентированы ст. 338, 339 УПК РФ. Кроме того, формулируя вопросы, судья должен учитывать полномочия присяжных заседателей, предусмотренные ст. 334 УПК РФ. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 338 УПК РФ стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также внести предложения о постановке новых вопросов. При этом следует иметь в виду, что председательствующий судья не вправе отказать сторонам в предоставлении им времени для ознакомления с поставленными им вопросами, подготовки замечаний и внесения предложений о постановке новых вопросов. Это требование вытекает из содержания ч.3 ст. 15 УПК РФ, возлагающей на суд обязанность по созданию сторонам необходимых условий для осуществления предоставленных им прав. В случае подачи сторонами устных замечаний по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов эти замечания отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, они приобщаются к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Законодателем допускается возможность постановки одного основного вопроса при условии, что такой вопрос является соединением всех трех вопросов, указанных в ч.1 ст. 339 УПК РФ.

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

В случае обвинения подсудимого в совершении неоконченного преступления (покушения) председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т. д.), а не просто ссылку на таковую.

При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме того, формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Если же подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.

В предусмотренных ст. 344 УПК РФ случаях, когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, или в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, а также в случае неясности или противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей (ч.2 ст. 345 УПК РФ) председательствующий судья с учетом мнения участников процесса и с соблюдением требований ст. 338 УПК РФ может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы либо дополнить вопросный лист новыми вопросами.

Если после возобновления судебного следствия в соответствии с ч.6 ст. 344 УПК РФ вопросы лишь уточнялись, такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист. Когда по техническим причинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе, все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее составленного вопросного листа.

В случае, когда по окончании возобновленного судебного следствия председательствующий придет к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. В напутственном слове судья не вправе даже косвенно (намеками, расстановкой акцентов и т. д.) выражать свое отношение к доказанности или недоказанности обвинения. Судья излагает содержание обвинения, т. е. его фактическую сторону, на момент окончания прений сторон.

В напутственном слове, кроме того, разъясняются: понятие презумпции невиновности; правило о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого; значение признания как рядового доказательства; недостаточность одного лишь признания обвиняемого для вывода о его виновности; недопустимость расценивать отказ подсудимого давать показания как доказательство его виновности; необходимость основывать вердикт лишь на исследованных в суде доказательствах; установленный закон порядок совещания присяжных; право присяжных требовать возобновления судебного следствия; запрет основывать вердикт на доказательствах, признанных недопустимыми; последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателем содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

Между напутственным словом и удалением присяжных в совещательную комнату не должно быть перерыва. Судья, секретарь иные работники суда не вправе входить в совещательную комнату во время совещания присяжных. Совещание присяжных не может записываться на магнитофон. Недопустима радиои телетранслюция совещания.

В совещательной комнате должны быть письменные принадлежности, бытовые условия, достаточное освещение.

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего — также по окончании рабочего времени присяжные заседатели могут прервать совещание для отдыха. При этом они не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В случае заболевания кого-либо из присяжных заседателей или невозможности его дальнейшего участия в деле по другим причинам присяжные возвращаются в зал судебного заседания и председательствующий назначает одного из запасных заседателей вместо выбывшего. При вступлении в дело запасного присяжного заседателя обсуждение всех поставленных перед присяжными вопросов должно быть проведено заново.

Присяжные вправе приступить к принятию вердикта по большинству голосов при условии, что прошло более трех часов после начала заседания. При отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать не менее трех часов. В проколе судебного заседания должно быть точно указано время удаления присяжных на заседание и время возвращения их в зал судебного заседания. Вынесение вердикта, принятого по большинству голосов, до истечения трех часов с момента начала совещания — существенное нарушение уголовно-процессуального закона влекущее отмену приговора.

Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним.

Лицо признается виновным, если за осуждение проголосовали 7 и более присяжных из 12.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой отверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен» «Нет, не виновен» и т. п.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». В случае если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной. После оглашения вердикта присяжные освобождаются от дальнейшего участия в заседании суда. присяжный суд заседатель совещательный Председательствующий немедленно освобождает из-под стражи подсудимого, признанного вердиктом присяжных невиновным, а равно признанного виновным в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание не связанное с лишением свободы. Обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что в действиях подсудимого нет состава преступления.

Судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом и передать уголовное дело на новое рассмотрение с участием иного председательствующего и иных присяжных в случаях, когда не установлено или не доказано событие преступления или совершение его подсудимым.

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей — самостоятельный этап судебного разбирательства.

При обсуждении последствий вердикта выясняются и решаются как вопросы факта, так и вопросы права. К вопросам факта относятся: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, и влияющие на вид и меру наказания, включая сведения о неснятой или непогашенной судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых вопросов (доказанность гражданского иска и т. д.).

К вопросам права относятся: наличие или отсутствие состава преступления и квалификация деяния; назначение виновному наказания; признание подсудимого рецидивистом; определение вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; освобождение от уголовной ответственности и наказания; отсрочка исполнения наказания; решение вопроса об удовлетворении или отклонении гражданского иска; решение вопросов о вещественных доказательствах, издержках, мере пресечения.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК;

оправдательный приговор — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов указанных в ч.1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления;

обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК;

постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае предусмотренном ч.5 ст. 348 УПК20.

Приговор постановляется председательствующим в порядке установленном гл. 39 УПК, со следующими изъятиями:

в водной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Постановления, вынесенные в соответствии с требованиями ст. 352 УПК, обжалованию не подлежат.

Приговор и иные решения суда присяжных обжалуются (опротестовываются) в кассационном порядке в Кассационную палату Верховного Суда РФ. Весь процесс защиты прав человека и гражданина с участием суда присяжных был рассмотрен мною довольно подробно.

Хотелось бы закончить эту работу обзором отношения общественности к суду присяжных, ведь мнения о нем разделены — кто за, а кто против. В последнее время в России появилась тенденция не только к сокращению круга дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, но и наметилась позиция, позволяющая полностью отказаться от подобной формы рассмотрения уголовных дел. Практики, учёные, средства массовой информации с самого момента возрождения в России суда присяжных всегда неоднозначно относились к этому институту. Здесь нелишним будет вспомнить аргументы сторонников и противников суда присяжных, которые высказывались ещё двадцать лет назад и высказываются сегодня.

Аргументы сторонников суда присяжных:

• § Коллегиальность состава суда.
• § Независимость присяжных заседателей, а, следовательно, меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок.
• § Большая степень объективности при принятии решений, чем у профессиональных судей, так как у присяжных заседателей нет, и не может быть ведомственной принадлежности, а, следовательно, ведомственных интересов, их не заботят отчёты, статистика и «честь мундира».
• § Привнесение в атмосферу казённой юстиции житейского здравого смысла.
• § Стимулирование состязательности процесса (роль обвинения и защиты увеличивается, меньше возможностей уклониться от исполнения процессуальных обязанностей у защитника и государственного обвинителя).
• § Решение присяжных — это «испытание» правоты и справедливости законов применительно к конкретному случаю.

Аргументы противников суда присяжных:

• § «Корпоративное» отрицание", которое заключается в принижении роли судьи-профессионала при значительной сложности дел, рассматриваемых судом присяжных.
• § «Довод к кошельку». Суд присяжных весьма «дорогое удовольствие» для государства. Расходы, которые несет государство, обеспечивая деятельность суда с участием присяжных, включают средства на отбор кандидатов в присяжные заседатели и подготовку списков, вызов кандидатов в суд и т. д.
• § «Апелляция к законности». В судебном разбирательстве с участием присяжных нет единой законности, так как присяжные выносят вердикты, которые зависят только от их усмотрения, опыта, иногда — настроения и предубеждения, а, следовательно, подобные решения всегда являются необъективными.

Таким образом, существование суда присяжных в рамках российского уголовного судопроизводства всегда служило поводом для дискуссий и негативных откликов. Однако в настоящее время неодобрительное отношение, пока только косвенно, проявляется у официальных государственных органов власти на самом высоком уровне. Весьма показатель-ном в этом смысле является решение Конституционного Суда РФ относительно конституционности последних изменений подсудности суду с участием присяжных заседателей. Так, в описательно-мотивировочной части указанного постановления Конституционного Суда РФ отмечается, что, хотя суд присяжных в той или иной форме существует во многих государствах мира, право на суд присяжных не относится к числу общепризнанных международных принципов и стандартов, а также прямо не предусмотрено основными международными документами в сфере прав человека. Суд присяжных, являясь одной из форм уголовного судопроизводства, не является обязательным условием обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, и признал за федеральным законодателем право вносить изменения и дополнения в законодательство о подсудности суду присяжных.

Думается, насколько бы ни были серьезными аргументы противников суда присяжных и высказанная судьями Конституционного Суда РФ позиция, в ближайшем будущем суд присяжных необходим нашему обществу и должен оставаться неотъемлемым институтом российского уголовного судопроизводства. В условиях современной общественно-политической ситуации в России суд присяжных является тем, практически единственным, механизмом, который балансирует общественные и государственные интересы в уголовном судопроизводстве. Отказ от иных форм участия граждан в осуществлении правосудия, непрозрачность и закрытость досудебного и судебного производства по уголовным делам, незначительное количество оправданий привели к тому, что граждане очень часто не доверяют официальному правосудию и эту тенденцию, несмотря на все попытки, преодолеть не удается. Поэтому весьма важным представляется сохранение, пусть и не в совершенной форме, института рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Суд присяжных следует считать одной из важнейших конституционных гарантий реализации политического права гражданина РФ на участие в осуществлении правосудия, а также гарантией основополагающего права на жизнь.

Таким образом, суд с участием присяжных заседателей сегодня выполняет сразу несколько функций:

Во-первых, как реализованное право обвиняемого на рассмотрение его дела коллегией независимых представителей общества, которые руководствуются не нормой закона, а понятиями справедливости, житейским опытом, здравым смыслом.

Во-вторых, как гарантия права человека на жизнь, если ему грозит уголовное наказание в виде смертной казни.

В-третьих, как право гражданина реально участвовать в осуществлении одной из сфер государственной деятельности — отправлении правосудия по уголовным делам.

В-четвертых, как система гарантий права на защиту от несправедливого и необъективного судебного разбирательства и приговора.

В-пятых, как форма взаимодействия гражданского общества и государства.

Суд с участием присяжных заседателей занимает важное место в системе организационно-правовых форм судебной власти ввиду двойственной конституционно-правовой природы этого института, заключающейся в том, что с одной стороны, институт присяжных заседателей является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти РФ — судебной, позволяющей гражданам России участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (выполнять свой гражданский долг); с другой — участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, транспарентности и независимости, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью деятельности судей.