Начало Второй мировой войны: причины, характер, историография

Причины Второй мировой войны — важный вопрос историков, имеющий важное идеологическое и политическое значение, так как выявляют виновников трагедии, унёсшей свыше 55 млн. человеческих жизней.

Наиболее характерной схемой фальсификации, широко используемой в идеолого-психологической борьбе против СССР, стали утверждения: «Сговор Гитлера и Сталина 23 августа 1939 года привёл ко Второй мировой войне». При этом западные державы представляются защитниками свободы и демократии и главными победителями (в первую очередь, США) во Второй мировой войне. Это примитивная и насквозь лживая схема навязывается общественному мнению СМИ и публицистической литературой в расчёте на низкий уровень знаний широких слоёв населения, особенно молодёжи.

Первая и Вторая мировые войны имели своими глубинными причинами борьбу ведущих мировых держав за источники сырья и рынки сбыта для своих монополий. Милитаризм — неотъемлемая черта империализма, а производство вооружения для массовых армий в XX веке стало выгодным бизнесом. Известный социолог Запада И. Валлерстайн пишет: «Даже мировые войны выгодны капиталистам… независимо от того, какую из сторон они поддерживают» [1,23].

Первая мировая война велась за передел мира — передел колоний, Вторая — уже за мировое господство одной из ведущих держав в противостоящих военных блоках империалистических государств.

Каждый из империалистических блоков имел целью либо уничтожить СССР, либо его ослабить настолько, чтобы подчинить своим интересам и изменить общественный строй. При этом овладение территорией и ресурсами Советского Союза, России считалось необходимым для достижения мирового господства.

Таковы глубинные социально-экономические и геополитические причины Второй мировой войны, которые тщательно обходит буржуазная западная и отечественная прозападная историография и публицистика.

По мнению американского историка Ф. Шумана, политические деятели Англии, Франции и США считали, что предоставление фашистской тройке свободы рук… приведёт к германо-японскому нападению на Советский Союз, при этом западные державы могут некоторое время оставаться нейтральными пока «фашизм и коммунизм будут уничтожать друг друга» [16,282].

В 1965 г. первую такую попытку предпринял старший научный сотрудник Института истории СССР Александр Некрич, опубликовавший небольшую по объему книгу «1941 год. 22 июня». Это было новое и смелое слово в историографии войны, отодвигавшее сталинский фактор внезапности с первого на последнее место. А. Некрич был исключен из партии, уволен с работы. Книгу изъяли из библиотек, а автора «выдавили» за кордон — в США.

Вторым, кто попытался внести коррективы в освещение начального периода войны, был генерал, доктор исторических наук, профессор П. А. Жилин. В издательстве «Мысль» вышел только первый завод его монографии «Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз». Второго автор не дождался. Книга оказалась под запретом.

В 1965 г. после семилетнего домашнего ареста были подготовлены к публикации «Воспоминания и размышления» опального маршала Г. К. Жукова. Ни одно из государственных издательств не взялось опубликовать мемуары Георгия Константиновича. Отрицательные отзывы о рукописи дали маршалы А. А. Гречко, М. В. Захаров, К. С. Москаленко и генерал А. А. Епишев. Дважды Г. К. Жуков обращался к Л. И. Брежневу, последний раз 23 февраля 1968 г. Книга вышла в «доработанном» виде в марте 1969 г.

В историографии Великой Отечественной войны 1960 — 1980;е годы характеризуются обилием мемуарных публикаций. Ими были забиты все толстые ведомственные и вневедомственные журналы. Они шли в виде отдельных публикаций. Их оставили на память потомкам почти все видные военачальники, маршалы и генералы.

С наступлением в конце 1980;х годов периода гласности положение в историографии Великой Отечественной войны кардинально не изменилось. По-прежнему в исторических исследованиях превалировала тема массового героизма советских людей на фронтах и в тылу ради Великой Победы и скрывалась от народа трагическая сторона войны — гибель в ее горниле 27 миллионов советских людей, лучшей дееспособной части общества.

Из исторических исследований 1990;х годов следует отметить полемически заостренное содержание коллективной монографии «Другая война. 1939 — 1945». В этой книге «авторы дают ответы на некоторые из наиболее острых, запутанных или сознательно искажавшихся в недавнем прошлом вопросов, касающихся предверия, хода и итогов войны"[3,54]. Однако публикация данной книги — лишь начало переосмысления уроков военной поры.

По фальсификациям истории Второй мировой войны, её истоков, причин, хода, результатов и последствий хорошо видно, к каким разнообразным способам прибегают фальсификаторы, не гнушаясь самых негодных средств и подтасовок. И всё, как правило, во имя одной цели — небескорыстного искажения исторической правды о прошлом, подрыва и уничтожения исторической памяти русского народа.

Анализ такого рода попыток «переосмысления» истории войны приводит к выводу, что чаще всего оно осуществляется за счёт демонстративного отказа от соблюдения общих принципов и методов исторического исследования, соответствующих тем критериями научности, которые выработаны мировым сообществом историков и философов науки.

В течение уже ряда лет накануне и в дни празднования 9 мая нас непременно потчуют «горькой правдой» о «зверствах» советских военнослужащих в побеждённой Германии. Сам факт того, что военнослужащими и советской, и других союзных армий совершались убийства, грабежи, насилия, никто из историков не отрицает. Проблема связана с интерпретацией этих фактов. Так подаётся эта проблема в книге британского историка Э. Бивора, по логике которого символом советской армии-освободительницы должен был стать солдат с горящим факелом, выбирающий себе жертву среди укрывшихся в темном бункере немецких женщин. В качестве иллюстрации приводится один, два, три, десять фактов.

Итак, причины Второй Мировой войны известны. Она имела своими глубинными причинами борьбу ведущих мировых держав за источники сырья и рынки сбыта для своих монополий. Война, которая унесла огромное количество жизней, интересна и сейчас в плане ее причин и последствий, так как национальное самосознание не может существовать без исторического фундамента.