Политические задачи миссии Г.С. Дохтурова в Лондон в 1645-1646 гг

Политические задачи миссии Г. С. Дохтурова в Лондон в 1645—1646 гг.

Внешняя политика является одной из самых приоритетных областей в истории каждого государства. Ее политическая и торговая составляющие волнуют умы не только государственных деятелей, но и широких слоев населения контактирующих стран.

В России XVII в. вопросы внешних сношений страны начинают напрямую перекликаться с проблемой формирования единого всероссийского рынка, борьба за место на котором приводит к развитию политической самостоятельности заинтересованных участников торгово-производственного процесса. Влияние на выработку правительственной политики начинают оказывать различные слои населения Российского государства. Наиболее четкую позицию занимают русские торговцы, которые добиваются протекционистских действий царя по отношению к ним и во многом способствуют освобождению русского рынка от влияния иностранного капитала.

Однако было бы ошибочным полагать, что потеря зарубежными торговыми компаниями ведущих позиций на русском рынке — исключительно следствие борьбы с ними русского купечества. Действия московских торговцев лишь детерминировали процесс отмены всех привилегий иностранным купцам, подстегнув интерес русского царя к происходящим на внутреннем всероссийском рынке событиям.

Стремясь уяснить для себя реальное положение дел на международной торговой арене, московское правительство решает провести собственное расследование, на основе которого впоследствии оно смогло бы принять решение: продолжать старый курс развития торговых связей с Западом или повернуть их вектор в противоположное направление, т. е. к свертыванию контактов. С этой целью в те страны Западной Европы, с которыми Россия имела торговые связи в то время, были направлены дипломатические агенты.

Одним из них стал московский дворянин Герасим Семенович Дохтуров, который отправился в Англию в августе 1645 г. Целям, задачам и непосредственным результатам его посольства и посвящено данное исследование, которое относится к проблеме русско-английских отношений во время Английской буржуазной революции XVII в.

Актуальность поставленной темы подтверждается широким вниманием отечественных историков к проблеме торговых связей России и Англии. Изучение вопроса русско-английских отношений интересно также с точки зрения более глубокого рассмотрения государственной политики первых монархов из рода Романовых.

Источниковой базой исследования послужили «Наказная память», «Статейный список» и приложение к списку «по статьям», сохранившиеся от рассматриваемого нами посольства московского дворянина Герасима Дохтурова в Лондон. Интересными для рассмотрения также стали челобитные русских купцов, переданные царю в 20−40-х гг. XVII в.

В отечественной историографии вопрос миссии Дохтурова исследован недостаточно. В большинстве научных работ он либо не освещается вообще, либо указан как второстепенный, и во многом ему уделено меньше внимания по сравнению с другими вопросами.

Среди трудов, касающихся русско-английских отношений, бесспорно, следует выделить работы П. П. Смирнова [1], К. В. Базилевича [2] и А. В. Демкина [3], которые рассматривали самосознание русских купцов и их челобитные как средство влияния на правительственную торговую политику.

Английская «Московская компания» наиболее подробно изучалась И. Гамелем [4] и И. И. Любименко [5]. В их исследованиях анализируется вопрос о жалованных грамотах и привилегиях, полученных англичанами и голландцами от русских царей.

Отдельные вопросы, связанные с деятельностью англичан в России, рассматривали В. Н. Шунков [6], А. Б. Соколов [7], Э. П. Телегина [8] и А. А. Преображенский [9]. Наиболее значимый вклад в изучение поездки Г. С. Дохтурова сделал ярославский ученый З. И. Рогинский [10], который опубликовал статейный список и приложение к нему, найденные в фондах Российского государственного архива древних актов. Однако в изучении источников он ограничился лишь поверхностным анализом основных вех поездки. Данное исследование подразумевает более глубокое изучение источниковой базы и ставит своей целью выяснение политических задач посольства московского дворянина Г. С. Дохтурова в Лондон в 1645 г.

В России второй четверти XVII в. важным средством влияния на выработку внешнеторговой политики являлись купеческие челобитные, в которых содержались просьбы: ликвидировать привилегии западноевропейских купцов, запретить их торговлю внутри страны, разрешив ее лишь в пограничных пунктах и портах. В течение двух десятилетий русские торговцы подали царю более десяти челобитных, в которых обвиняли иностранцев в подкупе царской администрации, скупке товаров у непосредственных производителей, спекуляциях. Апогеем этого движения русских купцов стала «Челобитная торговых людей разных городов о притеснениях иноземцев, живущих в Русских городах по торговым делам», поданная царю Алексею Михайловичу в 1646 г. И хотя она увидела свет уже после возвращения Герасима Дохтурова из Лондона, в ней аккумулировались основные идеи и требования русского купечества, характерные для 20−40-х гг. XVII в., во многом детерминировавшие эту поездку.

Несмотря на то, что в основе челобитной лежала жалоба русских купцов «на иноземцов, на Агличан и Голанцов торговых людей и на Бараборцов и на Анбурцов, которые ездят торговать к Москве» [11], можно с полной уверенностью утверждать, что она носила, прежде всего, антианглийский характер. Ведь сведения о происходящих в Англии событиях, бурно обсуждаемые в сфере русских купеческих гильдий, могли стать неплохим подспорьем в решении торгового вопроса в пользу русских торговцев. Поэтому целью челобитной стало выяснение и детальное описание всех преступлений, злоупотреблений и происков английских купцов на русском рынке с самого появления английской «Московской компании» на международной торговой арене.

Еще при царе Иване IV все иноземцы приезжали торговать исключительно к пристани Иван — города. Однако, единожды попав в устье Двины, англичане поняли, что «им от Двинскаго устья в свою землю ездить ближе» [12], и стали торговать в Архангельске. За открытие торгового пути через Двину двое английских купцов и один писарь были пожалованы царем Федором Ивановичем невиданной дотоле привилегией — правом беспошлинной торговли. Вплоть до Смутного времени они торговали «на одном дворе, что у Максима Исповедника на Варварском крестце» [13]. После «московского разорения» англичанам хитростью и подкупом удалось получить из Посольского приказа грамоту, позволяющую торговать беспошлинно уже не двум, а двадцати трем купцам. Благодаря подкупленному думному дьяку Петру Третьякову, который после изгнания поляков стал главой Посольского приказа, английским торговцам удалось построить себе дома в Москве и «жить в Московском государстве без съезду» [14]. Позже полученная грамота стала перепродаваться другим английским купцам, которые под личиной пожалованных торговцев стали приезжать в Москву. С этой же грамотой, которая была официально дана англичанам «для прошения Аглинского их Карлуса короля» [15], русские купцы связывали свой основной аргумент в борьбе за освобождение зарождающегося всероссийского рынка от иностранного влияния: «…а они, Государь, англичане торговые люди, все Карлусу королю не подручны и от него отложились, и бьются с ним четвертой год». Намек был прозрачным и бил точно в цель: восставшие против короля лорды в глазах православного царя должны были выглядеть изменниками, посягнувшими на верование о божественном помазании на царство, и соответственно отношения с такой, взбунтовавшейся, властью нужно было сворачивать.

Отстроив в Москве ряд крупных дворов, англичане стали использовать их для сокрытия части привезенных товаров, что незамедлительно было описано в купеческих челобитных к царю: «…все свои товары на дворы свои провозят тайно и твою государеву пошлину многую крадут» [16]. Также в среде английской «Московской компании» стало распространяться ростовщичество, скупка русских товаров у непосредственных производителей в обход московских торговцев, спекуляции. Выжидая повышения цен на тот или иной товар, англичане годами держали в своих домах готовую продукцию, которую впоследствии продавали по максимальной цене. Не считались иноземцы и с таможенными законами московского правительства, по словам русских челобитчиков: «Немцы товаров своих на кораблях досматривать не дадут и, не сказав о том головам и не явя из-за моря, на дощеники товары кладут без целовалников, сами, и в таможнях емлют выписи, а в выписях товаров своих не пишут и десятой доли» [17].

Ухудшение качества и рост цен на заморские товары также не могли не волновать русских купцов. В челобитной они не преминули напомнить царю, что в недалеком прошлом «были всякие заморские товары в Московском государьстве дешевле нынешняго вполы, а товары, Государь, вывозили нынешняго лутче вдвое» [18]. Не могло не подействовать на царя и утверждение о том, что с «торговых промыслов в Ивангороде на ярмонках сбиралось в вашу государеву казну пошлин перед нынешним, как ныне сбирается у Архангелского города, вдвое, по пятидесять тысячь и болше на год» [19].

Документ подписало более 160 человек, представлявших многие города России. Характерно, что подписи были все собственноручные. Это, видимо, повышало значимость челобитной. Русские купцы посчитали свое национальное достоинство оскорбленным. Они сообщили царю, что иноземные торговцы с презрением и издевкой отзывались о контрагентах из России: «Мы де учиним то: купцы, московские гости, настоятся в деньгах на правеже, да и впредь де их заставим торговать лаптями и забудет де у нас перекупаться всякими товары» [20]. В челобитной приводился пример с заграничной поездкой русского купца, когда его путешествие окончилось полной неудачей из-за дружного противодействия иноземных конкурентов. Незадачливый коммерсант ни с чем вернулся в Архангельск, где товар у него купили те же зарубежные торговцы.

Под подобным давлением у царя Алексея Михайловича не могло не появиться желания провести собственное расследование происходивших на внутреннем русском рынке событий. Отправив в западноевропейские страны своих агентов, русский монарх, прежде всего, желал знать положение дел в странах-партнерах и на основе информации об экономическом и политическом развитии данных государств сделать выводы о последующей политике по отношению к ним.

Благовидным предлогом для отправки агентов в зарубежные страны в середине XVII в. стала смерть царя Михаила Федоровича и восшествие на престол царя Алексея. С сим известием 13 августа 1645 г. в Англию и поехал московский дворянин Г. С. Дохтуров. Наряду с официальной частью его миссии, гонцу надлежало «проведывать» и о международных отношениях Английского королевства, и о его внутренних делах. Ведь в Российском государстве уже знали о гражданской войне между парламентом и королем. И хотя в «Наказной памяти», т. е. инструкции, полученной Дохтуровым при выезде из Москвы, говорилось довольно общо и глухо: «А будучи Герасиму в Аглинской земле, проведывать всяких вестей» — едва ли приходится сомневаться в том, что московских государственных деятелей, прежде всего, интересовала информация о том, каково положение короля и сколь сильны его противники, что представляют происходящие в Англии события, чего можно ожидать от них в дальнейшем и как они могут сказаться на торгово-экономических отношениях с этим государством.

Очевидно, что наказ гонцу больше давался устно, чем письменно, ведь было не совсем ясно, как поведут себя противники короля в отношении русского дипломатического гонца. В «Наказной памяти» давались лишь указания по церемониалу и дипломатическому этикету, истинные же цели посылки гонца умалчивались.

Вероятно, что английское купечество придавало огромное значение достойной встрече русского посланника. Поскольку накануне прибытия Дохтурова заранее проинформированные английские купцы «Московской компании» обратились к парламенту с просьбой «принять его так, чтобы он видел, что даже в отсутствие короля, парламент проявил должное внимание к достоинству его господина и уважение к нему самому, как лицу, прибывшему от такого великого государя» [22].

По всей вероятности, это ходатайство английских купцов было удовлетворено, поскольку Дохтурова встречали на обитых бархатом суднах, при подъезде к Лондону били пушечный салют, а для жилья отвели один из правительственных домов на крупной улице Чипсайд. В честь гонца собирались званые обеды и встречи, на которых присутствовали видные английские чиновники: Оливер Флеминг, Ричард Снеллинг, Джон Бен — тол; произносились тосты за здоровье русского государя и за успешно продолжающееся сотрудничество двух стран в торговом вопросе. При появлении Дохтурова в парламенте члены обеих палат вставали и снимали шляпы, а для того, чтобы произвести на русского дипломатического агента большее впечатление, его усаживали в специально изготовленное кресло, отделанное золотом и жемчугом. Все эти меры гостеприимства во многом должны были показать русскому дипломату, сколь велико уважение, питаемое парламентом к государю, чьим представителем он является.

За всей пышностью дипломатической встречи Герасим Дохтуров, однако, не упустил возможности выполнить и тайную часть свой миссии. Прежде всего его интересовала политическая обстановка в Англии: соотношение и расстановка сил в гражданской войне, положение короля и его позиция по торговому вопросу.

Очевидно, что встреча русского агента и опального английского короля могла выставить парламент в глазах царя Алексея Михайловича в крайне невыгодном свете. Ведь сам факт подобного свидания засвидетельствовал бы дружественные связи России и Карла I. Да и король мог использовать его для передачи в Москву послания, порочившего восставших против него лордов. Именно по этой причине, окружив Дохтурова своим вниманием, парламент, однако, наотрез отказался допустить его к королю, мотивируя это тем, что лордам «неведомо, в котором городе король живет, потому что де нынешнево лета парламент у короля городы многие поима — ли» [23]. Более того, гонцу намекнули, что в условиях военного времени поездка к королю будет небезопасной и может привести к дополнительным разногласиям между парламентом и королем.

Впрочем, все увещевания лордов не могли заставить русского дипломата отступиться от поставленной его государем задачи. Когда в мае 1646 г. в Лондоне распространилась весть о взятии Карла I в плен, он вновь обратился к парламенту с просьбой допустить его к королю, на что получил четкий ответ: «Хотя де король ныне и у парламента в руках, только де тебя, Герасима, к нему не отпустят, потому что он ничем не владеет» [24]. В данной ситуации нужно отдать должное находчивости московского дворянина, на последовавшее в конце того же месяца приглашение отобедать с купцами «Московской компании» он ответил, что «к ним есть ехать не пригоже, потому что ево, Герасима, парламент х королю не пропустили» [25].

Окончательно убедившись, что добиться свидания с королем не представляется возможным, Дохтуров начинает хлопотать о разрешении ему отплыть обратно в Россию. За более чем полугодичное время пребывания в Лондоне ему удалось составить вполне достаточное представление о происходящих в Англии событиях, которое вылилось в обстоятельный отчет о поездке, или статейный список, как принято было называть подобные документы, который был предоставлен им в Посольский приказ по возвращении в Москву.

Прежде всего, статейный список пестрит сведениями о структуре парламента, его количественном составе и причинах конфликта оного с королем. Еще на корабле, доставившем русского дипломата в Англию, Дохтуров общался с купцами «Московской компании», после чего записал в своем дневнике первую причину гражданской войны в Англии: «У них вера искони кальвинская, и король де веровал тое же веру, да как женился у францужсково короля на дочери, и почал веровать папежскую веру» [26]. И действительно, как уже давно установлено исторической наукой, поводом к конфликту английского монарха и представительного органа этой страны послужила казнь верного слуги Карла I, архиепископа Кентерберийского Уильяма Лода, который был обезглавлен в начале 1645 г. за прокатолическую деятельность и преследование пуритан.

Второй причиной гражданской войны, судя по статейному списку Дохтурова, стало желание Карла I Стюарта «владеть всем королевством по своей воле» [27] без учета мнения парламента. И если первая причина — переход Карла в католичество — могла каким-то образом навредить отношениям английского короля и Московского правительства (в России того времени к католикам относились скептически), то вторая — стремление Карла к абсолютной монархии — могла вызвать у русского царя лишь симпатии и искреннее уважение.

Не мог Дохтуров не коснуться и расстановки сил в данном конфликте. Соотношение монаршей власти и власти парламента в Англии интересовало русского дипломата, прежде всего, с точки зрения православного верования о божественном помазании на царство. Вероятно, в глазах русского царя лорды, восставшие против своего короля, выглядели изменниками-безбожниками, что во многом обусловливало его симпатии к Карлу I.

Да и роскошная жизнь англичан не могла не ударить по самолюбию московского дворянина, этим во многом объясняются его постоянные преувеличения и стремления показать это приторное богатство английских купцов: «…серебра много безчисленно, и всяких товаров» [28]. Своим докладом он обосновывал необходимость ужесточения таможенного режима для английских купцов в России, которые, по всей вероятности, пытались выгородить себя бедными людьми, посылая русскому царю жалобы на свою скудость и долги. Очевидно, что эти сведения были фикцией.

После прочтения доклада Дохтурова у царя Алексея Михайловича мог появиться вполне закономерный вопрос: зачем сохранять привилегии и так чрезмерно разбогатевшим англичанам, если русское купечество постепенно разоряется и сходит с русского рынка?

И действительно, доклад Дохтурова был настолько красочным и подробным, что у царя не осталось и малейшего сомнения в правильности своего решения — отобрать у английского купечества право беспошлинной торговли и выслать с внутренних рынков в пограничные пункты и порты.

Информация о том, что «за королем остался один ныне город Аксварт, а Шкотцкие земли за королем немного ж, вся за парламентом» [29] не могло не утвердить царя в желании свернуть отношения с мятежными английскими лордами. Да и Дохтуров своим отчетом во многом давал понять, что фискальные интересы русского правительства могут быть решены за счет взимания таможенных пошлин не только с голландцев или немцев, но и с англичан. А неосмотрительные высказывания английских политических деятелей, что «де за королевским величеством тех людей, которые торгуют в Московском государстве, никово нет, те люди, вся кумпанея, за парламентом, а не за каралем» [30] поставили жирную точку в решении вопроса отстранения английского капитала с формирующегося всероссийского рынка. Таким образом, русское купечество нашло рычаг воздействия на политический курс правительства, который одновременно отвечал и насущным интересам русских купцов в борьбе против иностранных соперников и фискальным интересам царской казны.

Идя навстречу просьбам русских купцов, а также руководствуясь «Статейным списком» Г. С. Дохтурова, царская грамота от 1 июня 1649 г. извещала английских торговцев об их высылке из России. Мотив этого решительного шага был выражен вполне отчетливо: «Преж сего торговали вы в Московском государстве по государевым жалованным грамотам, каковы даны вам по прошенью государя вашего, аглинского Карлуса короля для братския дружбы и любви. А ныне великому государю нашему ведомо учинилось, что англичане всею землею учинили большое злое дело, государя своего Карлуса короля убили до смерти» [31]. Конечно, русскому царю, как уже отмечалось, не могла понравиться весть о гибели монарха — божьего помазанника.

Поездка гонца Герасима Дохтурова была единственной дипломатической миссией, направленной из России в Англию в период Английской буржуазной революции. Известно, что Дохтуров возвратился в Архангельск 20 июня 1646 гг., а 9 июля уже был на приеме у царя. Результаты миссии, вероятно, были положительно оценены в Посольском приказе. Об этом, в частности, говорит скачок Дохтурова по карьерной лестнице по возвращении из Англии. Поездка сделала его карьеру из подьячих — в дьяки: если в Лондон он уезжал, будучи просто московским дворянином, то «в декабре 1649 г. он уже дьяк» [32].

И хотя основная задача, встреча с королем, не была решена, миссия Дохтурова очень важна с точки зрения накопленного дипломатического опыта, который и сейчас остается актуальным при сравнении Земских Соборов времен Алексея Михайловича и сословно-представительных органов Западной Европы XVII века.

дохтуров дипломатический агент английский.