Концепция издания свода военных постановлений 1839-1840 гг. (ход работ и персоналии)

Концепция издания свода военных постановлений 1839−1840 гг. (ход работ и персоналии)

Сложный и противоречивый процесс правотворческой деятельности российского государства в сфере развития государственных и законодательных механизмов Российской империи, в том числе анализ истории создания Свода военных постановлений, показывает, что по ряду внутриполитических и внешних причин он не мог быть составлен ранее второй половины XIX в. И только образованное в 1826 г. Второе отделение Собственной Ее Императорского Величества Канцелярии (далее — Е. И.В. Канцелярия), учтя весь многолетний опыт предыдущих попыток, при особом внимании к этой проблеме императора Николая I, под руководством военного министра А. И. Чернышева и идеолога работ по систематизации всего российского законодательства М. М. Сперанского смогло успешно завершить начатое. Необходимость систематизации военного законодательства, как и гражданского, была вызвана, прежде всего, объективным характером развития самого общества, а следовательно, и вооруженных сил. Накопившийся массив нормативных актов, сдерживающий правовое регулирование в военном строительстве, требовал немедленного упорядочения.

Систематизация военного законодательства в 1826—1838 гг. проходила параллельно с составлением Свода законов Российской империи по одной и той же концептуальной схеме, предложенной Сперанским, основанием для которой послужило Полное собрание законов Российской империи. Именно это собрание законов как акт хронологической инкорпорации, вобравшее в себя весь законодательный массив государства, начиная с Соборного уложения 1649 г., является в концепции Сперанского краеугольным камнем, на котором строилась вся работа по упорядочению российского законодательства, в том числе и военного. Сперанский придавал большое значение составлению Полного собрания законов. По его мнению, собрание законов было необходимо:

• 1) как собрание всех действующих и недействующих законов;
• 2) для разрешения сомнений в истинном смысле статей Свода;
• 3) для решения вопроса о пояснениях и дополнениях;
• 4) для достоверности, ясности и понятности Свода законов¹.

Второй важнейшей концептуальной идеей Сперанского являлось требование к сохранению прямой связи между Сводом военных постановлений и статьями, включенными в Полное собрание законов. По его мнению, такое положение создавало необходимые условия для обеспечения преемственности между отдельными узаконениями, помещенными в собрание законов, и нормативными актами Свода военных постановлений. Идеи, выдвинутые Сперанским, не ставили своей целью кардинальное переустройство законодательства и при минимальных трудозатратах приводили в стройную, а самое главное в удобную для работы систему, состоящую из ранее принятых узаконений, которую он и называл Сводом.

Стараясь прояснить значение слова «Свод», Сперанский писал: «Свод не есть ни собрание законов, ни выписка из оных на какой-либо предмет по порядку времени, как они состоялись, без различия их действия или отмены, без соображения и соглашения встречающихся между ними противоположностей. Свод по самому коренному смыслу, какой дан сему слову, при самых первых начинаниях так называемого Сводного уложения означал ни что иное, как само Уложение, соглашенное с новоуказными статьями. Он и ныне должен быть ни что иное, как Уложение известной части законов, приведенных в простой и удобный порядок, с отменою всего недействующего и с соглашением противоречий. Он различается от другого вида Уложения тем единственно, что в нем излагаются с точностью одни законы существующие, в истинном и полном их смысле, без исправлений их, дополнения и усовершенствования» ². Таким образом, сущность сводных работ предполагалась как приведение в порядок существующих законов с исключением недействующих и устранением противоречий, но без их исправления и дополнения.

Разработанные Сперанским и поддержанные Чернышевым концептуальные положения составления Свода военных узаконений (в начале работы ему было дано такое название) были рассмотрены и в конечном итоге одобрены Николаем I, поскольку они в принципе не противоречили его «охранительной» концепции управления страной. Необходимо констатировать тот факт, что работа над Собранием к тому времени была уже практически завершена, тем самым подготовительный этап как для Свода законов, так и для Свода военных постановлений был практически завершен, что значительно облегчало работу составителей Свода.

Требование к сохранению прямой связи между Сводом военных постановлений и Полным собранием законов существенно ограничивало составителей Свода. Хотя он и рассматривался как новый закон, но имел силу лишь при условии соответствия его содержания нормам, включенным в Полное собрание законов Российской империи, на которых он был основан. Причем эта достоверность гарантировалась принятым и утвержденным рабочим планом, разработанным генерал-майором Д. И. Ахшарумовым при непосредственном участии Сперанского, и порядком ревизии Свода, разработанным военным министром Чернышевым. Необходимо отметить, что вся работа при этом проходила под постоянным контролем Николая I. План Ахшарумова состоял в следующем: из всех законов извлекались и слагались воедино действующие нормы права, устранялись противоречия и повторения, а из смысла нескольких законов выводилась одна норма права, хотя содержание общей нормы могло не излагаться ни в одном из исторических источников в отдельности. Следовательно, при обобщении нескольких исторических источников формировался совокупный смысл новой нормы права Свода военных постановлений.

свод военное постановление российский Для обсуждения вопроса о дальнейшем ходе работ и о порядке ревизии оконченных книг Свода военных узаконений Высочайшим повелением 22 марта 1830 г. было образовано Особое совещание, в состав которого под председательством Управляющего Главным Штабом Е. И. В. Канцелярии по военному поселению генерала от инфантерии графа Толстого вошли: управляющий Военным министерством Чернышев, Клейнмихель, Сперанский и Ахшарумов.

Особое совещание пришло к следующему решению: ревизию книг Свода по мере их составления производить в Совете Военного министерства как непременным его членам, так и директорам военных департаментов; при ревизии работать его «Редакции», главным редактором которой назначить Ахшарумова. Проверку произвести в двух видах: в отношении к существу плана и в отношении к полноте и ясности самого изложения.

Однако всю работу по редактированию усугубил организационный вопрос, так как 1 мая 1832 г. произошла очередная реорганизация Военного министерства³. В связи с этим Чернышев во всеподданнейшем докладе от 25 февраля 1833 г. просит Николая I: «Для предварительной проверки составить при Военной канцелярии Военного министерства особый Комитет, назначив в оный состоящего при Военном министерстве для особых поручений помощника статс-секретаря д. ст. с. Боровкова, одного или двух чиновников Канцелярии и по одному чиновнику от каждого Департамента». В то же время по Высочайшему повелению состав Редакции был усилен назначением в нее в качестве помощника главного редактора Свода служившего во Втором отделении Собственной Е. И. В. Канцелярии Кутузова⁴.

В 1835 г. ревизия Свода военных узаконений Редакцией была в основном завершена, и все книги Свода были представлены Сперанским Николаю I, о чем он уведомил Чернышева особым письмом. По общему мнению Сперанского и Чернышева, 17 июня 1835 г. при Военном министерстве для окончательной ревизии материалов Свода был высочайше учрежден особый Комитет под председательством Боровкова, опытнейшего чиновника Канцелярии и всех департаментов министерства. В работе Комитета принимал участие как Ахшарумов, так и его помощник по Редакции Кутузов, который и возглавил ее после кончины 13 января 1837 г. Ахшарумова⁵. В октябре 1837 г. Редакция и Комитет были объединены в «Общее присутствие», заседания которого проходили при Втором отделении Собственной Е. И. В. Канцелярии. Причем был установлен следующий порядок работы: все замечания, дополнения и поправки членов Комитета предварительно рассматривались сначала Редакцией и только потом с ее рекомендациями выносились на обсуждение в Общее присутствие. Такому рассмотрению пришлось подвергнуть до 19 тыс. статей Свода, при этом было составлено 3 186 новых статей. Под непосредственным руководством Сперанского и Чернышева, без предварительного рассмотрения которых не был решен ни один из подымавшихся по составлению, проверке, редактированию и обработке вопросов, в 1838 г. последние работы над Сводом военных постановлений были в основном завершены. Окончательно изготовленный таким образом Свод военных постановлений согласно особому Высочайшему разрешению был передан для печатания управляющему Редакцией Свода Кутузову, а образованный для проверки Свода Комитет был закрыт в феврале 1839 г., его дела были переданы для хранения в архив канцелярии Военного министерства⁶.

Печатание Свода военных постановлений производилось в типографии Второго отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. После того как Свод был напечатан, его Редакция также была расформирована. Изданию Свода предшествовал Манифест от 25 июня 1839 г., определяющий вступление в действие Свода с 1 января 1840 г. В самом Манифесте провозглашалось:". Все узаконения, изданныя по военной части, начиная от Воинского Устава блаженной памяти Императора Петра Великого, то есть с 1716 года по 1 мая 1838 года, разсмотрены и разобраны со всею строгостью; из них все постановления несуществующия и отменённыя силою последующих узаконений, исключены вовсе; законы же действующие сведены в один состав и распределены по предметам их в строгом систематическом порядке" ⁷.

Примечания

• 1. См.: Бычков, А.Ф. К пятидесятилетию II-го отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии // Русская старина.1876.Т. XV. С. 587.
• 2. Полное собрание законов.

  Введение

  Т.1. C. XVI.

• 3. ПСЗ-2. Т.7. № 5318.
• 4. РГИА. Архив Собственной Е. И. В. Канцелярии. Дело 1827 г., № 4-а, Ч. III «Письмо д. т. с. Сперанского ген. — м. Ахшарумову от 23 апреля 1833 г.». Л.49.
• 5. РГВИА. Архив Канцелярии Военного Министерства. Дело В. Пох. Канц.Е.И. В.1833 г. № 1 «О порядке ревизии Свода военных узаконений». Л.14. № 1291.
• 6. РГИА. Архив Собственной Е. И. В. Канцелярии. Дело 1827 г., № 4-а, Ч. III «Об определении, увольнении, награждении и пособиях чиновников определённых». Л.47 и 93. ПСЗ-2. Т.14. № 12 468.