История развития финансовых отношений в России до XIX в

Финансовая система Древнерусского государства

Современное устройство контроля в России вырабатывалось постепенно, и для знакомства и оценки этого учреждения необходимо просмотреть всю историю его развития. Памятники русской истории свидетельствуют о крайне медленном развитии государственной жизни наших предков. Не говоря уже про ведомство контроля, задатки которого с трудом можно отыскать в истории государственной жизни Московской Руси, все другие отрасли управления находились в полном неустройстве. Поэтому напрасно было бы искать следы контроля как в древнейшей эпохе русских княжеств, так и в удельно-вечевом периоде. Контроль если и был какой-либо, то производился домашним способом. Да и в самом его существовании тогда вряд ли чувствовалась необходимость, одной из причин чего было крайне несложное управление. Коняев А. Финансовый контроль в дореволюционной России (очерки истории) // М., Госфиниздат, 1959. — С.25.

Древнейшая эпоха русских княжеств вплоть до Владимира Св. (972 — 1015 гг.) в отношении к государственному устройству была временем только внешнего объединения славянских племен на Руси. Это государственное устройство в общих чертах содержало форму старинного устройства славянских племен. Во главе княжества стояли князь и высший орган управления вместе с княжеской Думой. Последняя не была, однако, правительственным учреждением, это был, скорее, домашний совет князя. Для исполнения своих прав и обязанностей князь нуждался в помощниках. В их роли выступали дружинники — будущие руководители местных органов власти — и княжеские, а впоследствии царские и императорские чиновники.

В удельный период (со второй половины XI века до второй половины XIII века) управленческая структура во всех княжествах оставалась почти без изменений. Управление было устроено по примеру и в духе домашнего. Различные его части по-прежнему не были отделены друг от друга. Распределение должностей и занятий между чиновниками зависело от усмотрения князя. Управление осуществлялось не на основании общих законов, а в соответствии с особыми приказами князя и уполномоченных лиц.

Причинами отсутствия центральных правительственных учреждений в удельно-вечевой Руси являются:

• · незначительная величина территориальных владений удельных князей, дававшая последним полную возможность лично управлять своей волостью;
• · простота функций княжеского управления;
• · отсутствие сознания необходимости разграничения центрального и местного управления.

Только со времени Иоанна III (1464 — 1505 гг.) возникают отдельные учреждения — присутственные места, известные впоследствии под названием приказов. В системе приказного управления и следует искать основу развития ведомственного контроля. Существенные черты нового государственного устройства состояли в следующем. Вместо лиц, которые прежде случайно назначались для исполнения различных дел, теперь управляли постоянные присутственные места, имевшие определенное устройство и полномочия. Еще не существовало законов, но их заменял установившийся неизменный обычай. Так, во времена Ивана Грозного на Руси существовали своеобразные методы востребования дебиторской задолженности. Должника «…били палками в течение известного срока, каждый день — случалось, что забивали и насмерть», а известный публицист XVI века Иван Семенович Пересветов советовал в помещении складов прибивать к стенам кожу бывших кладовщиков, допустивших недостачу. Это было бы предупреждением для вновь принятых на работу.

По мере присоединения к Великому княжеству Московскому различных областей задачи управления усложнялись, что привело к увеличению количества органов, руководивших присоединенными областями. В это же время появляется потребность в контроле. В 1654 г. был учрежден Приказ счетных дел. Непосредственным поводом к его образованию послужила необходимость укрепления государственного финансового хозяйства во время войны с Польшей. Функции Приказа — «государевы счетные и сыскные, и описные дела». Счетно-ревизионные функции Приказа стояли на первом месте и составляли основу его деятельности. Что касается сыскных функций, то Счетный приказ вел ежегодно сыскную книгу, в которой записывалось, с кого и сколько надо было получить государственных заемных и доимочных денег. В функции Приказа также входило и взыскание этих денег. Описные функции включали составление описи имущества, подлежащего продаже в возмещение долга казне. Коняев А. Финансовый контроль в дореволюционной России (очерки истории) // М., Госфиниздат, 1959. — С.33.

В контрольной деятельности Приказа главное внимание было уделено ревизии отчетности по расходованию государственных средств. В 1656 — 1667 гг. он назывался Приказом столовых и счетных дел, потому что в это время на него была возложена проверка отчетности по содержанию царского стола. Кроме того, не ограничиваясь проверкой военной отчетности, Счетный приказ нередко по своей инициативе производил ревизию должностных лиц. Время, когда Счетный приказ перестал существовать, точно не установлено. Однако последние его документы относятся к 1678 г.

Финансовый контроль в его элементарных формах осуществлялся и органами местного управления. Все управление уездом сосредоточивалось в руках воеводы. При назначении нового воеводы на должность он должен был обревизовать всю деятельность своего предшественника и, приняв от него по описи все денежно — материальные ценности, сообщить об этом в Приказ. Реального контроля над деятельностью воевод не существовало, а функционирующие органы только фиксировали факты. Воевода, снятый с должности, переводился в другой уезд. Он накладывал имущество на возы и отправлялся в путь к новому месту. В пути устраивалась контрольно — ревизионная засада, и если возов оказывалось больше допустимого, то излишки отбирались.

В XVII веке каждый посад и каждая слобода выбирали низших правительственных агентов, которые должны были собирать налоги и отвечать за исправность их поступления. При контроле за сбором прямых налогов община пользовалась определенной самостоятельностью. Однако вся ее деятельность находилась под надзором воевод. Сбор главных косвенных налогов — таможенной пошлины и кабацких доходов — производился двумя способами: либо они сдавались на откуп с обязательством внести определенную сумму денег (оклад), либо обязанность сбора возлагалась на лиц, выбранных из местного посадского населения. Порядок контроля за сбором косвенных налогов на местах строго регламентировался.