Запаздывание стратегического развертывания советских Вооруженных Сил

Стратегия охватывает теорию и практику подготовки страны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение войны и стратегических операций.

Многие авторы, исследователи военных действий во время войны 1941;1945 г. г., отмечают что, количество техники и личного состава армий к началу нападения было примерно равным, по некоторым позициям существует некоторое превосходство Советских Вооруженных Сил. (см. п. 3.3),.

Что же помешало воспользоваться всей техникой и вооружением для отражения атаки фашистской армии?

Дело в том, что ошибочная оценка времени возможного нападения Германии на Советский Союз обусловила запаздывание стратегического развертывания Вооруженных Сил Союза, а внезапность удара уничтожила много боевой техники и складов с боеприпасами.

Неподготовленность в отражению нападения прежде всего проявлялась в плохой организации обороны. Значительная протяженность западной границы обусловила и растягивание сил Красной армии вдоль всей линии рубежа.

Присоединение к СССР Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, Прибалтийских государств в 1939;1940 г. г. привело к тому, что расформировались старые, хорошо организованные пограничные заставы и линии обороны. Пограничная структура отодвинулась на запад. Пришлось в спешном порядке строить и заново формировать всю пограничную инфраструктуру. Делалось это медленно, ощущалась нехватка средств. Кроме этого, необходимо было строить новые автомобильные дороги и прокладывать железнодорожные магистрали для подвоза материальных ресурсов, людей. Те железнодорожные пути, которые были на территории этих стран, были узкоколейными, европейскими. В СССР пути были с широкой колеей. В результате, подвоз материалов и техники, оборудование западных границ отставало от потребностей Красной Армии.

Неумело была организована оборона границ. Войска, которые должны были прикрывать границы, находились в крайне невыгодном положении. В непосредственной близости от границы (в 3−5 км) располагались лишь отдельные роты и батальоны. Большинство дивизий, предназначенных для прикрытия границы находились далеко от нее, занимались боевой подготовкой по меркам мирного времени. Многие соединения проводили учения вдали от объектов и своих мест базирования.

Надо отметить, что перед войной и в самом ее начале руководством армии были допущены просчеты в комплектовании соединений личным составом и техникой. По сравнению с предвоенными нормами, укомплектованность большинства частей составляла не более 60%. Оперативное построение фронта было одноэшелонным, а резервные соединения — малочисленными. Из-за нехватки средств и сил не удавалось создать предусмотренные нормами соединения. Одна дивизия располагалась на 15 км 4 танков- 1,6, орудий и минометов- 7,5, противотанковых орудий- 1,5, зенитной артиллерии- 1,3 на 1 км фронта. Такая оборона не позволяла обеспечить достаточную устойчивость границ.

В Белоруссии из 6-и механизированных корпусов материальной частью (танками, автотранспортом, артиллерией и др.) был укомплектован по штатным нормам лишь один, а остальные имели значительный недокомплект (17-й и 20−1 механизированные корпуса фактически совсем не имели танков). 2, с.102].

Дивизии 1 эшелона (всего 56 дивизий и 2 бригады) располагались на глубину до 50 км, дивизии 2 эшелона были удалены от границы на 50−100 км, соединения резерва — на 100−400 км.

План прикрытия границы, разработанный Генштабом в мае 1941 г. не предусматривал оборудования оборонительных рубежей войсками 2 и 3 эшелона. Перед ними ставились задачи занять позиции и быть готовым к нанесению контрудара. Готовить в инженерном отношении и занимать оборону должны были батальоны 1 эшелона.

В феврале 1941 г. по предложению начальника Генштаба Г. К. Жукова принимается план расширения сухопутных войск почти на 100 дивизий, хотя более целесообразно было доукомплектовать и перевести на штаты военного времени имевшиеся дивизии и повысить их боевую готовность. Все танковые дивизии входили в состав 2 эшелона.

Размещение мобилизационных запасов было крайне неудачным. Большое количество размещалось вблизи границ, и, следовательно, попадало под удары немецких войск первыми, лишая части ресурсов.

Войсковая авиация к июню 1941 г. перебазировалась на новые западные аэродромы, которые были недостаточно оборудованы и слабо прикрывались силами ПВО.

Несмотря на увеличение группировок немецких войск в приграничных районах, лишь 16 июня 1941 г. началась переброска 2 эшелона армий прикрытия из мест постоянной дислокации к границам. Стратегическое развертывание проводилось без приведения войск прикрытия к отражению упреждающего удара агрессора. Дислокация не отвечала задачам отражения внезапного удара противника.

Некоторые авторы, например В. Суворов (Резун), считают, такая дислокация планировалась не с целью обороны границ, а для вторжения на территорию противника. 2, с.78]. Как говорится: «Лучшая защитаэто нападение». Но это лишь мнение небольшой группы историков. Большинство придерживаются другого мнения.

Отрицательную роль сыграл просчет генерального штаба РККА в оценке направлении главного удара противника. Буквально накануне войны стратегические и оперативные планы были пересмотрены и таким направлением было признано не центральное, по линии Брест — МинскМосква, а югозападное, в сторону Киева и Украины. В Киевский военный округ стали стягиваться войска, тем самым оголяя центральное и другие направления. Но как известно, самый значительный удар немцы нанесли именно по центральному направлению.

Анализируя темпы стратегического развертывания советских Вооруженных Сил, большинство историков приходят к выводу, что полностью развертывание удалось бы осуществить не ранее весны 1942 г. Таким образом, срыв сроков стратегического развертывания наших войск не позволил в достаточной степени организовать оборону западных границ и дать достойный отпор сила фашистской Германии.