Идея центрального огня середины XVI-XVII вв

Накопление астрономических, географических и геологических знаний определило дальнейшее развитие представлений о внутреннем строении Земли. Мистические взгляды становятся несовместимыми с данными науки. Представления о каналах и пустотах внутри Земли, определяющих ее строение, отходят на задний план: в дополнение к ним появляется идея о существовании внутри Земли центрального огня.

Известно огромное значение трудов немецкого ученого Георга Агриколы в области металлургии и горного дела. Эти труды являются обобщением многовекового опыта горняков Западной Европы. Из наблюдений горняков известно было о повышении температуры при опускании в глубокие шахты. Естественно, что Агрикола заинтересовался происхождением тепла, вызывающего этот нагрев, а также огня, наблюдавшегося при извержении вулканов. По его мнению, внутри Земли находятся каналы и пустоты, в этом Агрикола следовал Аристотелю. Но огонь в этих пустотах возникал, по его мнению, от столкновения сжатых веществ и вызывался огненным духом, который выделяется холодом, как молния тучей: при этом загораются сера, асфальт, уголь и т. п. Подземный огонь не принимает участия в горообразовании, даже наоборот, может только способствовать разрушению гор. Горы же образуются под действием воды, которая прорывает в ровной поверхности земли глубокие долины и ущелья. Образованию гор, по мнению Агриколы, способствует ветер в тех случаях, когда он переносит и откладывает песок и другой материал, а также землетрясение, когда ветер циркулирует в подземных пустотах, сотрясая их стенки.

Мысль о центральном огне появляется и в трудах некоторых алхимиков той эпохи. Наряду с практическими сведениями развивались также теоретические представления об общем строении Земли и образовании ее рельефа. В середине XVII в. развитие астрономии позволило приблизиться к представлениям о том, что Земля по своей природе не отличается от Солнца и была раньше также огненным шаром. Отсюда, по-видимому, возникло и представление о существовании в центре Земли остаточного подземного огня, который, однако, не оказывает никакого воздействия на ее поверхность. Образование рельефа Земли приписывалось обрушению отдельных участков Земли в подземные пустоты, находящиеся неглубоко под поверхностью. Причиной вулканизма и землетрясений считалось возгорание горючих веществ, залегающих также на небольшой глубине.

Большое влияние на естествознание оказали законы Ньютона, открытые им в 1680 г. Это эмпирическое обобщение, подготовленное, впрочем, всем развитием науки, провозгласило единство и всеобщность законов природы. Я не строю гипотез — это выражение Ньютона стало лозунгом новой эмпирической науки. В геологии Ньютону принадлежит идея о некогда расплавленном состоянии Земли: он обосновывал это современной формой Земли.

Большая роль подземному огню отводилась в работах Г. Лейбница, относящихся к 1693 г. (Протогея) и 1710 г. (Теодицея). Он также считал, что Земля была раньше огненным, расплавленным шаром. Затем на ее поверхности выделились шлаки, они образовали твердую кору, под которой находился огненный расплав. Пары воды, окружавшие Землю, сгустились, вода разлилась по поверхности и впитала в себя соль, которая оставалась в пепле. Так образовался соленый океан. Под тонкой земной корой находились огромные пустоты, в которые местами обрушилась кора, образовав нагромождение обломков. Потоки и наводнения заливали эти обломки, и в углублениях отложились осадки, которые потом отвердели. Такие перевороты происходили несколько раз, и когда они прекратились, поверхность Земли приобрела современный вид. Таким образом, горные породы, по Лейбницу, образовались двояким путем: в виде шлаков, выделившихся из расплава, и как осадки из морской воды. В работах Г. Лейбница были заложены основы идей, развитых значительно позднее: об общем строении Земли, как огненного шара, прикрытого тонкой корой, и о происхождении осадочных и изверженных горных пород.

Можно также упомянуть о воззрениях современника Г. Лейбница, английского ученого Р. Гука, который придавал исключительное значение землетрясениям в образовании рельефа Земли. По его мнению, землетрясения производят поднятия и опускания крупных участков суши, поэтому большая часть земной поверхности после ее создания изменилась: дно морское стало сушей, а суша — морем, горы стали долинами, а долины — горами. Холмы и горы могут возникать под действием подземных огненных взрывов, которые приходят с очень большой глубины. Таким образом, в отличие от своих предшественников, Р. Гук связывал образование рельефа Земли с ее внутренней энергией. Идеи Р. Гука — это, по существу, развитие мыслей Декарта, как и близкого к нему английского ученого Д. Рея. В XVII в. в науке о Земле вновь проявились два течения, так отчетливо обозначившиеся еще в античное время о преимущественной роли огня или воды в образовании рельефа Земли. Следует отметить, что эти воззрения относились только к изменению поверхности Земли, и в некоторых случаях ученые, предполагавшие центральный огонь внутри Земли, считали в то же время, что в изменении ее поверхности главную роль играет вода. В большинстве случаев считалось, что скопления воды на Земле являются остатком всемирного потопа. Это направление получило название дилювианизма.

Вернемся, однако, к идеям о строении Земли. Представления о существовании огненного ядра, наряду с преимущественной ролью воды в образовании рельефа Земли, содержались также в работах Т. Корнета, В. Уайстона, В. Мелле и др. По мнению Т. Бернета, Земля состоит из огненного ядра и трех оболочек: внутренней массы, оболочки глубинных вод и наружной коры. После образования земного шара поверхность Земли, нагретая Солнцем, высохла и растрескалась, часть коры обрушилась в находящуюся под ней водную оболочку. Глубинные воды хлынули на поверхность и затопили ее. Затем вода стекла обратно, оставив моря и океаны. Обломки коры нагромоздились в беспорядке, образовав современный рельеф Земли. В пустотах, образовавшихся под обломками, скопились пары, которые временами вызывали землетрясения н вулканические извержения. Таким образом, материки и острова являются лишь остатками бывшего ранее земляного черепа. В. Уайстон, работы которого относятся к первой половине XVIII в., считал, что в ядре Земли сохраняется пламя кометы, из которой она образовалась. При столкновении с другой кометой получился всемирный потоп, воды которого создали современный рельеф Земли.

В. Мелле в начале XVIII в. считал, что каждая планета, в том числе Земля, подобна потухшему Солнцу. Суша обнажилась при понижении уровня океана, покрывавшего ранее Землю; горы представляют собой бывшие неровности морского дна.

Лишь англичанина Д. Вудворда можно назвать вполне последовательным дилювианистом, так как он считал, что внутренняя поверхность Земли также наполнена водой. Однажды вода прорвала кору и затопила всю поверхность Земли. Земля и камни растворились в воде, а затем стали осаждаться, образуя горизонтальные слои, которые, местами обрушившись, образовали долины и горы. Свою теорию Вудворд доказывал наблюдениями над горизонтально залегающими осадочными породами Англии.

Во многих случаях, однако, дилювианисты вообще не интересовались строением Земли, считая лишь, что воды всемирного потопа создали современный рельеф Земли, а окаменелые раковины являются следами потопа. Так, например, швейцарский естествоиспытатель Я. Шейхцер, обнаружив в известковых сланцах отпечаток скелета гигантской саламандры, утверждал, что это останки ребенка, погибшего во время потопа.

Огненное ядро у Земли предполагал яркий представитель дилювианизма Вильям Уайстон, работы которого относятся к началу XVIII в. Он считал, что Земля образовалась из кометы, пламя которой сохранилось в виде огненного ядра Земли. Позднее Земля столкнулась с другой кометой, в результате чего наступил всемирный потоп от сгущения паров воды, находившихся в хвосте кометы. Впоследствии будут происходить страшные землетрясения, померкнут Солнце, Луна и звезды, и Земля сгорит от внутреннего огня.

Космогонические взгляды французского ученого В. Мелле несколько сходны с фантазией Уайстона. Систему мира он изложил в труде, написанном в 1715 или 1716 г., но опубликованном по его завещанию лишь после его смерти. Как указывает Нойберт, Мелле рассматривал каждую планету как потухшее Солнце. Планета при наибольшем отдалении от пылающего тела, вокруг которого она двигается, получает много воды от испарений, которые поднимаются с других планет. При приближении планеты к Солнцу количество воды уменьшается, и когда она совсем высохнет, планета вновь загорится. Та же судьба постигнет и Землю. Уже и теперь уровень океана, прокрывающего Землю, постоянно понижается, горы — бывшие неровности морского дна. Однако и подземный огонь играет роль в развитии Земли. Так, например, по мнению Мелле, минералы и металлы образовались под действием остатков расплава внутри Земли.

Пассивное огненное ядро Земли упоминается в работе датского ученого Николая Стенона, известного важными выводами о характере залегания слоев и горообразовании.

Современник Лейбница, немецкий ученый Кирхер считал, что внутри Земли имеется центральный огонь. Кроме того, внутри Земли, но ближе к ее поверхности, расположены каналы и пустоты, заполненные огнем, воздухом и водой. Центральный огонь вечный, а периферическое пламя в пустотах появляется лишь временами вследствие возгорания горючих веществ — серы, асфальта и других при действии на них воды. В пустотах, заполненных водой, она испаряется от огня и вновь конденсируется, выходя на поверхность Земли в виде источников. Как центральное огненное ядро, так и отдельные очаги пламени созданы богом и, во-первых, предназначены для производства металлов, а, во-вторых, служат жилищами умерших грешников. В отличие от Кирхера последовательным нептунистом был швейцарец И. И. Шейхцер. В 1731 г. им был издан большой труд, в котором затрагивалось строение Земли к третьему и в третий день сотворения (Шейхцер строго придерживался догматов церкви). При образовании рельефа Земли вода всемирного потопа, по Шейхцеру, ушла в подземные пустоты, оставив горы. Центрального огня у Земли нет, внутри она, по-видимому, твердая (заметим, что эти представления Шейхцера в той или иной мере сохранились впоследствии в более прогрессивных учениях, например, у Бюффона и др.).

Большое значение вулканическим извержениям придавал итальянский аббат Антонно Лаццаро Мора, наблюдавший вулканы на своей родине. Его труд был издан в1740 г. По представлениям А. Мора центральная часть Земли огненно-жидкая. Огненно-жидкое ядро покрыто каменной оболочкой, за которой следует водная и воздушная сферы. Расплав внутри Земли активен, обусловливая поднятия и опускания земной коры и вулканизм в том случае, если огненные массы прорываются на поверхность. Все материки, горы и острова — результат поднятия участков коры из вод моря. Все осадочные породы — или вулканогенные, или результат размыва поднятий суши, причем и в этом случае к ним примешан вулканогенный материал. Свои взгляды А. Моро обосновывал актуалистически: его теория вулканического поднятия была, в частности, основана на нахождении морских раковин на высоких горах, что большинством исследователей в его время объяснялось всемирным потопом, роль которого в формировании рельефа Земли Моро решительно отвергал. Таким образом, Моро плутонист и прямой предшественник Л. Буха и А. Гумбольдта, на что впоследствии указал К. Гофф. Моро своим саном был вынужден уложить все развитие Земли в библейские сроки и говорить о воле бога, по которой зажегся огонь внутри Земли и происходили другие крупные события. Это является существенным недостатком его прогрессивного и интересного.

В вопросе о причинах изменения рельефа Земли продолжалась борьба огня и воды — борьба сторонников ведущей роли каждого из этих факторов. Однако большинство плутонистов в проблеме внутреннего строения Земли (центральный огонь в центре Земли) оказывалось дилювианистами при рассмотрении вопроса о формировании ее рельефа, т. е. сторонниками действия текучих вод, как решающего фактора. Сам по себе этот факт подчеркивает в общем пассивную роль, которая отводилась центральному огню. В некоторых случаях этот огонь считался окруженным оболочками, но представления об их образовании и составе, естественно, были в большой мере умозрительными. Интересно также, что представление о пустотах и каналах в Земле не было отброшено, а, как правило, органически вошло в новые гипотезы в виде теории обрушения. Вместе с тем крайние плутонистические воззрения Мора знаменовали собой переход к новым идеям.