Свобода слова в Германии

Свобода слова в Германии

В Германии, в отличие от России, нет закона о средствах массовой информации. Главным гарантом свободы слова, печати и информации является Основной закон. § 1 ст. 5-й конституции, в частности, гласит: «Каждый имеет право свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и посредством изображения, а также беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников. Гарантируется свобода печати и свобода передачи информации посредством радио и кино. Цензуры не существует».

Это означает, что все СМИ сами решают, какую информацию представить общественности. Любой гражданин имеет право на свободное получение информации и распространение своего мнения. Помимо Основного закона правовое положение СМИ определяют законы о прессе федеральных земель, решения Федерального конституционного суда и конституционных судов земель, государственные договоры, представляющие собой соглашения между правительствами федеральных земель по вопросам правового режима радио и телевидения. Правовые основы деятельности СМИ базируются на общепризнанных международных актах, таких как Всеобщая декларация прав человека, принятая ГА ООН 10 декабря 1948 г., Конвенция ЕС о защите прав человека и основных свободах (1950 год), международный пакт о гражданских и политических правах (1966 год), Заключительный акт СБСЕ в Хельсинки (1975 год) и др.

Значит ли это, что все так безоблачно на немецком медийном поле? Конфликтных прецедентов в отношениях между политиками и журналистами в Германии предостаточно. В большинстве случаев они заканчиваются крахом карьеры политиков. Но, видимо, соблазн использовать СМИ в своих целях так велик, что политики постоянно наступают на одни и те же грабли.

Грандиозный скандал разразился в октябре 1962 года, когда журнал «Шпигель» опубликовал статью о штабных учениях НАТО «Фаллекс-62», в которой утверждалось, что в случае ядерного нападения Варшавского договора оборона ФРГ не может быть достойным образом обеспечена, поскольку ею руководил лидер ХСС Ф.-Й.Штраус, замешанный к тому времени в различных финансовых махинациях. Напомню, что в этот период в самом разгаре был Карибский кризис. Этот вывод министр обороны ФРГ расценил как «измену родине» и приказал своим подчиненным незамедлительно провести карательную операцию. Автора скандальной статьи, военного эксперта Конрада Алерса сотрудники спецслужб задержали в Испании, где он в тот момент проводил отпуск. Еще были арестованы двое редакторов журнала, а также издатель и главный редактор Рудольф Аугштайн (он провел под арестом 100 дней). В течение нескольких недель продолжались обыски в редакции журнала в Гамбурге и в его боннском офисе. Причем тогдашний канцлер ФРГ Конрад Аденауэр проводимую акцию поддержал, обосновав в бундестаге ее проведение «подозрением в измене родине». пресса германия журналист репортер Общественность, однако, по-иному оценила действия западногерманских властей, усмотрев в них покушение на свободу слова. На защиту коллег из «Шпигеля» поднялись даже журналисты конкурирующих изданий. Они понимали: этот случай мог положить конец свободе прессы. Возмутилось нарождавшееся в послевоенной Германии гражданское общество. В конце концов, Верховный суд ФРГ постановил, что доказательств разглашения государственной тайны в деле нет. «Дело» же «Шпигеля» вылилось в правительственный кризис. 19 ноября 1962 г. пять министров от Свободной демократической партии заявили о своей отставке. Условием возобновления правительственной коалиции стало не только требование о немедленной отставке министра обороны ФРГ Ф.-Й.Штрауса и министра юстиции, но и твердая дата досрочной отставки самого Аденауэра. В новом составе кабинета, сформированном в декабре 1962 года, ни прежний министр обороны, ни министр юстиции уже не фигурировали, Аденауэр же заявил, что покинет свой пост осенью следующего года.

И спустя полвека немецкие политики пытаются порой давить на прессу, что, как правило, заканчивается для них плачевно. 25 октября 2012 г. подал в отставку пресс-секретарь баварского ХСС Ханс Михаэль Штрепп. Причиной скандала, который и привел в итоге к отставке Штреппа, стал его звонок в редакцию новостей общественно-правового телеканала ZDF. Пресс-секретарь якобы хотел узнать, будет ли в программе репортаж со съезда земельной организации Социал-демократической партии Германии — политического соперника ХСС. Но журналисты расценили звонок как попытку оказать на них давление. В СМИ поднялся шум, оппозиция не замедлила дать собственную критическую оценку действиям Штреппа, после чего у него не осталось иного выхода, кроме как подать в отставку.

В Германии еще памятен скандал вокруг бывшего президента ФРГ Кристиана Вульфа в 2012 году. Тот поддерживал теплые отношения с редакцией самой массовой газеты страны «Бильд». Интерес был обоюдным. Издание получало эксклюзивные интервью и репортажи о жизни президента, президент повышал свою популярность. Но вот газета решила опубликовать критичный материал о финансовых делах Вульфа и его супруги. И президент, забыв о приличиях, позвонил в редакцию. Он угрожал и просил отложить публикацию. А поскольку главного редактора на месте не было, все тирады были записаны на автоответчик.

Как ни оправдывался после президент, тут уже практически все СМИ начали под микроскопом рассматривать его политическую карьеру. Скандал длился немногим более трех месяцев. 17 февраля 2012 г. К. Вульф был вынужден уйти в отставку. Журналисты в Германии покушений на свою независимость не прощают.

«Случаи столь примитивного давления политиков на прессу в подобных размерах сегодня невозможны», — заявил в интервью «Дойче велле» коммерческий директор издательского дома WAZ Бодо Хомбах. Однако нашумевшее «дело Брендера» свидетельствует, что в споре с политиками журналисты порой терпят поражение. Николаус Брендер до 2010 года занимал должность главного редактора телеканала ZDF. Он был известен независимостью суждений и готовностью называть вещи своими именами. Часть политиков это не устраивало. И тут им на помощь пришел совет управляющих ZDF, который контролирует работу канала. Большинство в совете управляющих на тот момент составляли сторонники Христианско-демократического союза (ХДС). Они-то и не продлили трудовой договор с неугодным главным редактором. Юридически — комар носа не подточит. Этически — «пример невероятного самоуправства», как считает глава правления издательства «Шпрингер» Матиас Дёпфнер.

Еще одна нашумевшая история произошла в начале 90-х годов, когда на обложку журнала «Бунте» была вынесена фотография с подписью, намекавшая на уж очень доверительные личные отношения между бывшим в то время канцлером Гельмутом Колем и его секретаршей. Вскоре главный редактор журнала была уволена. Получается, что и в Германии при всей необходимой и правильной дистанции, которую сохраняет пресса в отношениях с правительством, существуют тем не менее неформальные контакты с властью не столько главных редакторов, сколько издателей.

Помимо независимости немецких СМИ от государства конституция ФРГ гарантирует еще и недопустимость цензуры. Ее в Германии и в самом деле нет. Никто не может позвонить в редакцию и по политическим мотивам распорядиться поставить в программу или, наоборот, снять с эфира тот или иной сюжет. Но «ножницы в голове» есть, конечно, и у многих немецких журналистов. Не всем из них и не всегда удается остаться за той тонкой гранью, которая отделяет желание войти в личное доверие к политическому деятелю во имя получения эксклюзивной информации от необходимости сохранить объективность в ее подаче.

Естественно, некоторые немецкие журналисты имеют политические амбиции, мечтают сделать партийную карьеру или стать пресс-секретарем правительства. Партии же и ведомства, в свою очередь, довольно часто берут в руководители своих пресс-служб именно журналистов, хорошо знающих «законы жанра» и имеющих обширные связи в СМИ. Если журналист метит на такую должность в какую-то определенную партию, ему, конечно, труднее сохранить полную объективность в освещении ее политики.

Журналисты во многих странах могут лишь позавидовать своим немецким коллегам в том, что касается свободы прессы. Тем не менее, в 2010 году в рейтинге «Репортеров без границ» Германия оказалась на 17 месте с 4,25 балла. Для сравнения заметим: из 178 проанализированных стран первые три места занимают Финляндия, Исландия, Нидерланды (0 баллов); на 20 месте — США (6,75 балла); на 44 месте — Франция (13,38 балла); на 140 месте — Россия (49,90 балла); на 171 месте — Китай (84,67 балла); на 178 месте — Эритрея (105 баллов). Итак, почему немцев нет среди лидеров?

Это, в частности, касается защиты конфиденциальности источников информации. После терактов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне участились попытки привлечь журналистов к суду по обвинению в «пособничестве при разглашении секретной информации». С помощью этой юридической уловки на журналистов оказывалось давление с целью заставить их открыть имена людей, которые предоставили им ту или иную информацию.

Но, в общем и целом, суды в Германии стоят на защите прав журналистов. Краеугольным камнем в 1966 году стало решение Конституционного суда по так называемому «делу журнала Шпигель». В постановлении суда, в частности, указывалось: «Свободная, не подверженная контролю со стороны государства и цензуре пресса является основополагающей предпосылкой существования свободолюбивого государства. Современная демократия не может существовать без свободной, регулярно издающейся политической прессы».

Еще одна победа немецких журналистов — решение Конституционного суда Германии от марта 2010 года. Суд аннулировал действие закона, обязывавшего провайдеров в течение полугода хранить сведения о телефонных разговорах и электронной переписке клиентов. Оправдывалось все это в том числе и интересами потребителей, так как можно было проверить в спорных случаях достоверность счетов за предоставленные услуги. Второй и, по сути, самый главный аргумент — борьба с терроризмом и организованной преступностью. С другой стороны, постоянно существовала опасность, что не только спецслужбы, но и частные фирмы могут воспользоваться этими базами данных, чтобы установить весь круг общения журналиста, вычислить его источник информации и наказать тех, кто «выносит сор из избы». И хотя на национальном уровне закон более не действует, журналистские организации опасаются, что в ближайшее время будет принято еще одно схожее постановление. К этому правительство Германии обязывает директива Евросоюза.

Конституция ФРГ гарантирует свободу печати, свободу передачи информации и отсутствие цензуры. Чтобы предотвратить злоупотребления этими свободами, правительство страны разработало проект закона, регулирующего деятельность СМИ, обеспечивающего серьезность публикуемой информации и защиту частной жизни граждан. Журналистский корпус, опасаясь цензуры и появления слишком жестких рамок, был, естественно, против государственного контроля.

Споры между государством и журналистами были бурными. В результате в конце 1956 года было решено: государство в деятельность СМИ не вмешивается, они, однако, создают свою собственную систему самоконтроля. Для этого из представителей важнейших средств массовой информации был избран добровольный общественный орган — Федеральный совет прессы, принявший журналистский кодекс — свод норм, которыми должны руководствоваться журналисты и СМИ. В Австрии аналогичный документ называется кодексом чести журналистов. Естественно, нормы со временем модернизируются.

Главное правило — средства массовой информации должны уважать достоинство человека, соблюдать его частную жизнь и его право распоряжаться любой информацией о себе. СМИ обязаны распространять только правду. Для этого все, что публикуется, должно базироваться, как минимум, на двух независимых источниках. Непроверенные данные, слухи, предположения должны быть особым образом выделены. Любая ложная публикация должна быть опровергнута. Недопустимо распространение заведомо ложных сведений и материалов, возбуждающих ненависть или призывающих к насилию.

При подготовке журналистских материалов могут использоваться только законные методы. Источники конфиденциальной информации не должны разглашаться. Рекламные сообщения должны быть четко отделены от независимой информации. Журналисты не должны получать за свою деятельность никаких подарков или привилегий.

Совет прессы постоянно следит за тем, как СМИ выполняют требования кодекса. Заметив нарушения или получив жалобу, совет выносит предупреждение, предостережение и — наиболее строгая мера — выговор. Издание, получившее выговор, должно опубликовать сообщение об этом. Больше всего выговоров за последние восемь лет получило самое массовое издание Германии газета «Бильд» — около 70.

В Германии нет государственных инстанций, непосредственно руководящих деятельностью немецких СМИ.

В редакциях немецких средств массовой информации важность событийного материала с точки зрения его возможной публикации определяется 22 важнейшими факторами:

• 1. Значимость / широта охвата читательской среды.
• 2. Польза / возможный успех публикации.
• 3. Вред / возможный негативный эффект от публикации.
• 4. Степень германского участия, если событие носит международный (межнациональный) характер.
• 5. Территориальная близость.
• 6. Культурная близость.
• 7. Политическая близость.
• 8. Экономическая близость.
• 9. Неожиданность.
• 10. Степень узнаваемости темы.
• 11. Экономическое, политическое и военное значение страны (нации), где произошло событие.
• 12. Статусное значение места происшествия в Германии (число жителей, экономическое значение, политическая роль).
• 13. Влияние института, группы людей или отдельной личности.
• 14. Авторитет.
• 15. Персонификация.
• 16. Суть разногласий.
• 17. Агрессия / насилие.
• 18. Достоверность.
• 19. Демонстрация.
• 20. Визуально зафиксированные эмоции.
• 21. Сексуальность / эротика.
• 22. Визуальность.