Функции зрительного ряда

По меткому выражению Р. Копыловой, изображение представляет собой «фундамент зрительного образа» Копылова Р. Д. «Контакт». Москва, 1974 год, стр. 5.

А. Монтегю объясняет это обстоятельство тем, что «изображение более содержательно, оно дает более непосредственное впечатление, чем звук» Монтегю А. «Мир Фильма». Ленинград, 1968 год, стр. 135.

События на телеэкране разворачиваются в последовательности, установленной в процессе монтажа изображения, причем набор планов для построения монтажной фразы имеет значительно меньшее число вариантов, чем набор возможных комбинаций слов в дикторском тексте. Это дает нам право говорить о «детерминировании словесного ряда монтажным строением… изображения» Кривенко Б. В. «Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды». Москва, 1980 год, стр. 240.

Сила воздействия телевидения, безусловно, в изображении. «Телевизионная передача всегда идет при главенстве изображения над звуком.» Саппак В. С. «Телевидение и мы». Москва, 1963 год, стр. 143.

Телевидение 50-х годов еще удивляло своих зрителей как техническое чудо, и именно для этого периода становления телевидения — периода освоения его аудиторией — вполне справедливой была мысль В. С. Саппака: «Мы в основном смотрим, а лишь во вторую очередь слушаем телевизионный экран.» Там же, стр. 138.

«Экран показывает реальное протекание события, делает зрителя „причастным“ к происходящему. Не случайно телехроникеры видят свою задачу в том, чтобы, прежде всего, обеспечить оперативный показ событий, подчинив рассказ изображению живой действительности.» Минаев В. Ф. «Соотношение слова и изображения в телевизионной журналистике». Вестник МГУ, серия «Журналистика», № 2, 1969 год, Стр. 20.

Изображение зрителю психологически значительно ближе, легче «читается» и требует меньше усилий при восприятии. Это утверждение находит свое подтверждение в том, что «у большинства людей зрительная память развита лучше, чем слуховая. Из увиденного в памяти остается 30% информации, из услышанного — 20%» Кликс Р. Р. «Художественное проектирование экспозиций». Москва, 1978 год, стр. 296.

И это не случайно, ведь с точки зрения семиотики «основная особенность изобразительного знака состоит в сходстве с объектом, которое у символических знаков отсутствует» Багиров Э. Г. «Очерки истории телевидения». Москва, 1978 год, стр. 37.

Основная задача, стоящая перед зрительным рядом — обеспечение точной и ясной пространственно-временной ориентации зрителя в показываемом на экране событии.

При современном уровне развития телевизионной техники уже недостаточно просто показать событие, нужно чисто техническими приемами максимально приблизить его к зрителю, сделать зрителя как бы участником происходящего на экране действия.

Если говорить о характерных особенностях современной телепублицистики, то нельзя не отметить наметившуюся в последнее время тенденцию сближения стилистики зрительного ряда игрового и неигрового стиля. Лозунг «действительность в рамках кадра должна быть осмыслена эстетически» Кузнецов Г. В. «ТВ-журналист». Москва, 1980 год, стр. 71 оказался близок многим режиссерам и операторам, и документальные съемки по изобразительной фактуре стали все больше походить на художественные фильмы.

Говоря о недостатках телевизионного изображения, отметим, что оно носит скорее графический характер, в отличие от пластического в кинематографе. Эту особенность телевизионного изображения отмечают многие исследователи, обращая внимание на то, что «…главное отличие телекартинки от фотографии и киноизображения состоит в степени ее условности. Телеизображение менее подробно информирует наш глаз о предмете и пространстве.» Копылова Р. Д. «Контакт». Москва, 1974 год, стр. 12.

Строчный мерцающий характер телевизионного изображения не позволяет передать столь же большой объем зрительной информации, сколько передает кинопленка. Попытки повысить информационную плотность телеэкрана приводят к тому, что зрителю требуется значительно больше времени для рассматривания изображения, чем это было бы необходимо при просмотре фильма в кинотеатре. «Из-за относительно более низкого качества изображения воспринимать телепередачу труднее, чем фильм на экране.» Ильин Р. Н. «Изобразительные ресурсы жанра». Москва, 1973 год, стр. 33.

Однако так ли уж необходимо телевизионному экрану безукоризненное качество?

Необходимо учитывать, что, по выражению А. Моля, телевидение относится к числу «множественных каналов, через которые на получателя сообщения одновременно оказывается воздействие различными, наложенными друг на друга средствами» Моль А. «Социодинамика культуры». Москва, 1975 год, стр. 196−197. Количество информации, передаваемое каждым из каналов, не должно достигать определенного уровня насыщения, за порогом которого зритель будет «затоплен» потоком новых сведений.

Телевизионное изображение как иконический знак должно обладать достаточной лаконичностью, иначе зритель станет уделять излишне много внимания рассматриванию картинки, восприятию чисто внешней стороны сообщения и потеряет интерес к передаваемой информации в целом.

В пользу рассмотрения телевизионного изображения не изолированно, а как звена многоканальной цепи передачи аудиовизуальной информации, говорит интересное наблюдение Р. Н. Ильина о том, что «иллюзорному повышению четкости и даже объемности изображения на телевидении способствует высокое качество звука» Ильин Р. Н. «Изобразительные ресурсы жанра». Москва, 1973 год, стр. 33.

Таким образом, эти два канала взаимно влияют друг на друга, стремясь обеспечить некое техническое единство рождающегося на телевизионном экране образа. Значительно уступая в техническом отношении кинематографическому изображению, телевидение компенсирует этот недостаток достоверностью показываемого на экране. «Подлинность — вот первое и самое ценное качество телевизионного изображения.» Багиров Э. Г., Карцев И. Г. «Телевидение ХХ век». Москва, 1968 год, стр. 14.