Психологические отличия учебной оценки и отметки

Оценка включает в себя квалификацию степени развитости определенного свойства у оцениваемого лица, а также количественную и качественную оценку его действий или результатов деятельности. Такими являются, например, школьные отметки. Они характеризуют в баллах абсолютные и относительные успехи ученика: абсолютные в том смысле, что сама по себе отметка свидетельствует о качестве знаний или поведения школьника, а относительные потому, что, пользуясь отметками, можно сравнивать их у разных детей.

Нередко в психологической и особенно педагогической литературе понятия «оценка» и «отметка» отождествляются. Однако разграничение данных понятий крайне важно для более глубокого понимания психолого-педагогических, дидактических и воспитательных аспектов оценочной деятельности педагогов.

В первую очередь, оценка — это процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемая человеком. От оценки зависит вся наша ориентировочная и вообще любая деятельность в целом. Точность и полнота оценки определяют рациональность движения к цели.

Функции оценки, как известно, не ограничиваются только констатацией уровня обученности. Оценка — одно из действенных средств, находящихся в распоряжении педагога, стимулирования учения, положительной мотивации, влияния на личность. Именно под влиянием объективного оценивания у студентов создается адекватная самооценка, критическое отношение к своим успехам. Поэтому значимость оценки, разнообразие ее функций требуют поиска таких показателей, которые отражали бы все стороны учебной деятельности школьников и обеспечивали их выявление. С этой точки зрения ныне действующая система оценивания знаний, умений требует пересмотра с целью повышения ее диагностической значимости и объективности.

Отметка (балл) является результатом процесса оценивания, деятельности или действия оценивания, их условно-формальным отражением. Отождествление оценки и отметки с психологической точки зрения будет равносильно отождествлению процесса решения задачи его результату. На основе оценки может появиться отметка как ее формально-логический результат. Но, кроме того, отметка является педагогическим стимулом, сочетающим в себе свойства поощрения и наказания: хорошая отметка является поощрением, а плохая — наказанием.

Так как наиболее проблемной является психологическое оценивание студентов, то необходимо рассмотреть соотношение оценки и отметки применительно.

Оценке обычно подлежат наличные знания студентов и проявленные ими знания и умения. Знания, умения и навыки должны быть оценены, прежде всего, для того, чтобы наметить как для педагога, так и для студента пути их совершенствования, углубления, уточнения. Важно, что оценка (отметка) студента отражает перспективы работы с данным студентом и для педагога, что не всегда осознается самими педагогами, рассматривающими отметку только как оценку деятельности студента. Во многих странах отметки обучающихся как основа для оценки деятельности образования выступают одним из важнейших параметров качества образования, о котором мы говорили в самом начале.

В учебно-воспитательном процессе можно говорить о различии парциальных (частичных, оценивающих часть) оценок и оценке успешности, наиболее полно и объективно отражающей уровень освоения учебного предмета вообще.

Парциальные оценки выступают в форме отдельных оценочных обращений и оценочных воздействий педагога на обучающихся во время опроса, хотя и не представляют собой квалификацию успешности обучающегося вообще. Парциальная оценка генетически предшествует текущему учету успешности в его фиксированном виде (то есть в виде отметки), входя в него как необходимая составная часть. В отличие от формального — в виде балла — характера отметки, оценка может быть дана в форме развернутых вербальных суждений, объясняющих для обучающегося смысл проставляемой затем «свернутой» оценке — отметке.

Исследователи установили, что оценка преподавателя приводит к благоприятному воспитательному эффекту только тогда, когда обучаемый внутренне согласен с ней. У хорошо успевающих студентов совпадение между собственной оценкой и оценкой, которую поставил им преподаватель, бывает в 46% случаев. А у слабо успевающих — в 11% случаев. По данным других исследователей, совпадение между преподавательской и собственной оценкой происходит в 50% случаев. Ясно, что воспитательный эффект оценки будет значительно выше, если студентам станут понятны требования, предъявляемые к ним преподавателями.

По поводу процедуры выставления отметок, которую принято называть контролем или проверкой знаний, умений и навыков, справедливо замечают, что допускается смешение понятий, так как мы имеем дело с двумя различными процессами:

• — процессом определения уровней знаний;
• — и процессом установления ценности данного уровня.

Лишь второй из них является, строго говоря, оценкой, в то время, как первый — измерение, проводящееся при сравнении. При этом сравнивается начальный уровень с достигнутым и с эталоном. Для получаемого прироста избирается оценка. Однако, как мы видели, первая из указанных операций остается наиболее уязвимым местом в проверке знаний. Из сказанного выше следует, что в практике обучения не только возникла, но и приобретает все большую остроту проблема определения различных уровней обучения, а также включаемая в нее проблема измерения результатов деятельности обучения.

Проведенное специальное изучение показывает, что знания одних и тех же обучающихся оцениваются по-разному различными преподавателями и расхождение в значении отметок для одной и той же группы обучающихся оказывается весьма значительным. Плохая организация контроля знаний стала одной из причин деградации образования. Не случайно отмечалось, что все известные в мире попытки улучшения качества образования, не подкрепленные действенной реформой системы проверки знаний, не приносили, как правило, желаемых результатов. Устранить субъективный элемент чрезвычайно трудно в силу различных обстоятельств. Во-первых, весьма условно обозначение результатов обучения: знания, умения, навыки, усвоение, успеваемость и т. п. Все эти понятия не имеют количественной формы выражения. Во-вторых, пока еще не выработаны общедоступные методы прямого измерения учебной деятельности, и о ней судят непосредственно по ответам, по действиям студентов.

Чрезвычайно важно, чтобы оценочная деятельность преподавателя осуществлялась им в интересах социально-психологического развития студента. Для этого она должна быть адекватной, справедливой и объективной.