Выявление уровня сформированности умения сравнивать природные объекты у младших школьников в процессе проведения экскурсии

Наблюдательность характеризуется у человека целенаправленным восприятием окружающего мира с выделением не только основных, главных признаков, но и незаметных, существенных свойств и признаков явлений природы и общества. Важным элементом наблюдательности является умение сравнения.

Уровень сформированности умения сравнивать определяется по следующим показателям:

• · Умение целенаправленно подчинять своё восприятие природы соответственно поставленной задаче;
• · Полнота наблюдения (разносторонность рассмотрения свойств и состояний объекта или явления);
• · Сбор информации всеми органами чувств и фиксация результатов;
• · Планомерность (определённая последовательности рассмотрения объекта или явления);
• · Тонкость (умение подмечать малозаметные компоненты объекта);
• · Интерпретация (осмысление воспринятого в свете прежнего субъектного опыта);
• · Саморегуляция (отношение к наблюдаемому и оценка своей деятельности).

Цель: Выявление уровня сформированности умения сравнивать природные объекты у младших школьников вначале эксперимента.

С целью выявления уровня сформированности умения сравнивать у детей младшего школьного возраста в процессе проведения экскурсии нами была проведена адаптированная диагностическая методика Буровой Л. И. (Бурова Л. И. Формирование у младших школьников первоначальной системы знаний о природе. — М., 1996) [5, 54−102].

Ход исследования.

1. Описание реального объекта (Приложение 1):

Методика выполнения задания:

В процессе наблюдения за объектами живой природы в ходе экскурсии младшим школьникам можно предлагать ответить на следующие вопросы:

• 1. Что такое?
• 2. Где ты встретил … в природе?
• 3. Какой объект — большой или маленький?
• 4. Встретились ли другие такие же объекты? Что у них общего? Что различного?
• 5. Какое место занимает в жизни человека?
• 2. Нахождение недостающих деталей на двух рисунках (Приложение 2)

Методика выполнения задания:

Детям было предложено внимательно рассмотреть два рисунка и назвать отсутствующие детали объекта живой природы на одном из рисунков.

3. Определение животных по контурам (Приложение 3).

Методика выполнения задания:

Детям было предложено назвать насекомых по контурам. Ответить встречались ли эти объекты в ходе экскурсии.

На основании данных показателей и анализа полученных результатов выделены следующие уровни сформированности умения сравнивать:

• 1 уровень (очень низкий) — учащиеся не могут следовать задаче наблюдения, легко меняют установку наблюдения, отвлекаются на яркие признаки, восприятие слабо дифференцированное и бедное, выделяют только несколько броских признаков, чаще воспринятых зрением; интерпретация выражена слабо, не могут сравнить наблюдаемое с субъектным опытом без помощи учителя; отношение к наблюдаемому чаще нейтральное или положительное, но интереса к собственное деятельности не проявляет.
• 2 уровень (низкий) — учащиеся выделяют основные черты объекта, но часто несущественные, не могут самостоятельно вести сравнение, но помощь учителя воспринимают охотно, характеризуют объект наблюдения при постановке дополнительных вопросов.
• 3 уровень (средний) — для учащихся характерно целенаправленное восприятие, восприятие ведется многими органами чувств, учащиеся подмечают малозаметные компоненты наблюдаемого объекта, характерно осмысление наблюдаемого в свете субъектного опыта, интерес не пропадает в течение всего наблюдения.
• 4 уровень (высокий) — учащиеся самостоятельно ведут целенаправленное восприятие, дают полную характеристику наблюдаемого объекта, могут сравнить его с другими, наряду с существенными показателями подмечают малозаметные компоненты, наблюдается интерес в продолжение наблюдения.

Результаты изучения уровня сформированности умения сравнивать учащихся 1 класса были систематизированы и представлены на диаграмме 1:

Рисунок 3 — Уровни развития умения сравнивать природные объекты.

На диаграмме видно, что детей с первым (низким) уровнем развития умения сравнивать природные объекты — 31%, со вторым уровнем — 39%, с третьим — 23%, с четвёртым — 7%.

Таким образом, в результате диагностики получены данные о том, что 4 уровень умения сравнивать у детей первого класса начальной школы составляет лишь 7%. Данное может быть связано с началом формирования природоведческих знаний у детей, так как диагностика проводилась в начале первого года обучения в школе. Можно предположить, что уровень умения сравнивать у учащихся будет возрастать от класса к классу. Однако для этого необходимо вести целенаправленную систематическую работу по развитию умения сравнивать природные объекты, и также природу родного края на уроках в начальной школе.

На следующем этапе с детьми проводились занятия по развитию умений сравнивать.

Развитие наблюдательности — это одна из важных задач формирования познавательной установки и умения сравнивать.

Критерии развитости наблюдательности: способность к самостоятельному нахождению новых свойств, объектов, явлений в окружающей природной и социальной среде; восприятие не только отдельных объектов, чаще всего представителей животного и растительного мира, но и как можно большего числа объектов и, в конечном счете, целостное восприятие природного и социального окружения.

Таким образом, наблюдение — это восприятие, тесно связанное с деятельностью мышления: сравнением, синтезом, анализом. Поэтому при завершении работы в экспериментальном классе по разработанному экспериментатором содержанию, методическим установкам и рекомендациям, направленным на развитие наблюдательности у младших школьников, была проведена контрольная работа по проверке степени развитости наблюдательности, так как умение сравнивать является одним из составляющих этого умения. Учащиеся (25 человек) должны были ответить на вопросы:

Пронаблюдать и сравнить следующие деревья: сосна, береза, ель, черемуха.

Из рассказа «Зимний парк» подчеркнуть предложения, которые не соответствуют данной теме.

В обработке экспериментальных данных были использованы следующие критерии уровней развития наблюдательности:

• 1 уровень — полный правильный ответ;
• 2 уровень — правильный неполный ответ;
• 3 уровень — неправильный ответ или нет ответа.

В первом случае, считаем полным правильным ответом, если учащиеся написали отличительные черты данных деревьев (есть ли листья, цветки, почки, цветут ли круглый год). Неполным правильным ответом мы считаем правильно указанные отличительные признаки, но при этом учащиеся не указали 1 — 2 отличительных признака. Неправильный ответ или нет ответа — содержащий от 3 до 5 неправильно указанных признаков.

Во втором случае, мы считаем полным правильным ответом, если дети нашли все 7 ошибок из рассказа. Неполным правильным ответом мы считаем, если учащиеся нашли 6 — 4 ошибок. Неправильный ответ или нет ответа — содержащий от 3 до 0 ошибок, которые учащиеся нашли в тексте или их не нашли вовсе.

При обработке полученных данных, мы получили следующие результаты, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2 — Уровни развития наблюдательности.

Анализ полученных ответов показал, что учащиеся смогли увидеть и выделить различительные признаки лиственных и хвойных деревьев, подчеркнуть в тексте предложения не соответствующие проведенной экскурсии.

Таким образом, результаты анализа ответов детей на первый вопрос позволяют сделать вывод о возросшем интересе к окружающей среде.

Анализ ответов на второй вопрос контрольной работы показал существенные различия в знаниях детей. Результаты представлены на рисунке (Рисунок 4).

• 1 — высокий уровень;
• 2 — средний уровень;
• 3 — низкий уровень.

Рисунок 4 — Диаграмма результатов среза

На диаграмме 2 хорошо виден прирост у учащихся такого качества как умение сравнивать. В среднем 35% всех учащихся назвали все признаки. Ими были отмечены, все неправильные предложения и отличительные особенности указанных деревьев (черемуха и ель; береза и сосна) — лиственные деревья имеют листья, цветки, ягоды, сережки и т. д., а хвойные деревья цветут круглый год, имеют иголки, шишки и т. д. В своих работах некоторые учащиеся достаточно подробно указали отличительные признаки сосны и березы: «Сосна — коричневый ствол, крупные хвоинки, дерево имеет смолу, круглый год сохраняются иголки, шишки. Береза — ствол белый с черными полосками, листья зеленые не круглый год, сок, сережки, почки» .

Выводы, полученные в этой части работы, позволяют сделать заключение о достаточно высокой эффективности разработанных рекомендаций на развитие умения сравнивать природные объекты в процессе экскурсий.

Проделанная работа позволяет сделать следующий вывод — систематическое проведение природоведческих экскурсий с использованием серии психолого-педагогических приемов окажут положительное влияние на развитие умения младших школьников сравнивать природные объекты. И позволяет следующим пунктом объединить полученные результаты в ряд рекомендаций.

Одним из условий развития творческой познавательной деятельности учащихся является изучение природы в реальных условиях её существования. Оно реализуется через организацию целенаправленного восприятия природы в процессе наблюдений объектов и явлений природы родного края. Целенаправленное восприятие наблюдение реальной действительности — тесно связано с активной деятельностью мышления, памяти, воображения речи. Как и любой познавательный процесс, наблюдение включает в себя деятельность ребёнка в мотивационной, интеллектуальной и эмоциональной областях.

В процессе творческой деятельности при изучении природы в ходе экскурсий у младших школьников особенно эффективно развиваются такие психические качества как наблюдательность и воображение. Конкретность мышления младших школьников определяет важность формирования умения наблюдать в усвоении основных экологических представлений. В связи с этим большое внимание в работе уделяется методическим разработкам экскурсий — уроков и внеурочных экскурсий. Это лишь небольшая часть тех методических рекомендаций, применяемых в повседневной работе с младшими школьниками.