Художественная критика общественных преобразований в СССР и постсоветской России

Третий этап творчества А. Зиновьева берет начало в 1985 году. Основными работами, написанными им в этот период являются «Кризис коммунизма» 1990 г., «Запад. Феномен западнизма» 1995 г., «Горбачевизм» 1988 г., «Катастройка» 1988 г., «Глобальный человейник» 1997 г., «Русская трагедия (гибель утопии) «2002 г. и другие.

Данный этап связан с началом в Советском Союзе процесса «перестройки». А. Зиновьев воспринял его как губительный для СССР. Отношение писателя ярко выразилось в придуманном им термине «катастройка».

Перестройка явилась следствием глубокого кризиса советского общества, начавшегося в 1980;ые годы. Он проявился «в дезорганизации всего общественного организма, достигнув в конце концов уровня дезорганизации всей системы власти и управления». Он был создан искусственно в партийной верхушке во главе с М. С. Горбачевым, пришедшим к власти в СССР в 1985 году. Кризис охватил «все части и сферы общества, включая идеологию, экономику, культуру, общественную психологию, нравственное состояние населения».

А. Зиновьев считал, что нужно было не разрушать коммунизм, а осмыслить происходящее как специфический кризис советской системы. Однако партийные идеологи, которые настаивали на том, что советское общество является бескризисным, посчитали, что советский строй изживает себя и нуждается в радикальном преобразовании. С этим А. Зиновьев был категорически не согласен. Он считал сложившийся тип общества, который он называл «советизмом», оптимальным для России, а также логичным и последовательным этапом с точки зрения исторической эволюции страны. А. Зиновьев писал: «Я не хочу этим сказать, будто советская система организации жизни общества вообще является наилучшей и очень хорошей. Ее недостатки мне были хорошо известны с юности, я начал подвергать ее критике еще тогда, когда нынешние перевертыши служили ей с великим усердием. Я хочу сказать лишь следующее: все то, что было в России до советской системы, было неизмеримо хуже. И то, что пришло ей на смену, есть упадок, деградация, умирание. (статья «Завершение русской контрреволюции») «.

А. Зиновьев чувствовал глубочайшую обиду за то, что советское руководство, не считаясь с необходимость научного познания процессов, происходящих в стране, фактически разваливало ее. Политики во главе с Горбачевым начали насильно прививать народу западные ценности и западный путь развития.

Это А. Зиновьев расценил как поражение советского строя в его противостоянии с западнизмом (так А. Зиновьев называл устройство западных обществ) и открытие перспектив создания «пятой колонны» Запада в России. Именно это натолкнуло А. Зиновьева на научное осмысление западного строя, а впоследствии и его критику.

В своей работе «Запад. Феномен западнизма» А. Зиновьев пишет: «Колонизируемая страна во всех отношениях доводится до такого состояния, что становится неспособной на самостоятельное существование. В военномотношении она демилитаризируется настолько, что ни о каком ее сопротивлениии речи быть не может. Вооруженные силы выполняют роль сдерживания протестовнаселения и подавления возможных бунтов. До жалкого уровня низводитсянациональная культура. Место ее занимает культура, а скорее псевдокультуразападнизма. Массам населения предоставляется суррогат демократии в видераспущенности, ослабленного контроля со стороны власти, доступныхразвлечений, предоставленности самим себе, системы ценностей, избавляющейлюдей от усилий над собой и моральных ограничений». Таким образом, он критиковал западнизм с точки зрения его жизнеспособности в российских условиях.

Вывод, который он делает по этому вопросу, можно обозначить так: в России, в которой успешно был реализован советский социальный строй, образцы западнизма могут реализоваться лишь поверхностно. Перенятие западных ценностей и образцов поведения не является шагом в эволюционном развитии. Таким образом, копирование образцов западнизма выгодно не Советскому Союзу, а исключительно Западу, лоббирующему свои геополитические интересы.

В результате советская система была разрушена, а западная внутри России так и не была сформирована. В стране возникла качественно новаясоциально-политическая система.

По мнению А. Зиновьева, то что получилось, представляет собой гибрид советизма, западнизма и национально-русского фундаментализма. А. Зиновьев обозначил сочетание этих трех элементов термином «постсоветизм». Он сравнивал его с «рогатым зайцем», которого однажды увидел в охотничьем музее Мюнхена. Нарушив «закон однокачественности компонентов социальной организации», создателинового общественного строя попытались объединить коммунистическую власть, капиталистическую экономику, феодальную идеологию и слепили"на скорую руку социального монстра, годного для музея социальных уродов, а не для жизни большого народа". В итоге органическая целостность страны была нарушена, позитивные черты полученного гибрида проявлялись слабо, а негативные усилились. Постсоветский «рогатый заяц» устапали коммунистическому, и западному источникам.

Зиновьев высказывал довольно пессимистические прогнозы относительно жизнеспособности постсоветского социального строя, полностью исключая «эволюционное чудо, на которое еще надеются российские реформаторы». В поздние годы жизни, когда философ вернулся из эмиграции в Россию, он с грустью констатировал, что «в обозримом будущем подавляющему большинству россиян предстоит влачить жалкое существование с этим социальным уродом, довольствуясь имитацией успехов».

Таким образом, подводя итоги первой главы, можно сделать следующие выводы:

Жанр и метод научного описания реальности в творчестве А. Зиновьева неотделимы друг от друга. Что бы он ни писал: публицистическое произведение или художественный роман, в них всегда ярко выражено социологическое начало.

В результате сочетания творческого начала и критического взгляда ученого А. Зиновьев создает новый жанр социологического романа.

Творчество А. Зиновьева можно разделить на три этапа: академический, этап научного описания и критики коммунизма, этап художественной критики общественных преобразований в СССР и постсоветской России.

Парадоксальность и противоречивость взглядов А. Зиновьева объясняется не только спецификой его характера, стремлением выделиться. Его социально-политическая концепция логично эволюционирует в контексте происходящих в мире исторических событий.