Заключение. 
Государственные и правовые преобразования в период правления Николая I

Таким образом, в конце первой четверти XIX века Россия находилась в состоянии острой необходимости проведения политических и государственно-правовых преобразований. Однако преобразования эти происходили в обстановке серьёзных противоречий между представителями российского дворянством и самодержавием, а также самими представителями различных групп дворянства. Важным фактором стали также и внешнеполитические испытания, выпавшие на долю Российской Империи. Столкновения либеральных идей, традиционных ценностей, народных интересов и самодержавной власти сплелись в сложный клубок, который определил сложность обстановки проведения преобразований.

При Александре I система государственного управления Российской Империи стала более четкой и разветвленной. Была создана новая система органов вертикального отраслевого управления, проведены первые попытки упорядочивания законодательства. Однако большинство грандиозных планов преобразований не было реализовано, а проведенные реформы не имели принципиального характера.

В сложнейших условиях нарастающей внутренней политической нестабильности, вылившейся в декабрьское вооружённое восстание, и необходимости реализовать внешнеполитические имперские амбиции, Николай I вынужден был не только упорядочить управление Российской Империей, но и усилить карательные функции власти.

В сфере государственного устройства при Николае I не проводилось широких административных реформ, и система управления в период его царствования в целом не претерпела больших изменений. Изменения в основном касались дальнейшей централизации и бюрократизации государственного управления. К наиболее значимым преобразованиям, не касавшимся напрямую не только государственного аппарата, следует отнести денежную реформу 1839−1843 гг. Реформа проводилась под руководством министра финансов Канкрина. В результате проведения реформы в России была создана система денежного обращения, при которой бумажные деньги разменивались на серебро и золото. Суть денежной реформы сводилась к замене обесценившихся ассигнаций кредитными билетами из расчета 3 рубля 50 копеек за рубль серебром. Особенностью реформы было то, что существовала свобода чеканки не только серебра, но и золота. Золотые империалы и полуимпериалы чеканились с надписью «десять рублей» и «пять рублей», причем правительство стремилось закрепить с помощью законодательства стоимостное отношение между золотым и серебряным рублем. Кредитные билеты разменивались не только на серебро, но и на золото. Кредитные билеты имели на 35−40% золотое и серебряное обеспечение. Реформа обеспечила относительно устойчивое денежное обращение.

Из-за крестьянских волнений Николаю I пришлось уделить внимание и крестьянскому вопросу. Однако, указ «об обязательных крестьянах» 1842 года носил лишь рекомендательный характер, и практическое значение этого указа было невелико. Тем не менее, волостное и сельское управление были построены на начале крестьянского самоуправления. Реформа государственной деревни, проведенная П. Д. Киселевым, новая форма организации казенных крестьян (в том числе введение самоуправления) послужила образцом для устройства помещичьих крестьян по освобождении их от крепостной зависимости.

Областное управление при Николае I осталось на прежних основаниях, даже в прежнем виде. Однако были произведены некоторые сословные изменения, носившие двояких характер. Дворянству, с одной стороны, в 1831 году было предоставлено право выбирать председателей уголовной и гражданской судебной палат. С другой стороны, был введён имущественный ценз на право голосования для дворян. Законом 1837 г. усложнено было устройство земской полиции, как известно, руководимой дворянством. В целом, влияние дворянства на местное управление не было усилено. Расширено было участие, но вместе и ослаблено введением цензов и сочетанием выборных должностей с коронными. До сих пор дворянство было руководящим классом в местном управлении; со времени издания законов 1831 и 1837 гг. дворянство стало вспомогательным средством царской администрации, полицейским орудием правительства.

Важнейшим элементом государственных преобразований стало реформирование Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Личная канцелярия монарха фактически поставила под свой контроль всю исполнительную власть в стране. В 1826 годы были образованы I, II и III Отделения СЕИВК. Одним из первых шагов Николая I стало создание III Отдела Канцелярии. Задачей I отделения был контроль за деятельностью министерств и ведомств, министров и высших чиновников министерств. Это отделение также занималось назначением и увольнением высших чиновников. II Отделение, руководство которым осуществлял М. М. Сперанский, занималось анализом и обобщением юридической практики и запись законов Российской империи. Фактически под руководством М. М. Сперанского была проведена колоссальная работа, результатом которой стала кодификация российского законодательства. Кодификационная деятельность М. М. Сперанского получила противоречивые оценки. Создав уникальный памятник российского права, проделав невероятный по своей грандиозности труд, реформатор не смог решить проблем, накопившихся в сфере управления страной — бюрократизма, произвола и коррумпированности чиновников. Верховенства закона в крепостническом самодержавном государстве достичь было невозможно, но сам факт кодификации законодательства имел огромное историческое значение, хотя был лишен практического смысла. «Кодификационный подвиг» реформатора, хотя и не решил традиционных российских проблем в сфере управления, продемонстрировал значимость закона для жизни общества, заложил основы для укрепления российской государственности в будущем. Особую роль играло III отделение, также организованное в 1826 г. на базе Особой канцелярии Министерства внутренних дел, которая ведала вопросами политической и государственной безопасности. Его задачами были руководство полицией, борьба с государственными преступлениями и противниками существующего режима, сектантами и раскольниками, высылка и размещение ссыльных, управление тюрьмами и наблюдение за иностранцами. III Отделение было объявлено органом «высшей полиции». Что касается Министерств Внутренних Дел, то Контрольные функции МВД по отношению к местным полицейским органам были значительно расширены, следствием чего стало увеличение числа входящих и исходящих документов в МВД более чем в три раза.

Если начало правления Николая I было насыщено духом преобразований, готовностью к реформам, то к концу его царствования этот дух вовсе испарился. Система жесткого бюрократизма, отчуждавшая власть от общества, привела, в конечном счете, к господству канцелярии, способному породить только послушных исполнителей, чиновников-формалистов, далеких от действительной жизни и не желавших никаких изменений. Эта система бюрократического централизма стала главным препятствием на пути дальнейшего реформирования общества.