Введение. 
Характеристика и методики создания имиджа

Какими только словами не пытаются дать определение понятию имиджмейкинг, хотя на деле это понятие в особом пояснении не нуждается — слово «Image» всем знакомо, то же самое касается и слова «make». Создание необходимого образа, стратегия по выработке репутации — вот что такое имиджмейкинг.

Сфера применения имиджмейкинга в связях с общественностью очень широка. Это может быть PR человека — продвижение его имени, создание того образа, который понравится людям, и который заставит их отдать за него голоса на выборах, к примеру. Или PR какого-то продукта, причем не просто, а создание определенного образа. Суть в том, что отношение к продукту, компании, бренду или просто человек можно контролировать. Сравнить можно с ночной подсветкой здания — на деле оно может быть неказистым, но стоит правильно расставить свет, и вот перед вами сказочный дворец. Так и каждый образ может быть создан и внедрен искусственно — технологии имиджмейкинга имеют действительно безграничные возможности, вопрос лишь в том, чтобы правильно определить расстановку приоритетов.

Характеристика имиджа

Понятие и сущность имиджа

Имидж (от англ. image — «образ», «изображение») — искусственный образ, формируемый в общественном или индивидуальном сознании различными средствами.

Имидж исследуется как явление, имеющее две стороны, обладающее своеобразной двойственной природой. С одной стороны, он является духовным, а с другой — духовно-практическим феноменом. Также здесь затрагиваются проблемы соотнесения категорий «имидж и образ», первичного и вторичного отражения характеристик объекта имиджевой деятельности в психике целевых аудиторий и т. д. Автор обращается к категории мнения как ключевой для понимания имиджа, отмечая, что как оценочное суждение, мнение опирается на процесс социального оценивания. Анализируя сущность имиджа как онтологического формата мнения, автор касается и проблемы сопряжения сформированного имиджа с практической деятельностью субъекта, равно как и проблемы форм (способов) существования имиджа-мнения. Описана такая важнейшая характеристика имиджа как его субъектно-объектная обусловленность. Предлагается критический анализ использования оборота «формирование имиджа», доказывается целесообразность использования оборота «имиджевая динамика».

Фундаментальная разработка проблематики стратегии и тактики формирования внешнего имиджа государства предполагает корректное использование понятийного аппарата. К числу ключевых исследовательских концептов в рассматриваемом предметном пространстве относятся собственно «имидж», «репутация», «имиджевая политика» и «информационная политика».

При всем обилии научной и практической литературы по управлению имиджами различных социальных и политических субъектов нельзя сказать, что имеет место единодушие и методологическая определенность в понимании категории имиджа. Неопределенность ситуации усугубляет сама этимология этого термина. Имидж — «image» — иноязычное заимствование. При этом исходное «image» в английском языке имеет достаточно широкую семантику. В русском языке с этим словом корреспондирует слово «образ». Но поскольку в российской научной, прежде всего психологической традиции, термин «образ» имеет собственную теоретическую биографию и уже функционирует как категория специализированного психологического языка. Это создает дополнительные проблемы для понимания ключевого понятия нашего исследования. Это проблемы соотнесения категорий «имидж и образ», первичного и вторичного отражения характеристик объекта имиджевой деятельности в психике целевых аудиторий, проблемы соотношения внешних воздействий и собственной активности аудиторий и т. п. В целом можно говорить и об отсутствии единодушия в отношении понятийного аппарата имиджелогии. Под имиджем часто понимают нечто фундаментальное (нередуцируемое), первичное и содержательное, поэтому в понятийный аппарат науки о PR имидж порой вводится портретно — описанием.

Таким образом, в первую очередь необходимо определиться с понятийным аппаратом и выбрать рабочее определение имиджа для дальнейшего использования. Это достаточно сложная задача, поскольку в научной и практической литературе встречается множество противоречивых подходов к пониманию этой категории.

Следует отметить, что многие теоретики и практики PR, маркетинга и рекламы предлагают собственные определения имиджа.

Отечественный теоретик в области социологии управления и имиджеологии В. М. Шепель дает такое определение: «Имидж — индивидуальный облик или ореол, создаваемый средствами массовой информации, социальной группой или собственными усилиями личности в целях привлечения внимания». Известный американский теоретик маркетинга Ф. Котлер определяет имидж как «восприятие компании или ее товаров обществом». Специалист в области менеджмента О. С. Виханский дает общее определение имиджа: «Имидж явления — это устойчивое представление об особенностях, специфических качествах и чертах, характерных для данного явления».

Таким образом, в настоящее время существует несколько, в том числе полярно различающихся определений термина «имидж», некоторые из которых дополняют друг друга. В ряде определений разными авторами в качестве опорного понятия используются категории «образа», «мнения», «единства типичных признаков», «представления» и др.

В российской имиджелогии, теории и психологии PR достаточно распространенной является та точка зрения, что существует четкое разграничение между «имиджем» и «образом» некоторого объекта, события, явления или личности. При этом имидж полагается представлением об объекте, искусственно сформированным в результате целенаправленной деятельности некоторых внешних сил, тогда как за образом закрепляется статус результата собственной активности психики членов целевых аудиторий.

С нашей точки зрения последний подход, как и большинство дефиниций, процитированных выше, обладают существенными слабыми местами, не позволяющими использовать их в качестве основы для исследования имиджа государства. Это связано, прежде всего, со слабой психологической проработкой рассматриваемой категории.

В отечественной научной литературе представлены две полярных точки зрения на соотношение понятий «имидж» и «образ». Согласно одной из них, уже упоминавшейся, это две разных категории, несводимых друг к другу. Образ здесь — продукт собственной психической активности субъекта, связанной с освоением информации об объекте. А имидж — продукт внешней имиджевой деятельности других субъектов, навязанный данному субъекту. Вторая точка зрения опирается на отождествление образа и имиджа допускает прямой перевод слова «имидж» — «образ». С нашей точки зрения, обе позиции уязвимы и не могут быть положены в основу строгой трактовки исследуемого феномена. Истина скорее лежит посредине. Имидж — это действительно некоторый образ объекта, результат активности психики субъекта, связанной с объектом. Но при этом не любой образ объекта может с полным основанием трактоваться как его имидж.

Как известно, в психологии образ понимается как отражение в психике субъекта различных (как эксплицитных, так и имплицитных) характеристик какого либо феномена. В психологическом плане такое отражение есть некоторый интегративный процесс, в котором переплетаются воедино собственная активность психики субъекта, опирающаяся на индивидуальный опыт. Когнитивный багаж, архетипы коллективного бессознательного и т. п., и реактивность психики, связанная с ответом на целенаправленные внешние воздействия. И результат этого отражения — образ, функционирующий как некоторая индивидуальная/социальная оценка, также есть феномен интегральный. В нем невозможно выстроить перегородки между продуктами активности и реактивности. Соответственно не имеет смысла противопоставление имиджа и образа как автономных конструктов в психике субъекта, воспринимающего и отражающего характеристики объекта имиджирования.

Прежде всего, как психологический феномен имидж — это оценочная реакция психики социального субъекта — индивидуального, группового или массового — на некоторое значимое для этого субъекта явление внешнего мира. Таким образом, имидж порождают только такие явления, которые значимы для субъекта. Значимость будем понимать в социально-психологическом ключе как взаимодействие с потребностями, интересами и/или ценностями субъекта, порождающее оценочную реакцию последнего. Если явление внешнего для субъекта мира не воспринимается им как значимое, имидж этого явления для данного субъекта возникнуть не может. В результате любой процесс образования имиджа, вне зависимости от того является он целенаправленным или спонтанным, представляет собой взаимодействие на уровне потребностей, интересов и/или ценностей между объектом и субъектом. Эта характеристика позволяет понять принципиальное различие между образом объекта и его имиджем. Если образ, как уже говорилось, это отражение в психике субъекта внешних и внутренних параметров объекта, то имидж — это уже результат работы психики с образом. Это работа по формированию индивидуальной или, в случае коллективного субъекта, социальной оценки образа. Психологический механизм формирования имиджа — сопоставление или социальное сравнение характеристик объекта, заключенных в его образе, и собственных целей, ценностей интересов субъекта. В результате имидж в онтологическом измерении функционирует как мнение об образе, его оценка.