Моделирование инноваций в строительстве

Моделирование инноваций в строительстве

Основные ожидаемые результаты внедрения инноваций в строительное производство имеют ценностный характер и связаны с формированием жизненного цикла строительной организации на основе устойчивых бизнес-моделей. Разработка комплекса руководящих принципов на основе показателей устойчивого строительства относится к одной из перспективных инновационных бизнес-моделей. В результате, этот процесс будет своего рода «дорожной картой» для предприятий, особенно малого бизнеса, на европейском уровне развития отрасли.

Создание онлайновой сетевой платформы, глобализирующей контроль и оперативное управление бизнес-моделью, открывает новые средства для инновационных полей в строительном секторе и разработке необходимых методик и инструментов для обслуживания всей отрасли.

В настоящей статье мы рассматриваем инновации как полевую структуру, имеющую методологически определяемый центр, ядро, и периферию, где инновации пересекаются с инновациями иной области либо структурами иного порядка (например, модернизацией).

Еcobim-проект, то есть проект сетевых инноваций, изначально имел ряд возможностей для инноваций в строительном секторе. Полевая структура этой инновации предполагает, что в центре находится PLM-решение или, в русском переводе, концептуализирующая модель управления производством, определяющая структурные связи, коммуникационный, технологический и иные уровни взаимодействия элементов, скооперированных на достижении цели, эффективность которой превышает традиционные решения (модели). Ядро окружают BIMS-секторы, т. е. элементы, диверсифицирующие функциональные связи других структурных элементов, их задачи в процессе реализации инновации. Центр, состоящий из BIMS-секторов, определяет функциональность, устойчивость и жизнеспособность поля. Его коммуникативные (семантические) связи позволяют элементам инновации взаимодействовать и реализовывать свое предназначение. Любая работа с инновацией — это работа с BIMS-секторами, которые в этом отношении выступают элементами управления инновацией. Основу же состава инновации, как основу любой модели, составляют типизированные элементы организационно-управленческой системы.

Таким образом, рассматривая инновацию как полевую структуру, в центре которой находится некое перспективное решение (модель), мы получаем возможность изучить составные части инновации, проанализировать ее сегменты и связи между ними.

" Инновационные чемпионы" среди компаний добирают до 60% индекса прибыли, при правильно подобранной инновационной технологии. Инновационные процессы претерпели изменения со времени проведения саммита Земли в Рио-да-Жанейро в 1992 году (Rennings, 2000, 319−320) и настолько ускорили сдвиг в ментальности, что инновации будут использованы в интересах устойчивого развития бизнеса, в том числе в строительстве. Выбор оптимальной технологической и организационной модели, т. е. ядра инновации — ключевая задача любого предприятия. Ярким примером таких инноваций являются инновации в области экологии строительства или EcoAP. EcoAP предполагает одностороннее прогрессирование отрасли на основе устойчивого развития, что преследует также цели снижения давления на окружающую среду путем внедрения инноваций в рамках стратегии «Европа 2020». Эта программа поможет мобилизовать финансовые инструменты и услуги поддержки для малых и средних предприятий, повышения инвестиционной готовности и сетевые возможности, связанные с EcoAP. В России аналогами EcoAP считаются целевые программы Минэкономразвития и Минстроя, предназначенные для внедрения экологических проектов в строительство в России.

Центром поля EcoAP оказывается система управляющих элементов, таких как определение продолжительности всех циклов и общее ресурсопотребление, этап проектирования, этап строительства, ввода в эксплуатацию и промышленную эксплуатацию объекта. Эти секторальные элементы являются управляющими подсистемами.

Ресурсопотребление предполагает цикл мероприятий, обусловленных общей моделью (ядром) по оптимизации ресурсов; проектирование — комплекс действий, выступающих в тесной зависимости от ресурсапотребления, и также определяющий оптимальные формы составления проекта с учетом плана реализации и т. д.

Таким образом, воздействуя на сектор, мы можем управлять инновацией для наиболее полной реализации модели.

Важным аспектом в управлении моделью инновации является анализ порога перспектив, который, сродни горизонту событий, означает абсолютное исчерпание динамических возможностей инновации. Определение порога перспектив модели оказывается решающим фактором в определении устойчивости всего поля инноваций и долгосрочности перспектив. При этом инновации могут определять смещение порога перспектив при изменении сущностной структуры модели, ее применения. Например, нейлон — материал достаточно известный и постепенно вытесняемый из промышленного употребления. Однако в сфере строительных инноваций он оказывается востребован и перспективен, поскольку его освоенность и простота производства, дешевизна и изученность эксплуатационных свойств обеспечивают экономическую эффективность его применений. От инноватора требуется лишь моделировать функциональную возможность, оправданность его технологического возвращения. Легкий вес, высокая прочность на растяжение, а также устойчивость к коррозии нейлона предполагает его потенциальное использование в сочетании с другими структурными усиливающими элементами, например, при производстве композитных строительных материалов. Нейлон способен заменить обычные материалы в конкретных ситуациях. Технические и маркетинговые усилия могут быть применены к тому, чтобы существующие или проектируемые технические характеристики нейлона могли быть использованы наилучшим образом.

Таким образом, процесс моделирования инноваций в строительстве является математически осуществимым, прогнозируемым и управляемым, способным быть изученным с точки зрения теории полей. Определяемый инструментарий позволяет более гибко применять инновации в строительстве, обеспечивая научный инновационный приоритет отрасли и государства.

• 1. Sugiyama, S. Socio-Economic History Society. Tokyo, 2006. — 590 р.
• 2. Pareto V. Considerations on the Fundamental Principles of Pure Political Economy (Routledge Studies in the History of Economics). Alabama, 2007. — 138 р.
• 3. Петренко Л. К., Побегайлов О. А., Петренко С. Е. Организация работ и управление реконструкцией. Ростов-на-Дону: Рост. гос. стр. ун-т, 2013. — 76 с.
• 4. Побегайлов О. А. Выработка решений в период кризиса и условиях неопределенности // Инженерный вестник Дона, 2013. № 2. URL: ivdon.ru/magazine/archive/n2y2013/1730
• 5. Костюченко В. В. Системотехническая методология организации процессов строительного производства // Инженерный вестник Дона, 2012. № 1. — URL: ivdon.ru/magazine/archive/n1y2012/734
• 6. Петренко Л. К., Оганезян А. А. Актуальные проблемы организации проектирования // Технические науки — от теории к практике / Сб. ст. по материалам XLVI междунар. науч. — практ. конф. № 5 (42). Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015. С.63−67.
• 7. Шилов А. В., Петренко Л. К., Назаренко И. А. Технико-экономическое обоснование строительства различных видов школ. // Технические науки — от теории к практике. 2016. № 55. С.152−157.
• 8. Петренко Л. К., Богомазюк Д. А. Организационный инжиниринг/ СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА — 2015 материалы международной научно-практической конференции. ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет», Союз строителей южного федерального округа, Ассоциация строителей Дона. ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет», 2015. С. 78.
• 9. Петренко Л. К., Власова И. А. Современные принципы реконструкции городских территорий // Научное обозрение. 2014. № 7−3. С.1032−1035.
• 10. Зеленской О. А. Проблемы и возможности формирования конкурентоспособных кластеров как метода активизации инновационных процессов // Новые технологии. 2010. № 4. С.83−87.