Стратегия развития внешнеэкономической деятельности на основе рационального сочетания тарифного и нетарифного регулирования

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ РАЦИОНАЛЬНОГО СОЧЕТАНИЯ ТАРИФНОГО И НЕТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Общемировая тенденция либерализации внешней торговли затрагивает и внешнеэкономическую деятельность РФ, в которой происходит отход от административных методов регулирования внешнеэкономической деятельности к методам экономическим, основанным на использовании таможенного тарифа, с постепенным понижением ставок последнего.

В целом, таможенный тариф (импортный и экспортный) как инструмент регулирования внешней торговли в современных условиях имеет большое значение. Получая доход от импортного таможенного тарифа, государство в состоянии поддерживать структурную перестройку экономики. Если в результате конкуренции импортных товаров некоторые отрасли погибнут, на их перестройку (организацию новых производств, борьбу с безработицей) потребуются гораздо большие средства. Чтобы получить их, скорее всего, придется опять-таки прибегнуть к помощи государства, которое вынуждено будет обложить производителей и потребителей дополнительными налогами.

Импортный таможенный тариф должен быть гибким, предоставляя одним отраслям избирательную защиту, а другим открывая путь к международной конкуренции.

Максимальные (протекционистские) тарифы обычно устанавливаются либо в отношении отраслей, которые могут стать двигателями экономического развития после реконструкции, но на период такой реконструкции нуждаются в щадящем режиме, либо в отношении отраслей, производящих стратегически важную продукцию, самообеспечение которой необходимо для безопасности страны, либо, наконец, в отношении отраслей, которые неконкурентоспособны в международном масштабе, но разорение которых вызовет тяжелые проблемы с занятостью населения. Минимальные (в наше время чаще всего нулевые) импортные тарифы устанавливаются на продукцию, которая в стране не производится или которая при невысоком уровне производства в стране активно потребляется ведущими отраслями её промышленности.

Что касается экспортного таможенного тарифа, то он используется в тех случаях, когда ценовые диспропорции между национальной и мировой экономикой угрожают привести к тому, что из страны будет вывезен дефицитный товар и его не останется для внутреннего потребления. Экспортные таможенные тарифы удорожают экспорт и тем самым делают его не более выгодным, чем продажа товара на внутреннем рынке. Однако трудно точно отрегулировать тариф так, чтобы обеспечить как доступ отечественных потребителей к товару, так и объем экспорта, необходимый для национальной экономики. Удорожание экспорта может сделать его невыгодным, и в результате он не ограничится в объеме, а прекратится вообще. Чтобы приспособить экспортный тариф к экономической конъюнктуре, необходимо его часто менять, а такая нестабильность сама по себе является дополнительным препятствием для внешнеторговой деятельности.

Помимо задач регулирования внешнеторговой деятельности импортные и экспортные таможенные тарифы выполняют также фискальную функцию, то есть используются для пополнения доходов государственного бюджета. Собственно говоря, такова и была их роль с незапамятных времен, а инструментом воздействия на внешнеторговую деятельность они стали лишь в эпоху промышленного развития. Иногда и сейчас внешняя торговля облагается пошлинами с единственной целью улучшить финансовое состояние государства. Однако современное экономическое развитие немыслимо без активной хозяйственной политики, поэтому регулирующая функция тарифов должна сегодня преобладать над фискальной. Тарифная политика должна реагировать на изменения в национальной и мировой экономике, чем и вызваны периодические пересмотры тарифов.

В целом, что касается особенностей таможенно-тарифной политики РФ за последние годы, то можно отметить ряд факторов.

Во — первых, средний уровень тарифных барьеров по автономным ставкам, применяемым к России как к стране, не являющейся участником зоны «организованной» торговли, значительно превышает средний уровень отечественных ставок.

Во — вторых, торговый режим, установленный для РФ её основными партнёрами, на которых приходится подавляющая часть российского экспорта, характеризуется крайне высокими таможенными пошлинами на продукцию пищевой промышленности, индустрии стройматериалов, машиностроения и т. п.

В третьих, средний уровень таможенного тарифа таких крупнейших российских торговых партнёров, как страны ЕС, в зоне действующих правил Всемирной торговой организации (ВТО) существенно превышает средний уровень отечественных ставок. Если в России уровень средневзвешенного тарифа, определяющего реальную планку тарифных барьеров по состоянию на 2000 год, чуть больше 16%, то в странах ЕС — 27%.

Вступивший с 1 января 2001 года новый таможенный тариф ещё в большей степени сократил ставки таможенных пошлин таким образом, что средний уровень импортных пошлин сократился с 16% до 10%. Это естественным образом сказалось негативным образом не только на соотношении ставок таможенных пошлин России и основных торговых партнёров, но и на поступлении доходов от таможенных пошлин в бюджет.

В целом, динамика доли таможенных пошлин в общей сумме налоговых поступлений в 1999 — 2001 годах свидетельствует о сокращении доходов от таможенных пошлин в 2001 году по сравнению с 2000 годом на 18,9%, хотя до этого года сохранялась тенденция не к сокращению, а к росту.

Таким образом, давая оценку таможенно-тарифной политики РФ можно отметить, что на сегодняшний момент по многим товарным позициям Россия имеет более либеральный в сравнении со странами — членами ВТО режим доступа иностранных товаров на внутренний рынок. Следует также признать, что за последние несколько лет, Россия совершала одну и туже грубую стратегическую ошибку — форсируя стремление стать членом ВТО, наша страна резко сократила средний уровень таможенных пошлин: так, с 1999 года по 2001 год средний уровень импортных пошлин снизился на 6%. При этом, в России в настоящее время почти не задействованы нетарифные методы регулирования импорта, а ведь ввести их после вступления в ВТО будет невозможно.

Главной целью таможенно-тарифной политики России в контексте новой макроэкономической обстановки, очевидно, должно стать использование импорта как фактора экономического роста, повышения конкурентоспособности и расширения экспортных возможностей обрабатывающего сектора национальной экономики. На данном этапе, с одной стороны, требуется поддержать начавшееся оживление деловой и инвестиционной активности для модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности. С другой стороны, важно, не препятствуя конкуренции, поставить на период реконструкции производства разумные протекционистские барьеры широкой экспансии зарубежной продукции.

Эти цели в принципе могут реализоваться с опорой на разные стратегии тарифной защиты внутреннего рынка. Однако, по сути, все множество их разновидностей можно свести к реализации следующих двух альтернативных.

Первая стратегия — это стратегия «максимально унифицированной защиты». Она предполагает единый подход ко всем товарным позициям импорта в плане установления ввозных пошлин на одинаковом уровне. Эта стратегия обычно нацеливаеся на внешнеэкономическую либерализацию экономики и предполагает снижение общего уровня тарифных барьеров. Её очевидные преимущества — создание равных условий конкуренции национальных производителей с иностранными, устранение злоупотреблений со стороны импортеров, обеспечение «прозрачности» таможенных платежей в бюджет. Однако «в чистом виде» такую стратегию не применяет ни одна из промышленно развитых стран мира. Теоретически она эффективна лишь при равенстве условий производства и сбыта продукции в разных странах, которое на практике, очевидно, не достигается.

Кстати, в русло данной стратегии вполне укладывается активно выдвигаемое в последнее время рядом отечественных специалистов предложение о введении единой ставки ввозных пошлин на всю товарную номенклатуру импортируемой продукции. С точки зрения сторонников либеральных доктрин такая конструкция тарифной системы выглядит безупречной, но в практическом плане ее не стоит воспринимать всерьез. Во-первых, введение единой ставки импортного тарифа, по сути, равнозначно установлению некоего налога на импорт, а значит, функции ГТК можно будет смело передавать налоговому ведомству. Во-вторых, для российской экономики, отличающейся крайне низкой конкурентоспособностью и обремененной долгами, реализация такой рекомендации означала бы закрытие многих производств (не способных выдержать жесткую конкуренцию со стороны зарубежных товаропроизводителей), опаснейшее усиление социальной напряженности и запредельное обострение проблемы платежного баланса страны.

Вторая стратегия — стратегия «селективно-унифицированной защиты». Ее концептуальная основа — идея концентрации усилий тарифной политики исключительно на перспективных направлениях при одновременном открытии внутреннего рынка (соответственно ослабление протекционистской защиты) в секторах «неперспективных» производств. Эта стратегия в контексте грядущего вступления России в ВТО, представляется предпочтительной. В ее пользу свидетельствует и мировая практика тарифной защиты национальных производителей разными странами.

Именно такую стратегию широко практикуют промышленно развитые государства традиционно рыночной ориентации, для которых характерна значительная дифференциация тарифной защиты национальных производителей в зависимости от стратегических приоритетов развития экономик. В России же степень такой дифференциации, в том числе с позиций принципов тарифной эскалации (и эффективного тарифа), ныне «на порядок» ниже. Отечественная тарифная система пока сориентирована не столько на протекционистские, сколько на фискальные функции, т. е. на увеличение доходов государственного бюджета: при низкой дисциплине уплаты внутренних налогов импортные пошлины один из наиболее надежных источников пополнения госказны.

Осуществление стратегии селективной защиты внутреннего рынка должно базироваться на ряде принципов, четко нацеленных на решение задач повышения конкурентоспособности производства (путем его реконструкции) и противодействия лоббизму импортеров. Это: максимальная унификация правил применения тарифной защиты внутреннего рынка, установление четкой и прозрачной процедуры изменения уровня тарифных ставок, понятной производителям, импортерам и инвесторам; ответственность защищаемых отечественных производителей за наращивание собственной конкурентоспособности, т. е. усиление уровня тарифной защиты исключительно в увязке с обязательствами проведения ими соответствующей реконструкции. тарифный регулирование внешняя торговля Характерно, что для осуществления принципов селективно-унифицированной защиты к настоящему времени сложились реальные предпосылки. За годы реформ произошло сегментирование национального производства на сферы, характеризующиеся разной чувствительностью к импорту; в опоре на процессы импортозамещения все более четко выявляются, с одной стороны, производства, обладающие большим потенциалом роста, с другой, — стагнирующие (депрессивные) сектора. Ясно, что с этой точки зрения нужна существенная дифференциация тарифной политики, целесообразно применение разной жесткости протекционистских мер. В более конкретной постановке в рассматриваемом контексте можно выделить три группы производств (видов продукции).

Первая группа — низкоэластичные к спросу на импортную продукцию (относительно конкурентоспособные) производства. В рамках сложившегося профиля внутренних и мировых цен они, как правило, не реагируют на изменение (снижение) ввозных пошлин. Многие из этого ряда отечественных производств по сути уже готовы к конкуренции с западными производителями (либо будут готовы в ближайшей перспективе) и не нуждаются в протекционистской защите государства. Речь идет, прежде всего, о различных видах первичной переработки сырья, о значительной части пищевой промышленности и об отдельных секторах машиностроительного комплекса (энергетическом машиностроении). Соответствующая продукция охватывает до трети всей номенклатуры ТН ВЭД. В ближайшие годы эти товарные позиции могут быть полностью «открыты» для импорта (беспошлинного ввоза). Вторая группа производств формирует высокоэластичные (относительно внутреннего спроса по цене на зарубежные и отечественные товары) товарные позиции и пока отличается низкой конкурентоспособностью. Быстрое и существенное снижение ввозных пошлин чревато для этой группы утратой внутреннего рынка и закрытием предприятий со всеми вытекающими отсюда негативными социальными последствиями, особенно в «моногородах», где отсутствуют сферы альтернативного приложения труда. Продукты данных производств — изделия обрабатывающей промышленности: электротехнического машиностроения, гражданского авиастроения, текстильной промышленности, и др. Отличительная особенность производств, о которых идет речь, — наличие значительного потенциала роста, реальных возможностей повышения конкурентоспособности продукции; сегодня они демонстрируют явные признаки инвестиционного и хозяйственного оживления. Некоторые из соответствующих предприятий уже осуществляют модернизацию, а многим она еще предстоит.

Учитывая эти обстоятельства, тарифная политика на период инвестиционной реконструкции должна ориентироваться здесь либо на сохранение нынешнего уровня протекционистской защиты, либо (в конкретных случаях) — на его повышение. Соответствующих товарных позиций в рамках ТН ВЭД — также треть.

Наконец, есть третья группа отечественных производств, требующая «особой» (стимулирующей) тарифной политики. Это производства депрессивные, повышение конкурентоспособности которых с опорой исключительно на собственные силы в обозримой перспективе проблематично — столь значительно инновационно-технологическое отставание от мирового уровня (речь идет, например, о выпуске отдельных компонентов электронно-вычислительной техники, высокотехнологичных комплектующих для автомобильной промышленности, и др.). Тут жесткая протекционистская защита бесперспективна, а выход видится лишь в массированном привлечении иностранного капитала и организации с его помощью современных производств в России. Поэтому для соответствующих сегментов внутреннего рынка необходим такой (унифицированный) уровень импортных пошлин, который, с одной стороны, стимулировал бы зарубежных производителей к отказу от ввоза «финишных» изделий и к переносу производств на российскую территорию, а с другой стороны, обеспечивал беспошлинный ввоз соответствующих видов полуфабрикатов и комплектующих, необходимых для выпуска готовой продукции.

Таким образом, приоритеты тарифной политики ближайших лет должны состоять в государственной поддержке отечественных производств, заключающих перспективы повышения конкурентоспособности, в стимулировании притока иностранного капитала в секторы, требующие современных по мировым стандартам и пока отсутствующих в России технологий, а также в создании максимально благоприятного с точки зрения развертывания конкурентных начал тарифного режима для всех остальных сегментов внутреннего рынка. В противном случае задача технической реконструкции обрабатывающей промышленности может быть поставлена под угрозу, а страна не сможет в полной мере реализовать достаточно благоприятные предпосылки своего развития.

Тарифные методы являются наиболее традиционным и общепринятым средством регулирования внешней торговли. Они рассматривались как основной инструмент защиты национального рынка, и именно на их снижение направлены многосторонние переговоры о либерализации торговли, в том числе в рамках ГАТТ/ВТО. В общем, тарифные методы как инструмент регулирования внешнеэкономической деятельности играют большую роль в экономике страны, поскольку выполняют важные для государства функции — фискальную, стимулирующую, протекционистскую.

В то же время использование только тарифного регулирования путем повышения цен на импортные товары часто приводит на повышение цен на аналогичную отечественную продукцию. Разрыв в ценах на импортную и отечественную продукцию снова уменьшается и соответственно — увеличивается спрос на импорт и, значит, планируемая поддержка отечественного товаропроизводителя не обеспечивается. А проигрывает, как всегда, — население.